Câu hỏi từ cuộc điều tra của Im Eun-jung: Chỉ những người 'của chúng ta' mới đúng?

Im Eun-jung, Giám đốc Trung tâm điều tra lớn Gwangju, đã trở thành đối tượng điều tra đầu tiên chỉ 9 ngày sau khi trung tâm này được thành lập. Bộ trưởng Bộ An ninh Hành chính Yoon Ho-jung đã chỉ trích công khai ứng cử viên Giám đốc Trung tâm điều tra lớn Kim Ji-yong và ra lệnh điều tra đối với Im, cho rằng bà đã nhầm lẫn giữa việc điều tra và hoạt động chính trị, vi phạm nghĩa vụ duy trì phẩm giá và trung lập chính trị.

Đây là một sự chậm trễ đáng tiếc. Cuộc điều tra đã đến muộn, vì những chỉ trích công khai của Im không phải là chuyện mới mẻ.

Chẳng hạn, Im đã từng chỉ trích kế hoạch cải cách tư pháp của cựu Bộ trưởng Tư pháp Jeong Seong-ho là "nhắm mắt làm ngơ" và gọi việc bổ nhiệm nhân sự trong ngành công tố là một "thảm họa". Cô cũng đã chỉ trích các quan chức như cựu Trưởng phòng Chính trị Nhà Xanh Bong Wook và cựu Thứ trưởng Tư pháp Lee Jin-soo là "ngũ hổ của cải cách tư pháp". Có lẽ chưa từng có trường hợp nào mà một công chức cao cấp trong ngành tư pháp lại công khai chỉ trích cơ quan của mình bằng những ngôn từ chính trị như vậy, và có lẽ cũng sẽ không có lần nào nữa.

Tuy nhiên, không có hình thức kỷ luật nào được áp dụng. Bộ trưởng Jeong chỉ đưa ra một cảnh báo bằng văn bản vì có thể gây nghi ngờ về tính trung lập chính trị và sự công bằng trong công việc.

Vấn đề lớn hơn nằm ở chỗ khác. Khi Im so sánh ban lãnh đạo với "ngũ hổ bán nước" trong vụ việc, không có cuộc điều tra nào được tiến hành, nhưng khi cô tấn công ứng cử viên Giám đốc Trung tâm điều tra lớn do Tổng thống chỉ định, cuộc điều tra đột ngột bắt đầu. Đảng cầm quyền cũng đã quay lưng lại với Im, cho rằng "việc bàn luận về nhân sự của cấp trên là điều vô lý".

Nếu hành vi và lời nói của Im đã làm tổn hại đến tính trung lập chính trị, thì đã nên được xem xét từ lâu. Nếu cho đến nay những hành động đó được coi là "lập trường" thì tại sao khi cô chỉ trích ứng cử viên Giám đốc Trung tâm điều tra lớn, cô lại trở thành "công chức hoạt động chính trị"? Cần phải có lời giải thích cho điều này.

Nếu không có lời giải thích, sẽ không thể tránh khỏi nghi ngờ rằng cô đã được sử dụng như một "loa phát ngôn cho cải cách tư pháp" khi cần thiết, và khi tình hình chính trị trở nên khó khăn, thì đã bị tước bỏ micro.

Vấn đề là những câu hỏi này không chỉ dừng lại ở Im.

Kim Seong-dong, Trưởng phòng Điều tra Công tố, đã nêu vấn đề pháp lý về việc cuộc điều tra của Ủy ban Tôn trọng Quyền con người trong ngành công tố có thể xâm phạm đến tính độc lập của các công tố viên. Ngay sau đó, quyền Bộ trưởng Tư pháp Lee Jin-soo đã cho rằng hành vi của Kim là "rất không phù hợp" và cần phải xem xét thêm xem có phải là vấn đề điều tra hay không.

Trong khi những phát biểu công khai của Im đã chỉ dừng lại ở cảnh báo trong một thời gian dài, thì việc Kim nêu vấn đề nội bộ lại ngay lập tức bị đề cập đến khả năng điều tra.

Đối với công tố viên Park Sang-yong, tiêu chuẩn còn nghiêm ngặt hơn.

Cơ quan Công tố tối cao đã đưa vào lý do kỷ luật bổ sung 21 bài viết mà công tố viên Park đã đăng trên Facebook trong thời gian làm việc từ ngày 16 tháng 3 đến 2 tháng 4, bên cạnh các vấn đề trong quá trình điều tra về việc chuyển tiền Bắc Hàn của Ssangbangwool. Những bài viết này đã phản bác các cáo buộc về việc ép cung và chỉ trích các động thái hủy bỏ cáo buộc trong vụ án của Tổng thống Lee Jae-myung.

Khi xem xét ba trường hợp này, không thể tránh khỏi câu hỏi sau:

"Tại sao cuộc điều tra lại đến muộn với một người, lại nhanh với người khác, và tại sao lại có vấn đề với từng bài viết?"

Nói cách khác, tiêu chí cho cuộc điều tra và kỷ luật là gì?

Cuộc điều tra không phải là một chiếc cân để đo lường hiệu quả chính trị. Không phải là ai bị chỉ trích, mà là quy định nào đã bị vi phạm và vi phạm như thế nào. Tốc độ và cường độ của cuộc điều tra không nên thay đổi dựa trên việc phát ngôn có lợi hay bất lợi cho chính quyền.

Hơn nữa, không nên quên rằng lý do mạnh mẽ nhất để bãi bỏ cơ quan công tố và thành lập Trung tâm điều tra lớn và Công tố là "tiêu diệt công tố chính trị". Tổng thống Lee Jae-myung cũng đã nói rằng sự ra đời của hai cơ quan này đánh dấu sự kết thúc của thời kỳ sai lầm mà công tố viên đã đóng vai trò như một công cụ để loại bỏ và đàn áp đối thủ chính trị.

Vậy thì các cơ quan mới này cần phải xa rời chính trị hơn cả cơ quan công tố trước đây. Thước đo cho điều này chính là cuộc điều tra và kỷ luật. Nếu cuộc điều tra chỉ đúng với những người "của chúng ta", thì chỉ có "Trung tâm điều tra chính trị" và "Công tố chính trị" sẽ thay thế cho công tố chính trị đã rời bỏ.