Khi sức mạnh đè bẹp pháp luật, hòa bình có thể dựa vào đâu? Giải Nobel Hòa bình năm nay đã trả lời câu hỏi này qua cuộc đời của một luật sư. Ủy ban Nobel Na Uy đã công bố vào ngày 9 tháng 10 rằng người nhận giải là Navaanetham 'Bướm' Phile từ Nam Phi, với tuyên bố: "Hòa bình cần có công lý."
Phile, 85 tuổi, lớn lên trong một gia đình Ấn Độ ở Durban dưới chế độ phân biệt chủng tộc. Trong thời kỳ mà phụ nữ không phải người da trắng gặp khó khăn để vào ngành luật, bà đã bảo vệ các nhà hoạt động chống phân biệt chủng tộc. Bà đã góp phần vào phán quyết tại Tòa án Hình sự Quốc tế Rwanda rằng các hành vi bạo lực tình dục nhằm tiêu diệt một nhóm nhất định có thể được coi là tội ác diệt chủng. Sau đó, bà giữ chức vụ thẩm phán tại Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC), Cao ủy Nhân quyền Liên Hợp Quốc, và Chủ tịch Ủy ban điều tra của Liên Hợp Quốc về các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng của Palestine, hiện tại bà là thẩm phán tạm thời trong vụ án diệt chủng người Rohingya tại Myanmar tại Tòa án Quốc tế. Năm 2015, bà đã có bài giảng với chủ đề 'Nhân quyền và công lý, và cuộc đời tôi' tại Trung tâm Nhân quyền Đại học Seoul. Đối với Phile, nhân quyền không phải là nguyên tắc trừu tượng mà là thực tiễn suốt đời. Tôi xin chân thành chúc mừng bà vì giải thưởng này.
Tại sao lại là Phile vào lúc này? Ủy ban Nobel đã không che giấu bộ mặt thật của trật tự quốc tế. Các cường quốc đã trốn tránh trách nhiệm, và thừa nhận rằng luật quốc tế được áp dụng khác nhau tùy thuộc vào ai là kẻ gây hại và ai là nạn nhân. Họ cũng chỉ ra thực tế rằng các thẩm phán quốc tế bị trừng phạt và các cơ quan tư pháp bị tấn công. Điều này có nghĩa là càng khi pháp luật bị sức mạnh đè bẹp, chúng ta càng cần phải ủng hộ những người bảo vệ pháp luật một cách mạnh mẽ hơn.
Người quyết định trừng phạt ICC vào năm 2025 là Tổng thống Mỹ Donald Trump. Ngay sau khi công bố, ông đã chỉ trích ủy ban vì đã làm giảm giá trị của giải thưởng, và Nhà Trắng đã mở rộng lệnh trừng phạt sang toàn bộ tòa án vào cùng ngày. Sự tương phản giữa Tổng thống, người đã công khai mong muốn giải Nobel Hòa bình, và các luật sư đã làm việc tại tòa án mà ông đã gây áp lực là rất rõ ràng. Tôi đọc lựa chọn này như một lời cảnh báo rằng không ai có thể đứng trên pháp luật.
Ủy ban Nobel không có sức mạnh quân sự hay cưỡng chế. Thay vào đó, họ thu hút sự chú ý quốc tế vào các vấn đề mà người nhận giải hoặc tổ chức nhận giải đại diện, và ảnh hưởng đến hướng đi của chính trị quốc tế. Giải thưởng của Aung San Suu Kyi vào năm 1991 đã thúc đẩy phong trào dân chủ ở Myanmar, giải thưởng của Mandela và de Klerk vào năm 1993 đã chấm dứt hòa bình chế độ phân biệt chủng tộc, và giải thưởng của Arafat, Peres và Rabin vào năm sau đã tiếp thêm sức mạnh cho các cuộc đàm phán hòa bình Trung Đông vừa mới bắt đầu. Giải thưởng của Giám mục Belo và José Ramos-Horta vào năm 1996 đã đưa quyền tự quyết của các dân tộc nhỏ vào chương trình nghị sự, và giải thưởng của Liu Xiaobo (2010) và tổ chức nạn nhân bom nguyên tử Nhật Bản (2024) đã nhắc nhở về nhân quyền ở Trung Quốc và một thế giới không có vũ khí hạt nhân.
Mặc dù có những tranh cãi xung quanh các lựa chọn, nhưng tên của người nhận giải luôn chứa đựng câu hỏi của thời đại. Đó là lý do tại sao chúng ta cần hỏi tại sao lại là người đó vào lúc này. Giải thưởng của Kim Dae-jung vào năm 2000 cũng cần được đọc theo cách đó. Ủy ban đã đánh giá nỗ lực của ông trong việc thúc đẩy dân chủ và nhân quyền ở Hàn Quốc và Đông Á, cũng như hòa bình và hòa giải với Triều Tiên. Chủ tịch Gunnar Berge đã nói trong bài phát biểu tại lễ trao giải rằng ngay cả khi không có tiến triển trong quan hệ liên Triều, chỉ riêng hoạt động nhân quyền cũng đủ điều kiện để nhận giải thưởng, và nỗ lực hòa giải giữa hai miền đã thêm vào đó một "khía cạnh mới và quan trọng".
Vinh quang đó cũng phản ánh thành tựu của Hàn Quốc. Nhân dân Hàn Quốc đã đứng lên chống lại chế độ độc tài, đạt được sự chuyển giao quyền lực đầu tiên giữa các đảng qua cuộc bầu cử năm 1997, và cùng nhau vượt qua cuộc khủng hoảng tài chính. Và vào năm 2000, các nhà lãnh đạo hai miền lần đầu tiên gặp mặt. Đây là sự khích lệ mà cộng đồng quốc tế gửi đến Hàn Quốc, một quốc gia đang tiến tới dân chủ và hòa giải.
Cụm từ 'Đông Á' trong lý do trao giải cũng là một điểm đáng chú ý. Ủy ban đã đánh giá Kim Dae-jung là một người bảo vệ nhân quyền tiêu biểu chống lại những nỗ lực hạn chế nhân quyền ở châu Á. Đối diện với lý thuyết 'giá trị châu Á' của cựu Thủ tướng Singapore Lý Quang Diệu, cho rằng dân chủ kiểu phương Tây không phù hợp với châu Á, Kim Dae-jung đã nhấn mạnh trong một bài viết trên tạp chí Foreign Affairs vào năm 1994 rằng dân chủ và nhân quyền không phải là đặc quyền của phương Tây mà là giá trị phổ quát của nhân loại.
Chủ nghĩa phổ quát đó không chỉ dừng lại ở lời nói. Như tuyên bố của ủy ban đã nêu rõ, ông đã ủng hộ dân chủ ở Myanmar và chống lại sự đàn áp ở Đông Timor. Vào năm 1999, trong cuộc khủng hoảng Đông Timor, tôi đã nghe thấy lời kêu gọi của José Ramos-Horta và đã đề xuất với Tổng thống về phản ứng quốc tế và sự tham gia của Hàn Quốc. Tổng thống Kim đã cử lực lượng xanh vào thời điểm mà có những lo ngại về mối quan hệ với Indonesia, để góp phần vào phản ứng chung của cộng đồng quốc tế.
Giải thưởng năm 2000 không phải là một huy chương dành cho hòa bình đã hoàn thành, mà giống như giải thưởng dành cho các cuộc đàm phán hòa bình Trung Đông vào năm 1994, nhằm hỗ trợ cho sự hòa giải vừa mới bắt đầu. Tuyên bố chứa đựng hy vọng rằng chiến tranh lạnh có thể kết thúc trên bán đảo Triều Tiên. Tuy nhiên, khi khủng hoảng hạt nhân Triều Tiên tái diễn và tình hình quốc tế cũng như quan hệ liên Triều thay đổi, hy vọng đó đã trở nên xa vời. Giải Nobel Hòa bình không đảm bảo hòa bình. Nó chỉ chiếu sáng con đường cần đi. Việc đi trên con đường đó là trách nhiệm của các bên liên quan và cộng đồng quốc tế.
Lựa chọn năm nay cũng đặt ra những câu hỏi nặng nề cho Hàn Quốc. Chủ nghĩa hiện thực trong chính trị quốc tế cảnh báo về những giới hạn của luật pháp quốc tế. Các cường quốc có thể phớt lờ luật pháp khi cần thiết, và phản ứng của Liên Hợp Quốc thường bị chặn bởi quyền phủ quyết của các nước thường trực. Trong cuộc đối thoại Melos của Thucydides, sứ giả Athen đã nói: "Kẻ mạnh làm những gì họ có thể, và kẻ yếu phải chịu đựng những gì họ phải chịu." Trong một thế giới như vậy, những quốc gia nằm giữa các cường quốc thường là những người đầu tiên bị rung chuyển. Lịch sử của cuộc họp Katsura-Taft và sự phân chia bán đảo Triều Tiên cho thấy nguy cơ đó. Hàn Quốc cần phải công nhận thực tế này nhưng cũng phải tìm cách sử dụng các quy tắc.
Các quy tắc có thể trở thành cơ sở cho sự hỗ trợ quốc tế và phản ứng chung, làm tăng chi phí cho các hành động đơn phương. Khi lý thuyết sức mạnh gia tăng, việc bám vào các quy tắc không chỉ là lý tưởng mà còn là tính toán của các quốc gia trung bình. Tính toán đó là cụ thể. Cơ sở để chúng ta phản đối việc phát triển hạt nhân của Triều Tiên là các quy tắc không phổ biến quốc tế dựa trên các nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc và Hiệp ước Không phổ biến hạt nhân (NPT). Cơ sở để một quốc gia sống bằng xuất khẩu chống lại các áp lực kinh tế như thuế không công bằng hay trả đũa THAAD cũng là các quy tắc thương mại.
Lập luận để đảm bảo rằng vận mệnh của bán đảo Triều Tiên không bị quyết định bởi các giao dịch giữa các cường quốc mà bỏ qua chúng ta cũng xuất phát từ nguyên tắc cơ bản của luật pháp quốc tế về tôn trọng chủ quyền. Tất nhiên, sức mạnh tự bảo vệ mình là điều cần thiết trước tiên. Các quy tắc và sự đoàn kết quốc tế có thể bổ sung cho những giới hạn của sức mạnh đó. Tuy nhiên, để các quy tắc có trọng lượng, chúng ta phải nhất quán từ chính mình. Dù là ở Ukraine hay Gaza, tiêu chuẩn phải giống nhau trước sự tôn trọng và sinh mạng của các nạn nhân, thì tiếng nói của chúng ta trong vấn đề hạt nhân Triều Tiên mới có sức thuyết phục.
Người Hàn Quốc biết rằng pháp luật không tự động được tuân thủ. Việc dừng tình trạng khẩn cấp vào mùa đông năm 2024 là nhờ vào hành động của các công dân và đại biểu Quốc hội đã bảo vệ hiến pháp. Cộng đồng quốc tế cũng không khác. Ở nơi không có chính phủ thế giới thực thi pháp luật, các quy tắc chỉ có thể có sức mạnh khi các quốc gia cùng nhau thực hiện chúng. Đó là lý do tại sao Hàn Quốc cần tích cực tham gia vào việc giữ nguyên tắc rằng không ai có thể đứng trên pháp luật.
Trên bán đảo Triều Tiên, cả hai miền cần tôn trọng các thỏa thuận, giảm căng thẳng quân sự, và tiếp tục nỗ lực bảo vệ cuộc sống của người dân hai miền thông qua đối thoại và hợp tác nhân đạo. Công lý và hòa bình cuối cùng được thực hiện trong cuộc sống của con người.
Cựu Tổng thống Kim Dae-jung đã nói rằng giải Nobel Hòa bình là "vinh quang nhưng cũng là khởi đầu của trách nhiệm vô hạn." Vinh quang của năm 2000 cần phải dẫn đến trách nhiệm của hôm nay. Khi sức mạnh đè bẹp pháp luật, khi chiến tranh phá hủy cuộc sống, chúng ta sẽ nỗ lực như thế nào cho hòa bình? Giải Nobel Hòa bình đang đặt ra câu hỏi đó.
* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.
Lee Su Wan
alexlee@ajunews.com
© Bản quyền thuộc về Thời báo Kinh tế AJU & www.ajunews.com: Việc sử dụng các nội dung đăng tải trên vietnam. kyungjeilbo.com phải có sự đồng ý bằng văn bản của Aju News Corporation.