[Ý kiến của Won Eun-mi] Đội đặc biệt điều tra thứ N, luật điều tra vẫn giữ nguyên... Thực tế của 'cuộc điều tra đặc biệt'

Sau các cuộc điều tra đặc biệt về nội chiến, Kim Gun-hee và thủy quân lục chiến hy sinh, đã có sự ra mắt của đội điều tra tổng hợp thứ hai và đội điều tra Ủy ban bầu cử. Dù sự kiện và quy mô khác nhau, nhưng cấu trúc cơ bản trong việc tập hợp người, điều tra và công khai thông tin là tương tự. Chúng tôi đã xem xét quy tắc điều tra của các kiểm sát viên đặc biệt thông qua các trường hợp phát sinh trong quá trình thực hiện luật và điều tra.

Video điều tra của một công chức huyện Yangpyeong, người đã qua đời sau khi bị điều tra bởi đội đặc biệt Kim Gun-hee (kiểm sát viên Min Jung-ki), không được ghi lại. Đội đặc biệt giải thích rằng người liên quan không đồng ý ghi hình. Điều 244-2 của luật tố tụng hình sự cũng quy định rằng việc ghi hình là tùy chọn. Điều này đã dẫn đến khó khăn trong việc đối chiếu biên bản và tình huống thực tế sau khi có tranh cãi về việc điều tra cưỡng bức.

Ủy ban nhân quyền quốc gia đã chỉ ra rằng việc ép buộc lời khai là một vấn đề. Ngoài ra, cũng có sự thiếu sót khi không có quy định rõ ràng áp dụng quy tắc bảo vệ nhân quyền cho các điều tra viên đặc biệt. Sau đó, cảnh sát đã từ chối truy tố với lý do không có đủ bằng chứng để xác nhận việc điều tra cưỡng bức.

Người cung cấp thông tin cũng đã gặp rủi ro. Ông Kim Hyun-seok, chuyên gia về thiết bị chỉ huy quân sự, đã cung cấp thông tin về việc không sử dụng thiết bị báo cáo vị trí của quân đội cho các nghị sĩ và đội điều tra nội chiến, nhưng vào tháng 7 vừa qua, ông đã bị khám xét với cáo buộc vi phạm luật bảo vệ bí mật quân sự. Ông Kim cho biết đã phải nghỉ việc vì lo ngại rằng điều này sẽ gây thiệt hại cho công ty.

Luật sư Lee Sang-hee từ Trung tâm hỗ trợ báo cáo công ích của tổ chức Tham gia đã khẳng định trong cuộc họp báo rằng báo cáo của ông Kim là đối tượng được bảo vệ theo luật và cần có quy trình giảm trách nhiệm hình sự. Đội điều tra tổng hợp tiếp theo (kiểm sát viên Kwon Chang-young) cũng nhấn mạnh rằng việc giảm hình phạt và bảo vệ danh tính, sinh kế là hai vấn đề khác nhau. Cần có quy trình từ việc tiếp nhận báo cáo đến liên kết với cơ quan bảo vệ, và tiếp tục bảo vệ sau khi kết thúc điều tra.

Vào tháng 5 vừa qua, một luật sư trong đội điều tra đặc biệt đã đăng tải hình ảnh giấy bổ nhiệm và biên bản lời khai của bị can lên mạng xã hội. Ông đã viết rằng điều này nhằm nâng cao chuyên môn trong các vụ án hình sự dựa trên kinh nghiệm điều tra. Đội đặc biệt đã quyết định kỷ luật với hình thức giảm lương một tháng.

Xung đột lợi ích đã dẫn đến việc thay đổi người phụ trách. Đội điều tra tổng hợp đã chuyển giao các nghi vấn liên quan đến việc chuyển tiền cho Triều Tiên từ kiểm sát viên Kwon Young-bin, người đã từng bào chữa cho Lee Hwa-young và Bang Yong-cheol, sang kiểm sát viên Kim Chi-heon. Mặc dù đã phản bác các nghi vấn liên quan, nhưng đội điều tra đã tuyên bố sẽ giải quyết lo ngại về tính công bằng.

Thời gian chuẩn bị cho luật về nội chiến, thủy quân lục chiến hy sinh và điều tra tổng hợp là không quá 20 ngày. Trong thời gian đảm bảo cơ sở vật chất, nhân lực và ghi chép, cần phải kiểm tra tính phù hợp trong công việc và xung đột lợi ích.

Cũng có trường hợp bị truy tố vì đã rò rỉ thông tin điều tra qua mối quan hệ với cảnh sát. Đội điều tra tổng hợp đã xác định rằng ông Lee Chang-yul thuộc Cục thông tin tội phạm của cảnh sát đã lấy thông tin điều tra từ các cảnh sát được cử đến đội điều tra Kim Gun-hee và đã chuyển cho bị can Kim Seung-beom, sau đó chứng cứ đã bị xóa. Tuy nhiên, đây không phải là sự xác nhận có tội.

Lý do nhận lại nhân lực từ các đội điều tra trước là để đảm bảo tính liên tục và hiệu quả. Tuy nhiên, cần phải ghi lại lý do lựa chọn và lịch sử tham gia vào các vụ án trước đó, cũng như áp dụng tiêu chuẩn bảo mật để phân biệt giữa liên lạc cá nhân và hợp tác chính thức.

Vào ngày 1 tháng 6, đội điều tra tổng hợp đã công bố rằng sẽ công khai hình ảnh của cựu Tổng thống Yoon Suk-yeol và đã yêu cầu số lượng phóng viên tham gia. Khi bên luật sư phản bác rằng đây là vấn đề chưa được xác nhận, đội điều tra đã điều chỉnh lại và xin lỗi rằng đây là vấn đề đang thảo luận.

Kiểm sát viên Kim Ji-mi đã đột ngột xuất hiện trên kênh YouTube 'Kim Eo-jun's Humility is Difficult News Factory' vào tháng 4 và đã trả lời câu hỏi về việc triệu tập các bị can chính rằng “sẽ sớm thấy cảnh mà quý vị mong muốn”. Giáo sư Hong Won-sik từ Đại học Dongduk đã chỉ ra trong cuộc phỏng vấn với Media Today rằng cần phải xem xét nội dung phát biểu có thể gây hiểu lầm về hướng điều tra hơn là phương tiện truyền thông xuất hiện.

Vào ngày 29 tháng 9, khi hình ảnh có chữ 'điều tra Ủy ban bầu cử' xuất hiện trên SNS của Tổng thống, đã có tranh cãi về con đường báo cáo. Văn phòng Tổng thống giải thích rằng đây là báo cáo tình hình an ninh của cảnh sát liên quan đến việc hoãn kiểm phiếu, trong khi đội điều tra cho biết không biết về nội dung tài liệu. Không có xác nhận về báo cáo điều tra không công khai.

Điều 13 của luật điều tra Ủy ban bầu cử quy định rằng báo cáo xử lý các vụ án liên quan đến Tổng thống và Quốc hội là bắt buộc, nhưng Điều 14 quy định rằng việc họp báo cho công chúng là tùy ý. Không có quy định về chu kỳ công khai và quy trình sửa lỗi trong các điều khoản này. Cần áp dụng tiêu chí xem xét và sửa đổi cho cả các thông báo chính thức và các lần xuất hiện bên ngoài.

Ông Kim Hyun-seok đã bị điều tra trong khoảng 4 giờ và đã nộp tài liệu vào ngày 22 tháng 8, ngày trước khi kết thúc đội điều tra tổng hợp. Hồ sơ điều tra có ghi chép biên bản và video ghi hình. Tuy nhiên, khi hỏi về nội dung điều tra trong buổi họp báo cuối cùng, kiểm sát viên Kim Jung-min đã trả lời rằng ông không nhận được báo cáo. Mặc dù không thể khẳng định rằng nội dung này đã bị bỏ sót trong phán quyết cuối cùng, nhưng cần giải thích về con đường báo cáo và xem xét.

Đội điều tra tổng hợp đã chuyển giao 46 vụ án và 150 người cho Cục điều tra quốc gia. Các cơ quan tiếp theo cần không chỉ ghi chép mà còn cả phân tích chưa hoàn thành và cơ sở lý luận. Cần kết nối biên bản bàn giao và giải thích bổ sung của người phụ trách để giảm bớt gánh nặng phải lặp lại việc hiểu vụ án.

Điều 18 của luật điều tra tổng hợp yêu cầu báo cáo về chi phí và hoạt động cho Tổng thống. Đội điều tra đã nhấn mạnh việc tiết kiệm tiền thuê văn phòng tại Gwacheon, nhưng việc giải thích về tiết kiệm và công khai chi tiết thực hiện là hai vấn đề khác nhau.

Cựu Phó Tổng cục trưởng Cảnh sát Quốc gia Gu Bon-seon đã đề xuất trong bài viết trên Kyunghyang Shinmun rằng cần có một cơ quan giám sát bao gồm công dân, chuyên gia pháp lý và kế toán để thực hiện kiểm tra sau khi kết thúc. Luật điều tra tiếp theo cần phải bao gồm quy trình chịu trách nhiệm cho không chỉ các vụ án điều tra mà còn cả ghi chép điều tra, bảo vệ người cung cấp thông tin, sửa đổi và công khai kết toán.