Xung đột trong việc bổ nhiệm thẩm phán tối cao kéo dài... Giới học thuật cho rằng cần bãi bỏ quyền đề cử độc quyền của Chánh án Tòa án Tối cao

Quá trình đề cử ứng viên thẩm phán tối cao đã dẫn đến xung đột giữa Tổng thống Lee Jae-myung và Chánh án Tòa án Tối cao Cho Hee-dae, khiến tình trạng thiếu thẩm phán kéo dài. Giới học thuật đã đưa ra nhiều ý kiến về các vấn đề pháp lý và các biện pháp cải cách thể chế.

Ngày 13 tháng 10, tại Hội trường Ánh sáng của Tổ chức Tham gia ở quận Jongno, Seoul, đã diễn ra hội thảo mang tên "Các vấn đề pháp lý và đề xuất cải cách thể chế liên quan đến việc đề cử ứng viên thẩm phán tối cao".

Hội thảo do Chủ tịch Hiệp hội Luật sư vì Dân chủ Kang Mun-dae điều hành, với sự tham gia của các diễn giả như Giáo sư Danh dự Han Sang-hee từ Trường Luật Đại học Konkuk, Giáo sư Song Gi-chun từ Trường Luật Đại học Jeonbuk, Giáo sư Han Sang-hoon từ Trường Luật Đại học Yonsei, và Luật sư Choi Yong-geun (thành viên Ủy ban Cải cách Tòa án của Hiệp hội Luật sư vì Dân chủ).

Các diễn giả cho rằng hành động của Chánh án Cho không vi phạm pháp luật, nhưng để giải quyết vấn đề hiện tại, Quốc hội cần can thiệp thông qua lập pháp và cuối cùng cần có cải cách hiến pháp.

Giáo sư Han Sang-hee, người phát biểu đầu tiên, đã chẩn đoán tình hình hiện tại là một cuộc đấu tranh chính trị giữa các cơ quan quyền lực. Ông đã đề cập đến bối cảnh lịch sử khi các tổng thống trong quá khứ đã cố gắng hình thức hóa quyền đề cử của Chánh án Tòa án Tối cao, nói rằng "thói quen 'thảo luận trước' không chính thức trong quá khứ chỉ là một hình thức để quyền lực hành pháp tác động đến quyền đề cử".

Ông tiếp tục chỉ ra rằng "việc Tổng thống từ chối đề cử hoặc không gửi yêu cầu đến Quốc hội có thể bị chỉ trích về mặt chính trị và đạo đức, nhưng lại có những khía cạnh mơ hồ để coi là vi hiến" và nhấn mạnh rằng "cuối cùng, các bên liên quan phải chịu trách nhiệm chính trị".

Ngược lại, Giáo sư Han Sang-hoon cho rằng quyền bổ nhiệm của Tổng thống trong hệ thống pháp luật hiện hành chỉ nên dừng lại ở việc từ chối một cách thụ động. Ông nói rằng "quyền bổ nhiệm thẩm phán tối cao của Tổng thống nên được coi là 'quyền bổ nhiệm thụ động' trừ khi có lý do rõ ràng về sự không đủ điều kiện hoặc lỗi pháp lý" và nhấn mạnh rằng "không nên nhầm lẫn thỏa thuận với các cuộc thảo luận không chính thức. Cần xem xét việc yêu cầu Tòa án Hiến pháp đưa ra giải thích chính thức để giải quyết tình trạng thiếu thẩm phán kéo dài".

Ông cũng cho rằng "quyền đề cử của Chánh án Tòa án Tối cao nên được bãi bỏ trong dài hạn" nhưng nhấn mạnh rằng điều này cần phải đi kèm với việc hạn chế quyền bổ nhiệm của Tổng thống.

Giáo sư Song cũng chỉ trích việc Tổng thống lạm dụng quyền bổ nhiệm. Ông đã đề cập đến các trường hợp trong quá khứ khi chính quyền đã làm suy yếu quyền đề cử trong việc thành lập các cơ quan nhà nước như Ủy ban Điều tra Đặc biệt, nói rằng "việc yêu cầu tái đề cử để Tổng thống có thể chỉ định những người mà họ ưa thích là một sự lạm dụng quyền lực, xâm phạm bản chất của quyền đề cử". Ông cũng cho rằng "thái độ của Tổng thống khi không gửi đề xuất đồng ý đến Quốc hội mà không có lý do pháp lý rõ ràng là điều không thể chấp nhận".

Các diễn giả đều đồng thuận rằng không chỉ cần cải cách cấu trúc quyền lực của Tổng thống mà còn cần cải cách quyền hành pháp và quyền đề cử thẩm phán tối cao đang tập trung quá mức vào một người Chánh án. Họ cho rằng cấu trúc hiện tại, trong đó Chánh án Tòa án Tối cao đơn phương thực hiện quyền đề cử, xâm phạm tính độc lập của các thẩm phán đồng nghiệp và dẫn đến việc kế thừa quyền lực trong ngành tư pháp.

Luật sư Choi nhấn mạnh rằng "Ủy ban Đề cử Thẩm phán Tối cao hiện tại chỉ hoạt động như một cơ quan kiểm soát duy nhất nhưng lại chịu ảnh hưởng từ Chánh án Tòa án Tối cao" và cho rằng "để đảm bảo tính hợp pháp dân chủ trong việc bổ nhiệm thẩm phán, cần điều chỉnh tỷ lệ thẩm phán trong thành phần ủy ban và sửa đổi quy tắc ủy ban để tăng cường tính công khai trong quy trình kiểm tra thực chất".

Ngoài ra, ông đề xuất rằng "cần có cải cách hiến pháp và luật pháp để bầu Chánh án Tòa án Tối cao thông qua cách bầu cử của các thẩm phán hoặc quy trình lựa chọn ứng viên thẩm phán thông qua ủy ban".

Giáo sư Han Sang-hee cũng cho rằng "cần tham khảo cấu trúc ủy ban có sự tham gia của ngành tư pháp, lập pháp và các bộ trưởng chính phủ các bang như cách tuyển chọn thẩm phán liên bang ở Đức" và nhấn mạnh rằng "để ngăn chặn những tác hại của hệ thống Chánh án Tòa án Tối cao độc quyền, cần bãi bỏ quyền đề cử độc quyền của Chánh án Tòa án Tối cao trong dài hạn và chuyển sang một cấu trúc ủy quyền phản ánh sự đa dạng và tính hợp pháp dân chủ".

Trong hội thảo, cũng có những chỉ trích rằng Quốc hội đang bỏ qua trách nhiệm trong việc trung gian và cải cách thể chế. Giáo sư Han Sang-hee đã nhấn mạnh rằng "trong bối cảnh xung đột giữa Tòa án Tối cao và Văn phòng Tổng thống, Quốc hội không thực hiện nghĩa vụ hiến pháp của mình trong việc sửa đổi luật tổ chức tòa án hoặc chuẩn bị các đề xuất trung gian, cũng như không thực hiện kiểm tra thực chất thông qua giám sát quốc gia" và kêu gọi Quốc hội cần có vai trò tích cực hơn.

Ông cũng chỉ trích tình hình hiện tại, khi "Chánh án Tòa án Tối cao không chịu nhượng bộ trong việc bổ nhiệm, trong khi Văn phòng Tổng thống lại thực hiện quyền từ chối vì không hài lòng, khiến người dân không biết lý do tại sao việc bổ nhiệm bị đình trệ và chỉ phải chịu thiệt hại do việc trì hoãn xét xử" và gọi đây là "giải đấu của riêng họ".

Các tham dự viên đã đồng thuận rằng tình trạng thiếu thẩm phán tối cao hiện nay cần phải thúc đẩy thảo luận về việc cải cách hiến pháp và sửa đổi luật tổ chức tòa án để vượt qua những hạn chế của hệ thống hiến pháp năm 1987.