Trong vòng mười ngày, ba sự kiện đã diễn ra. Vào ngày 3, Đảng Dân chủ đã giành lại quyền kiểm soát cả Hạ viện và Thượng viện trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ ở Mỹ. Ngày 10, chính phủ đã trình Quốc hội dự thảo mở rộng khu vực hoạt động của Đội tàu Cheonghae ra đến vùng biển phía nam Oman. Ngày 11, Stephen Biegun, cựu đặc phái viên của Tổng thống Trump về Triều Tiên, đã công bố bài viết với tiêu đề 'Trump đang đối mặt với một Triều Tiên hoàn toàn khác'. Việc bảo vệ tàu thuyền là đến đâu và giao tranh bắt đầu từ đâu? Việc đóng băng hạt nhân là bước đầu hay là điểm đến cuối cùng? Thời điểm quyết định đang đến gần nhưng các tiêu chí mà chính phủ đã công bố trước đó vẫn chưa rõ ràng.
Ba sự kiện này cho thấy ba thách thức mà chính phủ của Lee Jae-myung trong việc thực hiện ngoại giao thực dụng phải đối mặt. Hướng đi của ngoại giao thực dụng là đúng đắn. Kết quả mang lại lợi ích cho sự an toàn và cuộc sống của người dân phải được đặt lên hàng đầu hơn là lý tưởng. Tuy nhiên, nếu không rõ ràng về những gì cần đạt được và mức độ nhượng bộ, thì thực dụng sẽ trở thành ứng phó tạm thời. Giờ đây, cần phải công bố nguyên tắc, mục tiêu và thứ tự thực hiện.
Washington đang chia rẽ, nguy cơ liên quan ngày càng gia tăng. Thách thức đầu tiên là sự phân chia trong chính trị Mỹ. Quốc hội đã chuyển sang Đảng Dân chủ, nhưng Tổng thống Trump vẫn giữ quyền lực ngoại giao và quân sự rộng lớn. Khi Quốc hội mới ra mắt vào tháng 1 năm sau, xung đột với Nhà Trắng có thể gia tăng. Trump, người bị Quốc hội kiềm chế, có thể thúc đẩy hội nghị thượng đỉnh Mỹ-Triều, hoặc gia tăng áp lực quân sự ở Trung Đông. Không thể khẳng định rằng sự suy yếu về chính trị sẽ dẫn đến sự thận trọng trong chính sách đối ngoại.
Hàn Quốc cần phải đối phó với cả Nhà Trắng và Quốc hội. Việc Đảng Dân chủ trở thành đảng đa số không có nghĩa là có lợi cho Hàn Quốc. Họ cũng ưu tiên cho ngành công nghiệp và việc làm của Mỹ. Thay vì dựa vào một đảng nào, cần phải giải thích lợi ích chung của liên minh Hàn-Mỹ và đảm bảo sự ủng hộ lưỡng đảng cho các thỏa thuận với Triều Tiên. Cũng cần xem xét xem các cam kết giữa các nhà lãnh đạo có thể duy trì bao lâu mà không có ngân sách và sự ủng hộ chính trị từ Quốc hội.
Thách thức thứ hai là yêu cầu đóng góp từ đồng minh và nguy cơ liên quan đến chiến tranh. Chính phủ đang có kế hoạch mở rộng khu vực hoạt động của Đội tàu Cheonghae đến vùng biển phía nam Oman, gần eo biển Hormuz hơn. Việc bảo vệ các tuyến đường vận tải biển là lợi ích quốc gia của Hàn Quốc. Nếu con đường này bị chặn, giá dầu sẽ tăng trước tiên. Tuy nhiên, việc bảo vệ tàu thuyền và tham gia giao tranh là hai mức độ rủi ro khác nhau. Chính phủ đã tuyên bố sẽ không tham gia vào chiến tranh. Nguyên tắc này cần được ghi rõ trong dự thảo và quy tắc giao tranh, và cần bổ sung các điều kiện rút lui.
Có ý kiến cho rằng nếu vạch ra ranh giới với yêu cầu của Mỹ, lòng tin giữa các đồng minh sẽ bị lung lay. Cần phải đóng góp. Càng như vậy, cần phải thỏa thuận trước về nhiệm vụ và giới hạn có thể đảm nhận. Tham gia một cách mơ hồ rồi rút lui sau khi chiến tranh mở rộng sẽ tạo ra sự bất tín lớn hơn. Trước khi gửi lực lượng đến Trung Đông, cũng cần xem xét khoảng trống trên bán đảo Triều Tiên.
Triều Tiên đã thay đổi, vấn đề là thứ tự trong đàm phán. Thách thức thứ ba là Triều Tiên đã thay đổi. Biegun đã chỉ ra trong bài viết trên Foreign Affairs rằng Trump đang phải đối mặt với một Triều Tiên khác so với năm 2019. Khả năng hạt nhân và tên lửa của Triều Tiên đã gia tăng, và sự hỗ trợ từ Nga đã giảm bớt áp lực từ các lệnh trừng phạt. Điều này có nghĩa là khó khăn hơn để tác động đến Kim Jong-un chỉ bằng việc nới lỏng các lệnh trừng phạt và tình bạn giữa các nhà lãnh đạo.
Cùng ngày 11, Triều Tiên đã công bố bản sửa đổi hiến pháp mà không có điều khoản thống nhất. Điều này đã chính thức hóa quan điểm coi Hàn Quốc và Triều Tiên là hai quốc gia riêng biệt. Cần phải nhận thức điều này nhưng không được đóng cửa khả năng đối thoại. Đề xuất của Biegun cũng là duy trì mục tiêu cuối cùng là phi hạt nhân hóa nhưng bắt đầu đàm phán để ngăn chặn sự gia tăng hạt nhân ngay lập tức và giảm thiểu rủi ro. Cần duy trì sức mạnh răn đe nhưng cũng cần điều chỉnh điểm khởi đầu của đàm phán cho phù hợp với thực tế.
Có lo ngại rằng nếu bắt đầu đàm phán từ việc đóng băng hạt nhân, có phải là công nhận Triều Tiên là một quốc gia sở hữu hạt nhân hay không. Nếu coi việc đóng băng là thỏa thuận cuối cùng, thì đó là một chỉ trích hợp lý. Tuy nhiên, việc coi việc ngừng sản xuất có thể xác minh được là bước đầu tiên dẫn đến cắt giảm và tiêu hủy là khác nhau. Cũng cần tính đến rủi ro gia tăng vũ khí hạt nhân trong thời gian trì hoãn đàm phán.
Nội dung của thỏa thuận là rất quan trọng đối với Hàn Quốc. Một thỏa thuận chỉ hạn chế tên lửa đạn đạo liên lục địa nhắm vào đất Mỹ trong khi để lại sức mạnh hạt nhân nhắm vào Hàn Quốc là không đủ. Ngăn chặn việc 'bỏ qua' không chỉ dừng lại ở việc có được chỗ ngồi trong phòng đàm phán. Cần đưa việc giảm mối đe dọa đối với Hàn Quốc vào mục tiêu đàm phán và đảm bảo rằng bất kỳ thay đổi nào về quân đội Mỹ tại Hàn Quốc và phòng thủ liên hợp đều phải tuân theo sự tham vấn và thỏa thuận trước giữa Hàn Quốc và Mỹ.
Cần phải công bố rõ ràng những gì cần bảo vệ. Nguyên tắc phải là tiêu chí đánh giá chung để trả lời cho ba thách thức này. Ở trung tâm của nó phải là việc ngăn chặn chiến tranh và sự đồng sống hòa bình. Cần khôi phục các kênh liên lạc để ngăn chặn xung đột bất ngờ trong khi vẫn duy trì sức mạnh răn đe trước mối đe dọa hạt nhân từ Triều Tiên. Cũng cần làm rõ rằng không coi sự sụp đổ hay sáp nhập của Triều Tiên là tiền đề cho chính sách. Giao dịch và thỏa hiệp cũng trở thành thực dụng khi mở rộng sự an toàn của người dân và quyền lựa chọn lâu dài.
Có thể có ý kiến cho rằng việc công bố nguyên tắc sẽ làm cho đàm phán trở nên cứng nhắc. Tuy nhiên, những gì cần công bố không phải là danh sách chi tiết các nhượng bộ mà là mục tiêu và tiêu chí đánh giá. Mục tiêu cần phải rõ ràng trước, để dù có thay đổi phương tiện thì sự tin cậy của chính sách vẫn được duy trì.
Việc thực hiện cần bắt đầu từ việc xây dựng kế hoạch đối phó với Triều Tiên của Hàn Quốc. Chính phủ cần chuẩn bị một kế hoạch đàm phán bao gồm khôi phục các kênh liên lạc, ngăn chặn xung đột, đóng băng và xác minh sản xuất vật liệu hạt nhân, cắt giảm và tiêu hủy sức mạnh hạt nhân. Cần liên kết các biện pháp tương ứng như các bước xác minh có thể kiểm chứng từ Triều Tiên, cải thiện quan hệ và nới lỏng các lệnh trừng phạt theo nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, và thiết kế để có thể quay lại nếu vi phạm thỏa thuận. Điều này cần được phát triển thành một kế hoạch đàm phán chung Hàn-Mỹ.
Cũng cần yêu cầu Trung Quốc và Nga thực hiện các vai trò khác nhau dưới cùng một mục tiêu. Cần hợp tác với Trung Quốc để ngăn chặn sự bất ổn và phổ biến hạt nhân trên bán đảo Triều Tiên, và yêu cầu Nga ngừng hỗ trợ cho việc nâng cao khả năng hạt nhân và tên lửa của Triều Tiên. Trong khi tiếp tục hợp tác kinh tế với Trung Quốc, cần phân tán sự phụ thuộc vào các nguyên liệu và thị trường chủ chốt để mở rộng quyền lựa chọn ngoại giao.
Tôi đã chứng kiến lý do tại sao kế hoạch của Hàn Quốc cần phải được đặt lên hàng đầu tại Nhà Xanh. Năm 1999, Mỹ đang xem xét lại toàn bộ chính sách đối với Triều Tiên. Tại Washington, quan điểm cứng rắn rất mạnh mẽ. Tổng thống Kim Dae-jung không chờ đợi kết luận từ Mỹ. Ông đã mang kế hoạch toàn diện của Hàn Quốc đến để thuyết phục William Perry, điều phối viên chính sách đối với Triều Tiên của Mỹ. Báo cáo Perry được công bố vào mùa thu năm đó đã bao gồm kế hoạch của Hàn Quốc như một nền tảng. Tổng thống Lee Jae-myung cũng cần giải thích mục tiêu cho người dân và hợp tác với Quốc hội để tạo ra nền tảng cho một ngoại giao bền vững. Thành công của ngoại giao thực dụng không nên được đánh giá bằng số lần hội nghị thượng đỉnh mà là bằng mức độ an toàn của người dân và mức độ giảm bớt gánh nặng.
Sự thất bại trong an ninh sẽ quay trở lại dưới dạng giá dầu, việc làm, đầu tư và sự bất an trong cuộc sống. Điều mà ngoại giao thực dụng cần giảm thiểu chính là rủi ro này. Thực dụng không có nghĩa là có thể làm bất cứ điều gì. Chỉ những quốc gia biết mình cần bảo vệ điều gì mới có thể linh hoạt.
* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.
Lee Su Wan
alexlee@ajunews.com
© Bản quyền thuộc về Thời báo Kinh tế AJU & www.ajunews.com: Việc sử dụng các nội dung đăng tải trên vietnam. kyungjeilbo.com phải có sự đồng ý bằng văn bản của Aju News Corporation.