Nghi vấn Kim Ji-yong bỏ qua tố cáo nội bộ về sai phạm trong điều tra bệnh viện dưỡng lão

Tố cáo về can thiệp của cựu quan chức, rò rỉ thông tin điều tra và trả thù nhân sự Cơ quan công tố cho biết 'thời hiệu kỷ luật đã hết và thiếu bằng chứng' nên đã kết thúc Xử lý trong thời gian Kim Ji-yong giữ chức vụ… điểm tranh cãi về quá trình điều tra

Thông báo kết quả xử lý vụ việc gửi cho cựu điều tra viên Choi vào ngày 15 tháng 1 năm 2018 từ Cơ quan Công tố Tối cao. Nội dung thông báo cho biết các cáo buộc về sai phạm trong điều tra bệnh viện dưỡng lão Asan và trả thù nhân sự đã được kết thúc với lý do thời hiệu kỷ luật đã hết và thiếu bằng chứng. [Ảnh: Cung cấp bởi người tố cáo]

Kim Ji-yong, ứng cử viên đầu tiên cho chức vụ Trưởng phòng Cơ quan Điều tra Tội phạm lớn, đang bị nghi ngờ đã bỏ qua các tố cáo nội bộ trong thời gian giữ chức vụ Trưởng phòng Giám sát 1 của Cơ quan Công tố Tối cao. Một cựu điều tra viên đã tố cáo về sai phạm trong điều tra bệnh viện dưỡng lão và trả thù nhân sự, cho biết Cơ quan Công tố đã không triệu tập ông để điều tra mà đã kết thúc vụ việc, yêu cầu Kim từ chức.

Theo thông tin từ báo Ajou Economics vào ngày 12, cựu điều tra viên Choi đã gửi đơn tố cáo về các sai phạm trong điều tra bệnh viện dưỡng lão Asan đến Bộ Tư pháp vào ngày 20 tháng 7 năm 2017. Bộ Tư pháp đã chuyển đơn này đến Cơ quan Công tố Tối cao vào ngày 3 tháng 8, và Giám sát 1 đã thông báo kết thúc vụ việc với lý do không có bằng chứng vào ngày 15 tháng 1 năm 2018. Kim Ji-yong là trưởng phòng của bộ phận này.

Choi đã điều tra vụ việc tại Viện Kiểm sát Cheonan vào năm 2011. Vụ việc bắt đầu từ khoản vay 30 tỷ won được đảm bảo bằng tài sản của một tổ chức y tế, trong đó có 6,6 tỷ won cho chi phí xây dựng. Theo Choi, chủ tịch và nhà thầu đã nhận tiền bằng cách sử dụng hợp đồng xây dựng bị thổi phồng. Mặc dù đã có thỏa thuận trả lại một phần cho chủ tịch, nhưng nhà thầu đã rút toàn bộ số tiền để sử dụng cá nhân.

Choi đã nêu ra nghi vấn về việc 'bào chữa bí mật' liên quan đến hai luật sư, trong đó có luật sư Choi, cho rằng quy trình bổ nhiệm không đúng. Điều này có nghĩa là can thiệp vào vụ án mà không thông qua quy trình chính thức, sử dụng mối quan hệ cá nhân. Sau khi có sự can thiệp của họ, cuộc điều tra ban đầu vào năm 2009 đã kết thúc mà không có cáo buộc nào.

Sau đó, do bị tố cáo bởi một đồng nghiệp, Chu Jin-woo, một công tố viên tại Viện Kiểm sát Cheonan thời điểm đó, đã tiến hành điều tra lại và vụ việc đã được chuyển giao cho văn phòng của một công tố viên khác, nơi Choi đã đảm nhận điều tra. Chủ tịch và nhà thầu đã bị kết án có tội về tội danh lạm dụng tín nhiệm và nhận án treo, trong khi tội danh lạm dụng tín nhiệm riêng biệt đã được xác định là vô tội, theo lời Choi.

Choi đã theo dõi một tấm séc trị giá 60 triệu won và nhận chỉ thị từ một công tố viên cấp cao là Yoo để lập biên bản theo lời khai của bị can, từ đó nêu ra nghi vấn về việc rò rỉ thông tin điều tra (tội danh tiết lộ bí mật công vụ). Ông cũng cho biết các nhân viên đã yêu cầu phỏng vấn bị can và tìm hiểu tình hình yêu cầu lệnh bắt giữ.

Vào năm 2011, Choi đã gửi đơn tố cáo giám sát đến một công tố viên phụ trách giám sát nhưng không được xử lý. Ông cũng cho biết đã bị áp lực xóa bài đăng nội bộ vào năm sau và bị điều chuyển đến Viện Kiểm sát Nonsan như một hình thức trả thù.

Choi yêu cầu Cơ quan Công tố Tối cao điều tra các yêu cầu không chính đáng từ các luật sư cựu quan chức, rò rỉ kết quả theo dõi tấm séc, che giấu vụ việc giám sát và điều chuyển không công bằng, và yêu cầu phải chịu trách nhiệm đối với những người liên quan.

Tuy nhiên, Cơ quan Công tố Tối cao đã kết thúc vụ việc với lý do "thời hiệu kỷ luật đã hết và chỉ dựa vào lời khẳng định của người tố cáo thì không đủ để công nhận sai phạm của các cá nhân liên quan, và không có bằng chứng nào khác để hỗ trợ lời khẳng định của người tố cáo". Danh sách các đối tượng điều tra và tài liệu xem xét không được nêu rõ trong thông báo.

Choi cho biết ông không nhận được yêu cầu tham gia điều tra và cảm thấy câu hỏi từ cấp trên là không phù hợp, chỉ trả lời ngắn gọn như "đọc đơn tố cáo" và "gọi tôi để điều tra". Ông cho rằng Kim Ji-yong không thể tránh trách nhiệm xử lý với tư cách là trưởng phòng.

Báo Ajou Economics đã nhiều lần yêu cầu phía Kim Ji-yong cung cấp thông tin về quá trình điều tra, xử lý và báo cáo cho đến 3 giờ chiều cùng ngày, nhưng chỉ nhận được phản hồi rằng "sẽ thông báo sau khi xem xét nội dung".

Trước đó, Im Eun-jung, Trưởng phòng Cơ quan Điều tra Tội phạm lớn Gwangju, cũng đã chỉ ra rằng yêu cầu giám sát liên quan đến vụ việc xâm hại tình dục của cựu công tố viên Jin Dong-kyun đã bị bỏ qua trong thời gian Kim Ji-yong giữ chức vụ.

* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.

Eun-mi. Won silverbeauty@ajunews.com