Luật "Luật về sự rõ ràng của thị trường tài sản kỹ thuật số (CLARITY Act)" mà được kỳ vọng sẽ dẫn dắt ngành công nghiệp tài sản kỹ thuật số của Mỹ vào khuôn khổ pháp lý đã không thể vượt qua được ngưỡng của Thượng viện. Vào ngày 15 tháng 9, Thượng viện Mỹ đã tiến hành bỏ phiếu quy trình để bắt đầu xem xét dự luật, nhưng chỉ nhận được 49 phiếu thuận và 50 phiếu chống, không đạt được 60 phiếu cần thiết để thông qua. Quy trình lập pháp đã thực sự bị đình trệ mà không có một cuộc bỏ phiếu cuối cùng nào.
Luật Clarity nhằm phân loại tài sản kỹ thuật số thành chứng khoán và hàng hóa, đồng thời xác định quyền giám sát của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC). Luật cũng bao gồm nghĩa vụ đăng ký cho các doanh nghiệp và hệ thống phòng chống rửa tiền. Đây là nỗ lực đầu tiên đưa "sự rõ ràng trong quy định" mà ngành công nghiệp tài sản kỹ thuật số Mỹ đã yêu cầu trong nhiều năm vào luật liên bang.
Tuy nhiên, dự luật đã bị cản trở bởi những tranh cãi về xung đột lợi ích liên quan đến Tổng thống Donald Trump và gia đình ông trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số. Gia đình Trump đang điều hành công ty tài sản kỹ thuật số "World Liberty Financial" và phát hành các đồng tiền meme, tham gia trực tiếp vào các hoạt động có thể thay đổi giá trị theo chính sách của Tổng thống. Theo thông tin từ AP, lợi nhuận mà gia đình Trump thu được từ World Liberty Financial đã vượt quá 500 triệu USD. Cấu trúc này cho thấy Tổng thống vừa thúc đẩy chính sách phát triển tài sản kỹ thuật số, vừa thu lợi lớn từ thị trường này.
Đảng Dân chủ đã yêu cầu cần phải hạn chế nghiêm ngặt việc nắm giữ và phát hành tài sản kỹ thuật số của Tổng thống và các quan chức cấp cao. Mặc dù Đảng Cộng hòa đã bổ sung các điều khoản hạn chế việc phát hành tài sản kỹ thuật số của các quan chức liên bang, nhưng vẫn không đủ để ngăn chặn các mối quan hệ lợi ích của gia đình Trump. Một số nghị sĩ Đảng Cộng hòa cũng đã bỏ phiếu chống. Khi dự luật, vốn được kỳ vọng sẽ thiết lập quy tắc cho ngành, bị nghi ngờ là một công cụ bảo vệ lợi ích cá nhân của Tổng thống, nền tảng lập pháp lưỡng đảng đã bị sụp đổ.
Việc dự luật bị bác bỏ có phần lớn trách nhiệm thuộc về Tổng thống Trump. Ông đã tự nhận mình là "Tổng thống của tài sản kỹ thuật số" và tuyên bố sẽ biến Mỹ thành trung tâm của tài sản kỹ thuật số toàn cầu. Tuy nhiên, nếu Tổng thống và gia đình trực tiếp phát hành đồng tiền và thu lợi, thì bất kỳ sự nới lỏng quy định nào cũng sẽ bị nghi ngờ là vì lợi ích cá nhân hơn là vì lợi ích công cộng. Càng thúc đẩy chính sách thân thiện với ngành, ông càng cần phải tách biệt rõ ràng các lợi ích. Việc kêu gọi đổi mới trong khi làm tổn hại đến niềm tin của thị trường là một mâu thuẫn.
Sự chấn động không chỉ dừng lại ở Mỹ. Ngay sau khi dự luật bị bác bỏ, giá Bitcoin đã giảm hơn 5% trong phiên giao dịch, trong khi giá Ethereum và các đồng tiền thay thế khác còn giảm mạnh hơn. Cổ phiếu của Coinbase cũng giảm mạnh. Các nhà đầu tư đã thất vọng khi không còn hy vọng vào việc thu hút nhà đầu tư tổ chức và kích thích thị trường altcoin sau khi thông qua Luật Clarity. Khả năng lập pháp trong năm nay cũng trở nên không chắc chắn, khiến thị trường tài sản kỹ thuật số của Mỹ quay trở lại tình trạng không chắc chắn phụ thuộc vào sự giải thích của chính phủ và các cơ quan giám sát.
Thị trường trong nước cũng khó thoát khỏi ảnh hưởng này. Việc làm rõ quy định ở Mỹ được xem là một trong những cơ hội lớn nhất cho thị trường tài sản kỹ thuật số đang trì trệ trong nước. Khi dự luật bị đình trệ, tâm lý đầu tư vào các đồng tiền thay thế, chiếm một phần lớn giao dịch trong nước, có khả năng sẽ bị thu hẹp hơn nữa và xu hướng giảm giao dịch cũng có thể tiếp tục. Các cổ phiếu liên quan đến stablecoin trong nước đã giảm từ trước khi bỏ phiếu, phản ánh những lo ngại này.
Chính phủ chúng ta cũng không thể xem đây là vấn đề của người khác. Trong nước, các cuộc thảo luận về Luật cơ bản về tài sản kỹ thuật số, quy định phát hành, lưu thông và các sàn giao dịch vẫn đang diễn ra, nhưng nội dung cốt lõi vẫn chưa được xác định. Không thể lấy thất bại của Mỹ làm lý do để trì hoãn việc lập pháp, cũng như không thể để sự kêu gọi phát triển ngành làm lu mờ việc đảm bảo các biện pháp an toàn. Việc cứu sống thị trường không phải là nới lỏng quy định một cách vô điều kiện, mà là ngăn chặn xung đột lợi ích và thiết lập các quy tắc mà nhà đầu tư có thể tin tưởng. Đây là bài học rõ ràng nhất mà sự thất bại của Luật Clarity để lại.
* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.
MIN JAE YONG
insight@ajunews.com
© Bản quyền thuộc về Thời báo Kinh tế AJU & www.ajunews.com: Việc sử dụng các nội dung đăng tải trên vietnam. kyungjeilbo.com phải có sự đồng ý bằng văn bản của Aju News Corporation.