[Quang Hóa Môn] Kim Jong-in và cái nhìn về Oh Se-hoon tại tòa án

Trong các phiên tòa hình sự, động cơ và phương thức phạm tội có phù hợp với sự lựa chọn nhất quán của một người hay không là một tình tiết quan trọng. Lý do khiến chúng ta chú ý đến lời khai của cựu Chủ tịch Ủy ban Tạm thời Đảng Quyền lực Nhân dân Kim Jong-in tại phiên tòa phúc thẩm lần thứ tư về việc vi phạm luật tài chính chính trị của Thị trưởng Seoul Oh Se-hoon vào ngày 11 tháng 9 vừa qua.
 
Ông Kim khai rằng vào ngày 19 tháng 3 năm 2021, ứng cử viên Oh đã đến gặp ông và nói rằng muốn từ bỏ vị trí ứng cử viên thị trưởng. Ông cho rằng ứng cử viên Oh có thể sẽ nhượng bộ trước áp lực từ trong đảng. Đây là một quan sát cho thấy ông không phải là người quyết tâm bằng mọi giá để trở thành thị trưởng.
 
Điều này là một tình tiết quan trọng để phản bác động cơ phạm tội mà công tố viên đã đưa ra. Nếu muốn ủy thác một cuộc khảo sát dư luận lớn mà không công khai và chấp nhận việc một bên thứ ba chi trả chi phí, thì cần phải có một khao khát mạnh mẽ để trúng cử. Tuy nhiên, ứng cử viên Oh đã tuyên bố rằng nếu Ahn Cheol-soo gia nhập Đảng Quyền lực Nhân dân, ông sẽ không ra tranh cử, và trong bối cảnh áp lực hợp nhất, ông đã cân nhắc việc từ bỏ vị trí ứng cử viên. Điều này hoàn toàn không phù hợp với hình ảnh của một người sẵn sàng làm mọi cách để giành lấy chức vụ thị trưởng.
 
Khi còn là một nghị sĩ mới, Oh Se-hoon đã yêu cầu các nhân sự từ thời chính quyền 5·6 trong đảng phải từ chức vào năm 2003, và tự mình tuyên bố không tham gia cuộc bầu cử quốc hội vào năm sau. Ông cũng đã dẫn dắt việc sửa đổi luật đảng, luật bầu cử công chức và luật tài chính chính trị với tư cách là thư ký của Ủy ban Cải cách Chính trị của Đảng Han-nara, để lại "luật Oh Se-hoon". Ông đã áp dụng yêu cầu đó cho chính mình.
 
Ông trở lại chính trường vào năm 2006. Thời điểm đó, cảm giác khủng hoảng đã lan rộng trong đảng rằng các ứng cử viên như Maeng Hyung-kyu và Hong Joon-pyo sẽ khó có thể đối đầu với cựu Bộ trưởng Tư pháp Kang Geum-sil của Đảng Dân chủ Mở. Mặc dù đây thực sự là một sự bổ sung khẩn cấp, nhưng quy trình không phải là ứng cử chiến lược mà là cuộc bầu cử giữa ba người. Oh Se-hoon đã thắng cả trong cuộc bầu cử sơ bộ và chính thức. Đây là khởi đầu cho hình ảnh "chính trị gia sạch".
 
Vào tháng 8 năm 2011, ông đã đặt cược chức thị trưởng vào cuộc trưng cầu dân ý về bữa ăn miễn phí và đã từ chức do tỷ lệ bỏ phiếu không đạt yêu cầu. Đây là hành động mà ông đã đặt cược vị trí của mình vì lý do chính đáng và chịu trách nhiệm về kết quả. Sau đó, "tội lỗi nguyên nhân của việc từ chức bữa ăn miễn phí" đã theo đuổi ông, và trước cuộc bầu cử bổ sung năm 2021, đã có nhiều dự đoán về việc ông sẽ không ra tranh cử. Tính cách không đi theo con đường mà ông cho là sai lầm không phải là hình ảnh được tạo ra đột ngột.
 
Còn một hình ảnh còn lại trong tâm trí phóng viên. Khi đội của chúng tôi bị thua trong một giải đấu thể thao của thành phố Seoul, tôi đã nói rằng tôi sẽ rút lui và đưa vào một cầu thủ mà tôi giỏi. Thị trưởng Oh đã nói: "Cứ chơi đi. Chúng ta có thể thắng". Ông đã cố gắng giành chiến thắng với đội hình đã được xác định thay vì thay đổi cầu thủ.
 
Thị trưởng Oh không phải là một chính trị gia mạo hiểm đến mức ném tiền vào một cuộc khảo sát dư luận không rõ nguồn gốc. Ông là người thận trọng với chi phí công và tư, và có tính toán rõ ràng. Việc cho rằng một người như vậy đã giao cho Myung Tae-kyun một cuộc khảo sát dư luận tốn kém mà không có hợp đồng hay hệ thống báo cáo, và để người khác chi trả là hoàn toàn không phù hợp với hành động thường ngày của ông.
 
Tất nhiên, chỉ dựa vào tính cách và lý lịch không thể tuyên bố vô tội. Tòa án cần phải xác minh nghiêm ngặt các bản ghi cuộc gọi, tin nhắn, thời điểm điều tra, lộ trình báo cáo và dòng chảy chi phí. Tuy nhiên, nếu tài liệu khách quan không chỉ ra một kết luận rõ ràng và độ tin cậy của các lời khai chính yếu bị lung lay, thì động cơ và cách hành xử của bị cáo cũng trở thành tài liệu để đánh giá nghi ngờ hợp lý.
 
Cựu Chủ tịch Kim đã phủ nhận cả hai cáo buộc rằng Myung Tae-kyun đã kết nối ông với Oh Se-hoon và rằng ông đã chỉ đạo cuộc khảo sát dư luận. Ông cũng cho rằng Myung Tae-kyun đã thể hiện tình bạn và lợi dụng ông về mặt chính trị. Những gì tòa án cần xem xét không phải là lời khen ngợi về "tính cương trực" của Oh Se-hoon. Mà là liệu lời giải thích của công tố viên có tự nhiên khi so với hành động và tài liệu khách quan hay không.
 
Sự kết tội phải đứng trên chứng minh loại trừ nghi ngờ hợp lý, không phải là "có thể như vậy". Ông là người đã sửa đổi luật để làm cho tài chính chính trị minh bạch, thực hiện yêu cầu từ chức mà ông đã đưa ra, và thậm chí đã từ bỏ chức thị trưởng vì lý do chính đáng, sẵn sàng từ bỏ vị trí ứng cử viên mà ông đã tìm kiếm. Việc cho rằng Oh Se-hoon đã cố gắng giành chức thị trưởng bằng một cuộc khảo sát dư luận bí mật tốn kém đòi hỏi sự kiểm tra nghiêm ngặt. Việc hiểu một con người không phải là định kiến. Đó là việc đánh giá một cách lạnh lùng khoảng cách giữa cáo buộc và quỹ đạo sống của một chính trị gia.