'Dự án phát triển nhân tài siêu khu vực' chọn 6 mô hình... Đầu tư tối đa 600 tỷ đồng cho mỗi mô hình trong 4 năm, đào tạo 14.000 nhân tài
Công bố phân bổ ngân sách thành quả 4000 tỷ đồng... Một số ý kiến chỉ trích quy trình 'quyết định tạm thời' trong bối cảnh thiếu Ủy ban ANCHOR trung ương
Bộ Giáo dục khẳng định 'không phải bỏ mặc 8 tháng mà là quy trình hợp pháp phù hợp với luật'... Quá trình tuyển chọn cẩn trọng để đảm bảo sự cân bằng của ủy viên
Trước sự phàn nàn về 'sự lộn xộn hành chính', Bộ Giáo dục phản bác 'khó đồng ý với những chỉ trích một chiều không có cơ sở cụ thể'
Tuy nhiên, xung quanh thông báo này, một số ý kiến trong lĩnh vực giáo dục đại học đã nêu lên vấn đề về tính hợp pháp và độc lập của quy trình, khi Ủy ban ANCHOR trung ương chưa chính thức được thành lập và việc xem xét đã được thực hiện bởi một cơ chế tạm thời. Bộ Giáo dục đã khẳng định rằng đây là quy trình hợp pháp theo điều khoản tạm thời trong luật sửa đổi và là một quá trình tuyển chọn hợp lý nhằm đảm bảo tính đại diện và cân bằng trong thành phần ủy viên.
'Phát triển nhân tài siêu khu vực' xác định 6 mô hình... Đầu tư tối đa 600 tỷ đồng mỗi mô hình trong 4 năm
Ngày 8 tháng 9, Bộ Giáo dục đã công bố kết quả đánh giá lựa chọn mô hình cho dự án 'Phát triển nhân tài siêu khu vực'. Trong số 19 mô hình hợp tác được nộp từ toàn quốc, 6 mô hình đã được chọn sau khi trải qua quá trình đánh giá. Bộ Giáo dục dự kiến sẽ đầu tư tối đa 150 tỷ đồng mỗi năm cho mỗi mô hình trong 4 năm, tổng cộng lên đến 600 tỷ đồng, nhằm đào tạo khoảng 14.000 nhân tài khu vực đến năm 2030.
Các mô hình được chọn bao gồm: ▲ Gyeongnam (chủ trì) - Incheon - Gangwon (trường chủ trì: Đại học Gyeongnam): Chuyển đổi trí tuệ nhân tạo trong sản xuất (AX) và lĩnh vực robot AI (đào tạo 2600 người trong 4 năm) ▲ Gyeongbuk (chủ trì) - Daegu (trường chủ trì: Đại học Quốc gia Kumoh): Lĩnh vực vật liệu và linh kiện tiên tiến trong ngành bán dẫn và robot sản xuất AI (đào tạo 3000 người trong 4 năm) ▲ Sejong (chủ trì) - Chungbuk (trường chủ trì: Đại học Quốc gia Korea Sejong): Lĩnh vực bán dẫn (đào tạo 2800 người trong 4 năm) ▲ Jeonnam Gwangju (trường chủ trì: Đại học Quốc gia Mokpo): Lĩnh vực năng lượng tái tạo (đào tạo 1500 người trong 4 năm) ▲ Jeonbuk (chủ trì) - Gyeonggi (trường chủ trì: Đại học Woosuk): Lĩnh vực hydro và trí tuệ nhân tạo vật lý (đào tạo 2000 người trong 4 năm) ▲ Chungnam (chủ trì) - Gyeonggi - Daegu (trường chủ trì: Đại học Dankook): Lĩnh vực sinh học tiên tiến dựa trên AI (đào tạo 2000 người trong 4 năm).
Bộ Giáo dục sẽ thông báo chi tiết phân bổ ngân sách cuối cùng trong tháng này sau khoảng 10 ngày tiếp nhận đơn khiếu nại.
Các mô hình được chọn bao gồm: ▲ Gyeongnam (chủ trì) - Incheon - Gangwon (trường chủ trì: Đại học Gyeongnam): Chuyển đổi trí tuệ nhân tạo trong sản xuất (AX) và lĩnh vực robot AI (đào tạo 2600 người trong 4 năm) ▲ Gyeongbuk (chủ trì) - Daegu (trường chủ trì: Đại học Quốc gia Kumoh): Lĩnh vực vật liệu và linh kiện tiên tiến trong ngành bán dẫn và robot sản xuất AI (đào tạo 3000 người trong 4 năm) ▲ Sejong (chủ trì) - Chungbuk (trường chủ trì: Đại học Quốc gia Korea Sejong): Lĩnh vực bán dẫn (đào tạo 2800 người trong 4 năm) ▲ Jeonnam Gwangju (trường chủ trì: Đại học Quốc gia Mokpo): Lĩnh vực năng lượng tái tạo (đào tạo 1500 người trong 4 năm) ▲ Jeonbuk (chủ trì) - Gyeonggi (trường chủ trì: Đại học Woosuk): Lĩnh vực hydro và trí tuệ nhân tạo vật lý (đào tạo 2000 người trong 4 năm) ▲ Chungnam (chủ trì) - Gyeonggi - Daegu (trường chủ trì: Đại học Dankook): Lĩnh vực sinh học tiên tiến dựa trên AI (đào tạo 2000 người trong 4 năm).
Bộ Giáo dục sẽ thông báo chi tiết phân bổ ngân sách cuối cùng trong tháng này sau khoảng 10 ngày tiếp nhận đơn khiếu nại.
Công bố bảng điểm kiểm tra năm đầu tiên... Gwangju, Busan, Chungnam đạt 'S' so với Seoul, Sejong, Jeonbuk, Chungbuk đạt 'C'
Kết quả kiểm tra năm đầu tiên đã được công bố, đánh giá tổng thể về hiệu suất thực hiện dự án và xây dựng cơ sở cho 17 tỉnh thành trong năm 2025. Theo kết quả kiểm tra, các tỉnh thành được phân loại theo 4 cấp độ (S, A, B, C), và Bộ Giáo dục sẽ sử dụng ngân sách thành quả 4000 tỷ đồng để phân bổ tài chính khác nhau từ 80% (C) đến 120% (S) so với giá trị chuẩn năm 2025.
Theo phân loại, 3 tỉnh Gwangju, Busan và Chungnam đạt cấp S, 5 tỉnh nhận cấp A là Gangwon, Gyeonggi, Gyeongnam, Daejeon và Ulsan. Cấp B gồm Gyeongbuk, Daegu, Incheon, Jeonnam và Jeju, trong khi 4 tỉnh Seoul, Sejong, Jeonbuk và Chungbuk được phân loại ở cấp C.
Bộ Giáo dục đã chia sẻ ý kiến tổng hợp từ kiểm tra hàng năm cùng với các ví dụ điển hình tốt và chưa tốt. Các ví dụ tốt bao gồm việc xây dựng hệ thống hỗ trợ hành chính tập trung vào thực địa giữa các địa phương, trung tâm và trường đại học, khuyến khích cạnh tranh giữa các trường đại học thông qua hình thức đấu thầu, và tạo ra các chương trình hợp tác đặc thù cho khu vực cùng với kết quả thương mại hóa công nghệ. Ngược lại, các ví dụ chưa tốt bao gồm: ▲ Tiêu chí đánh giá không rõ ràng và thay đổi nguyên tắc phân bổ ngân sách sau khi đánh giá ▲ Tỷ lệ thực hiện thấp và ngân sách chuyển sang năm sau quá cao ▲ Thiếu sự liên kết giữa đặc thù của trường đại học và các nhiệm vụ đơn vị dẫn đến hoạt động phân đoạn ▲ Kết quả tự đánh giá thiên lệch về các trường đại học đạt cấp cao và quy trình kiểm tra chỉ tiêu định lượng yếu kém.
Theo phân loại, 3 tỉnh Gwangju, Busan và Chungnam đạt cấp S, 5 tỉnh nhận cấp A là Gangwon, Gyeonggi, Gyeongnam, Daejeon và Ulsan. Cấp B gồm Gyeongbuk, Daegu, Incheon, Jeonnam và Jeju, trong khi 4 tỉnh Seoul, Sejong, Jeonbuk và Chungbuk được phân loại ở cấp C.
Bộ Giáo dục đã chia sẻ ý kiến tổng hợp từ kiểm tra hàng năm cùng với các ví dụ điển hình tốt và chưa tốt. Các ví dụ tốt bao gồm việc xây dựng hệ thống hỗ trợ hành chính tập trung vào thực địa giữa các địa phương, trung tâm và trường đại học, khuyến khích cạnh tranh giữa các trường đại học thông qua hình thức đấu thầu, và tạo ra các chương trình hợp tác đặc thù cho khu vực cùng với kết quả thương mại hóa công nghệ. Ngược lại, các ví dụ chưa tốt bao gồm: ▲ Tiêu chí đánh giá không rõ ràng và thay đổi nguyên tắc phân bổ ngân sách sau khi đánh giá ▲ Tỷ lệ thực hiện thấp và ngân sách chuyển sang năm sau quá cao ▲ Thiếu sự liên kết giữa đặc thù của trường đại học và các nhiệm vụ đơn vị dẫn đến hoạt động phân đoạn ▲ Kết quả tự đánh giá thiên lệch về các trường đại học đạt cấp cao và quy trình kiểm tra chỉ tiêu định lượng yếu kém.
Trì hoãn thành lập Ủy ban ANCHOR dẫn đến 'quyết định tạm thời'... Bộ Giáo dục khẳng định 'quy trình hợp pháp cẩn trọng'
Trong quá trình công bố kết quả này, một số ý kiến trong giới đại học và địa phương đã chỉ trích về tính độc lập và hoàn thiện của quy trình xem xét. Kết quả đánh giá của dự án ANCHOR lẽ ra phải được xác nhận qua sự xem xét chính thức của Ủy ban ANCHOR trung ương, nhưng do ủy ban chưa hoàn thành việc thành lập, nên đã phải thông qua cơ chế tạm thời của tổ chức hiện có.
Một quan chức từ Ủy ban RISE trung ương trước đây cho biết trong cuộc trao đổi với Aju Economy: “Mặc dù nhiệm kỳ của chủ tịch và các ủy viên của ủy ban cũ đã hết hạn vào ngày 10 tháng 7, nhưng ủy ban mới vẫn chưa được thành lập. Cuối cùng, thông qua điều khoản tạm thời trong luật sửa đổi về giáo dục đại học, Bộ trưởng Bộ Giáo dục đã đảm nhiệm vai trò chủ tịch và các thứ trưởng của các bộ chính phủ tham gia vào 'Ủy ban hỗ trợ phát triển đại học địa phương và nhân tài khu vực' đã thay mặt để xem xét và quyết định, điều này khó tránh khỏi bị chỉ trích là xử lý theo hướng quan liêu.”
Đối với vấn đề này, Bộ Giáo dục đã phản bác rằng đây là quy trình xem xét hợp pháp theo các biện pháp bổ sung được quy định trong pháp luật. Ông Choi Woo-sung, trưởng phòng hỗ trợ đại học địa phương của Bộ Giáo dục, đã nói trong cuộc trao đổi với Aju Economy: “Lời cáo buộc rằng ủy ban bị bỏ mặc là không đúng sự thật. Quá trình này đã được thực hiện một cách cẩn trọng để nhận được đề xuất ủy viên từ các tỉnh thành trên toàn quốc và xem xét sâu sắc về sự cân bằng và đại diện trong thành phần nhân sự.”
Ông Choi cũng cho biết: “Ủy ban hỗ trợ phát triển đại học địa phương là một ủy ban thường trực dựa trên luật phát triển đại học địa phương hiện hành, và việc tiến hành xem xét theo quy định rõ ràng trong luật sửa đổi về giáo dục đại học cho phép thay thế tạm thời trong vòng 6 tháng trước khi thành lập ủy ban mới.” Ông cũng nhấn mạnh rằng Ủy ban ANCHOR trung ương độc lập sẽ được thành lập và ra mắt mà không gặp trở ngại nào trong tương lai.
Một quan chức từ Ủy ban RISE trung ương trước đây cho biết trong cuộc trao đổi với Aju Economy: “Mặc dù nhiệm kỳ của chủ tịch và các ủy viên của ủy ban cũ đã hết hạn vào ngày 10 tháng 7, nhưng ủy ban mới vẫn chưa được thành lập. Cuối cùng, thông qua điều khoản tạm thời trong luật sửa đổi về giáo dục đại học, Bộ trưởng Bộ Giáo dục đã đảm nhiệm vai trò chủ tịch và các thứ trưởng của các bộ chính phủ tham gia vào 'Ủy ban hỗ trợ phát triển đại học địa phương và nhân tài khu vực' đã thay mặt để xem xét và quyết định, điều này khó tránh khỏi bị chỉ trích là xử lý theo hướng quan liêu.”
Đối với vấn đề này, Bộ Giáo dục đã phản bác rằng đây là quy trình xem xét hợp pháp theo các biện pháp bổ sung được quy định trong pháp luật. Ông Choi Woo-sung, trưởng phòng hỗ trợ đại học địa phương của Bộ Giáo dục, đã nói trong cuộc trao đổi với Aju Economy: “Lời cáo buộc rằng ủy ban bị bỏ mặc là không đúng sự thật. Quá trình này đã được thực hiện một cách cẩn trọng để nhận được đề xuất ủy viên từ các tỉnh thành trên toàn quốc và xem xét sâu sắc về sự cân bằng và đại diện trong thành phần nhân sự.”
Ông Choi cũng cho biết: “Ủy ban hỗ trợ phát triển đại học địa phương là một ủy ban thường trực dựa trên luật phát triển đại học địa phương hiện hành, và việc tiến hành xem xét theo quy định rõ ràng trong luật sửa đổi về giáo dục đại học cho phép thay thế tạm thời trong vòng 6 tháng trước khi thành lập ủy ban mới.” Ông cũng nhấn mạnh rằng Ủy ban ANCHOR trung ương độc lập sẽ được thành lập và ra mắt mà không gặp trở ngại nào trong tương lai.
Đối với tranh cãi về tính hệ thống hành chính, Bộ Giáo dục khẳng định 'khó chấp nhận những chỉ trích không có cơ sở cụ thể'
Trong khi đó, cũng có sự khác biệt về quan điểm liên quan đến sự lộn xộn trong hỗ trợ hành chính giữa các địa phương và trường đại học trong giai đoạn đầu của dự án. Một quan chức từ một địa phương khác cho biết: “Giữa các công chức ở các tỉnh thành, đã có những chỉ trích rằng hướng dẫn về quy trình hành chính hoặc tiêu chuẩn của Bộ Giáo dục không rõ ràng so với các dự án của các bộ khác, dẫn đến sự lộn xộn lớn.”
Đối với vấn đề này, Bộ Giáo dục đã khẳng định rằng họ không đồng ý với những chỉ trích mơ hồ không có cơ sở. Ông Choi cho biết: “Chúng tôi khó đồng ý với những chỉ trích một chiều gọi là 'quản lý theo kiểu mò mẫm' mà không có bất kỳ ví dụ cụ thể nào và chúng tôi cũng gặp khó khăn trong việc đưa ra lập trường.” Ông nhấn mạnh rằng dự án ANCHOR đã bắt đầu và Bộ Giáo dục sẽ tăng cường giao tiếp với thực địa để đảm bảo dự án được thực hiện một cách có hệ thống.
Đối với vấn đề này, Bộ Giáo dục đã khẳng định rằng họ không đồng ý với những chỉ trích mơ hồ không có cơ sở. Ông Choi cho biết: “Chúng tôi khó đồng ý với những chỉ trích một chiều gọi là 'quản lý theo kiểu mò mẫm' mà không có bất kỳ ví dụ cụ thể nào và chúng tôi cũng gặp khó khăn trong việc đưa ra lập trường.” Ông nhấn mạnh rằng dự án ANCHOR đã bắt đầu và Bộ Giáo dục sẽ tăng cường giao tiếp với thực địa để đảm bảo dự án được thực hiện một cách có hệ thống.
* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.
Kim Jun Hwan
newinsight@ajunews.com
© Bản quyền thuộc về Thời báo Kinh tế AJU & www.ajunews.com: Việc sử dụng các nội dung đăng tải trên vietnam. kyungjeilbo.com phải có sự đồng ý bằng văn bản của Aju News Corporation.