Phiên tòa phúc thẩm vụ án 'thủ lĩnh nổi loạn' của Yoon Suk Yeol được khôi phục sau một tháng, đặc khu yêu cầu 'tuyên án tử hình'

Phiên tòa phúc thẩm vụ án liên quan đến cáo buộc 'thủ lĩnh nổi loạn' của cựu Tổng thống Yoon Suk Yeol và cựu Bộ trưởng Quốc phòng Kim Yong-hyun đã được khôi phục sau một tháng, với sự đối đầu căng thẳng giữa đội ngũ công tố viên đặc biệt và luật sư bào chữa.

Vào ngày 25, phiên tòa phúc thẩm do Tòa án cấp cao Seoul (thẩm phán Lee Seung-cheol, Jo Jin-gu, Kim Min-a) tổ chức đã diễn ra với sự có mặt của hầu hết các bị cáo chủ chốt, bao gồm cựu Tổng thống Yoon, cựu Bộ trưởng Kim, cựu Tư lệnh Cơ quan Tình báo Quân đội Roh Sang-won và cựu Tư lệnh Đội quân 3 Kim Yong-gun.

Tại phiên tòa, đội ngũ công tố viên đặc biệt đã trình bày lý do kháng cáo và đội ngũ luật sư đã đọc tóm tắt lý do kháng cáo của mình.

Đội ngũ công tố viên đặc biệt đã chỉ trích tính không công bằng của phán quyết cấp một và yêu cầu tòa án tuyên án tử hình cho cựu Tổng thống Yoon, án tù chung thân cho cựu Bộ trưởng Kim và 30 năm tù cho cựu Tư lệnh Roh. Trước đó, tòa án cấp một đã tuyên án chung thân cho cựu Tổng thống Yoon, 30 năm tù cho cựu Bộ trưởng Kim và 18 năm tù cho cựu Tư lệnh Roh.

Công tố viên đặc biệt cho rằng "tòa án cấp một đã sai lầm khi đánh giá tính đáng tin cậy của các chứng cứ quan trọng như ghi chú của cựu Tư lệnh Roh về thời điểm chuẩn bị thiết quân luật và mục đích của cuộc đảo chính".

Họ đặc biệt chỉ trích phán quyết của tòa án cấp một cho rằng "hành động tuyên bố thiết quân luật không đáp ứng các yêu cầu pháp lý không thể ngay lập tức được coi là tội nổi loạn".

Công tố viên nhấn mạnh rằng "đây là sự hiểu lầm và diễn giải sai lệch về các án lệ của Tòa án Tối cao" và khẳng định rằng "việc huy động quân đội để làm suy yếu Quốc hội nhằm củng cố quyền lực của Tổng thống và thiết lập chế độ độc tài lâu dài rõ ràng là một cuộc đảo chính và tội nổi loạn".

Sau khi đội ngũ công tố viên hoàn tất lý do kháng cáo, phía cựu Tổng thống Yoon và cựu Bộ trưởng Kim đã yêu cầu tòa án cho họ cơ hội phản bác lại các nội dung không có trong lý do kháng cáo.

Tòa án đã tiến hành đọc tóm tắt lý do kháng cáo của phía bị cáo trong phiên tòa buổi chiều. Đội ngũ luật sư của cựu Tổng thống Yoon đã trình bày rằng thiết quân luật là hợp pháp trong một thời gian dài, giống như trong phiên tòa cấp một.

Luật sư của cựu Tổng thống Yoon cho biết: "Để đàn áp sự phản kháng của người dân và sự phản đối từ các cơ quan nhà nước, cần phải có một kế hoạch chi tiết và sức mạnh áp đảo như việc huy động xe tăng và xe bọc thép, ban hành lệnh đóng cửa các trường đại học trên toàn quốc và tạo ra bầu không khí sợ hãi để ngăn cản các nghị sĩ Quốc hội tập trung tại tòa nhà Quốc hội". Tuy nhiên, "bị cáo chưa bao giờ có kế hoạch huy động quân đội quy mô lớn hay lịch trình chính trị".

Họ cũng chỉ ra rằng lực lượng quân đội và cảnh sát được huy động trong thời gian thiết quân luật là rất nhỏ và thời gian huy động chỉ kéo dài khoảng một giờ, đồng thời khẳng định rằng không có một ai bị thương do việc cấm sử dụng đạn thật và xung đột với dân thường.

Họ nhấn mạnh rằng "bản chất của vụ án này là sự lạm dụng quyền lực trong việc luận tội một cách vô tội vạ của đảng đối lập lớn, việc ban hành luật đặc khu, và sự lãng phí ngân sách đã khiến chính quyền bị tê liệt trong một tình huống khủng hoảng tương tự như chiến tranh" và khẳng định rằng thiết quân luật là hợp pháp.

Một luật sư khác đã đưa ra lập luận rằng lời khai của các nhân chứng được chấp nhận làm chứng cứ trong phiên tòa cấp một đã bị ô nhiễm. Đặc biệt, họ cho rằng lời khai của cựu Giám đốc Cảnh sát Quốc gia Jo Ji-ho là một sự thay đổi lời nói được lên kế hoạch nhằm tránh bị xử lý pháp lý.

Đội ngũ luật sư đã phản bác rằng lời khai của cựu Giám đốc Jo về việc "ra lệnh bắt giữ các nghị sĩ Quốc hội đang vượt tường" là sai sự thật và khẳng định rằng "khi đó, Tổng thống không nhận được bất kỳ báo cáo nào về việc phong tỏa Quốc hội hay những người vượt tường".

Họ cũng cho rằng lời khai của cựu Tư lệnh Lực lượng Phòng vệ Quốc gia Lee Jin-woo, được sử dụng làm cơ sở cho cáo trạng của công tố viên, đã bị ô nhiễm bởi lời khai ác ý và sai lệch của thư ký riêng không phải là người tham gia cuộc gọi.

Trong ngày hôm đó, đội ngũ luật sư đã chỉ ra sự vi phạm trong quy trình điều tra và yêu cầu hủy bỏ phán quyết cấp một. Họ lập luận rằng theo quy định của Hiến pháp, Tổng thống không thể bị truy tố hình sự trong thời gian đương nhiệm, do đó việc Viện kiểm sát và Cơ quan Điều tra Quốc gia điều tra các cáo buộc lạm dụng quyền lực của Tổng thống là vi phạm quyền miễn truy tố và là hành vi sai trái.

Tòa án đã ấn định phiên tòa tiếp theo vào ngày 2 tháng 7 và kết thúc phiên tòa hôm đó.



* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.

• #thiết quân luật
• #Yoon Suk Yeol
• #phiên tòa phúc thẩm