Cuộc họp thứ 6 của Ủy ban Giáo dục Quốc gia diễn ra... Đề xuất sửa đổi chương trình giáo dục lịch sử trung học bị hoãn lại sau cuộc tranh luận căng thẳng

Khởi đầu của cuộc thảo luận là ba vấn đề mà Bộ Giáo dục đã đề xuất. Nội dung chính bao gồm: △ Mở rộng tỷ lệ lịch sử hiện đại (từ thời kỳ khai thác đến hiện đại) trong sách giáo khoa trung học từ 20% hiện tại lên trên 30% △ Đảm bảo thời gian giảng dạy cho các môn xã hội (xã hội, lịch sử, đạo đức) trong chương trình trung học △ Thành lập môn học mới như một môn tự chọn trong chương trình trung học.

Trong phần trình bày đề xuất, Giám đốc Chính sách Trường học Kim Young-jin nhấn mạnh: "Gần đây, các tài liệu lịch sử bị xuyên tạc đã được phát tán một cách bừa bãi trên mạng và YouTube, gây khó khăn cho việc giảng dạy trong trường học và ảnh hưởng tiêu cực đến nhận thức lịch sử của thanh thiếu niên", từ đó khẳng định sự cần thiết phải sửa đổi. Ông cũng cho biết: "Chúng tôi muốn thành lập môn để học sinh có thể nhìn nhận một cách phê phán về nguồn gốc của các nội dung lịch sử, từ đó xác minh nguồn gốc tài liệu lịch sử từ nhiều góc độ khác nhau, điều này là cần thiết để phát triển thành công dân dân chủ".

Về việc mở rộng tỷ lệ lịch sử hiện đại trong chương trình trung học, ông nhấn mạnh: "Hiện tại, tỷ lệ lịch sử hiện đại trong sách giáo khoa trung học chỉ chiếm 20% với 4 trong tổng số 20 chủ đề lớn, dẫn đến nhiều sự kiện lịch sử quan trọng bị bỏ sót. Để học lịch sử một cách có chiều sâu và có bối cảnh, chúng ta cần tăng tỷ lệ lịch sử hiện đại trong chương trình học".

Tuy nhiên, giữa các ủy viên của Ủy ban đã xảy ra sự va chạm giữa những quan điểm thận trọng và phản đối việc chấp nhận đề xuất của Bộ Giáo dục. Đặc biệt, vấn đề điều chỉnh thời gian giảng dạy lịch sử trung học và tỷ lệ nội dung đã gây ra tranh cãi về tính công bằng giữa các môn học. Ủy viên Kim Kyung-hoe chỉ trích: "Việc Bộ Giáo dục đề xuất tăng tỷ lệ lịch sử hiện đại trong sách giáo khoa trung học và duy trì hoặc mở rộng thời gian giảng dạy lịch sử là đi ngược lại nguyên tắc cơ bản về quyền tự chủ của trường học". Ông cũng cho rằng: "Nếu tăng thời gian cho một môn học thì phải giảm thời gian cho các môn học khác, điều này không chỉ khó áp dụng cho học sinh lớp 9 và lớp 12 mà còn không công bằng giữa các môn học" và đề xuất thảo luận lại.
Đồng quan điểm, Ủy viên Lee Kwang-ho cũng cho rằng: "Khó có thể chấp nhận đề xuất sửa đổi của Bộ Giáo dục như nguyên bản" và chỉ ra sự vội vàng trong cuộc thảo luận.

Một trong những điểm tranh cãi nhất trong cuộc họp hôm đó là đề xuất thành lập môn trong chương trình trung học. Các ủy viên đồng ý với mục đích của việc thành lập môn học nhưng đề xuất sửa đổi để nó không chỉ là môn học lịch sử mà còn bao gồm các môn học xã hội và đạo đức, trở thành một "môn học tích hợp".

Ủy viên Lee Kwang-ho đã đề xuất: "Trong thời đại trí tuệ nhân tạo (AI) với môi trường truyền thông đa dạng, có nhiều hiện tượng xã hội khó giải quyết chỉ bằng văn bản, vì vậy việc sửa đổi thành môn học tích hợp để hiểu lịch sử và xã hội cùng một lúc là điều hợp lý". Ủy viên Kim Kyung-hoe cũng nhấn mạnh: "Vấn đề xuyên tạc thông tin hay định kiến, phân biệt không chỉ liên quan đến lịch sử mà còn bao gồm cả nội dung địa lý và đạo đức", và cho rằng việc tăng số lượng môn học trung học là gánh nặng nhưng đề xuất sửa đổi thành môn học tích hợp trong nhóm môn xã hội.

Tuy nhiên, sự phản đối từ các giám đốc giáo dục và các ủy viên xuất thân từ giáo viên đã rất mạnh mẽ. Ủy viên Kang Eun-hee (Giám đốc Giáo dục thành phố Daegu) đã chỉ trích: "Việc thành lập môn học mới có vẻ quá vô trách nhiệm". Bà cho biết: "Môn ngữ đã đủ đề cập đến truyền thông và phân tích ngôn ngữ trong các môn học như giao tiếp và nghiên cứu ngôn ngữ, việc thành lập một môn học chỉ để phân tích bề mặt mà không có nghiên cứu sâu là điều khó hiểu", và nhấn mạnh rằng "Nếu lại thành lập thêm môn học trong bối cảnh hiện tại, việc vận hành bình thường của trường học sẽ gặp khó khăn".

Ủy viên Yoon Geon-young (Giám đốc Giáo dục tỉnh Chungbuk) cũng bày tỏ lo ngại về nguy cơ của việc sửa đổi một cách vội vàng. Ông nhấn mạnh: "Việc cải cách chương trình học cần phải có sự chuẩn bị đầy đủ, và việc phát triển sách giáo khoa và thẩm định ít nhất mất 3-4 năm", đồng thời yêu cầu xem xét nghiêm túc xem liệu môn có thực sự cấp bách vào thời điểm này hay không. Ông cũng đặt câu hỏi: "Ai sẽ hướng dẫn và chịu trách nhiệm trong trường học nếu thông qua mà không có sự xem xét và thảo luận chuyên sâu?".

Nhiều ý kiến cũng chỉ ra rằng cần xem xét đến tính chuyên môn và khả năng tiếp nhận của giáo viên, những người cung cấp giáo dục tại thực địa. Ủy viên Kim Joo-seong nhấn mạnh: "Việc tạo ra môn học tích hợp cần phải rất thận trọng", và chia sẻ: "Kinh nghiệm từ thời làm hiệu trưởng cho thấy việc xác định bản sắc môn học trở nên mơ hồ và rất khó để có giáo viên chuyên môn, dẫn đến thất bại". Ủy viên Ahn Sang-hyun cũng cho biết: "Giáo dục có tính phụ thuộc vào quá trình, chỉ cần thay đổi sách giáo khoa cũng đã gặp nhiều phản kháng", và bày tỏ lo ngại về gánh nặng mà giáo viên phải chịu khi dạy nhiều môn học và khó khăn trong phương pháp đánh giá. Ủy viên Kim Young-do (Chủ tịch Hiệp hội Giáo dục Đại học) cũng đặt câu hỏi: "Liệu giáo viên có đủ chuẩn bị để dạy về phê bình và phân tích, một lĩnh vực của chuyên gia hay không?", và cảnh báo rằng "Có thể chỉ truyền đạt cho học sinh những nhận thức sai lệch và thiên lệch về lịch sử".

Ngược lại, một số ý kiến cho rằng cần giữ nguyên mục đích của đề xuất ban đầu để tăng cường giáo dục lịch sử. Ủy viên Jeon Eun-young, đại diện cho phụ huynh, cho biết: "Gần đây, trong cộng đồng phụ huynh, có sự lo ngại và yêu cầu rất cao về giáo dục lịch sử", và nhấn mạnh rằng "Nếu gộp lại thành môn học tích hợp, tính đặc thù và bối cảnh của giáo dục lịch sử sẽ bị mất đi, vì vậy cần làm nổi bật bản sắc của giáo dục lịch sử để thúc đẩy thảo luận về lịch sử".

Khi cuộc tranh luận giữa các ủy viên diễn ra mà không có kết quả, Chủ tịch Ủy ban Cha Jeong-in đã đề cập đến tiêu chuẩn toàn cầu để xác định tính chất của cuộc thảo luận. Ông cho biết: "Theo các ví dụ từ nước ngoài, tỷ lệ lịch sử hiện đại chiếm từ 35% đến 60%, trong khi ở Đức, lịch sử hiện đại được giảng dạy với tỷ lệ áp đảo trong chương trình trung học, giúp hình thành công dân toàn cầu", và nhấn mạnh rằng "Tỷ lệ 20% của chúng ta là quá ít. Cần phải thoát khỏi việc mô tả chỉ dựa trên hình ảnh và liệt kê, mà cần có sự bổ sung mô tả có bối cảnh".

Ông cũng đồng tình với ý kiến của các ủy viên rằng lịch sử Hàn Quốc thường bị nhìn nhận như một cuộc chiến giữa tiến bộ và bảo thủ, và việc mô tả về quá trình công nghiệp hóa và phát triển kinh tế còn nghèo nàn, khiến trẻ em không có bối cảnh để tự hào. Tuy nhiên, ông cũng khẳng định sẽ không vội vàng đưa ra kết luận, phản ánh những lo ngại và sự hỗn loạn tại thực địa.

Chủ tịch Cha cho biết: "Đây là nhiệm vụ cần thiết mặc dù khó khăn, nhưng do những khó khăn trong việc tổ chức môn học tại thực địa và những lo ngại từ phụ huynh, chúng ta không nên vội vàng". Ông cũng tuyên bố rằng: "Về đề xuất thành lập môn và sửa đổi môn học tích hợp, chưa có ý kiến chính thức từ các ủy ban chuyên môn và nhóm giám sát, vì vậy chúng ta sẽ thực hiện đúng quy trình và thảo luận lại trong cuộc họp tiếp theo".

Trong khi đó, Ủy ban cho biết sau cuộc họp sẽ thông báo qua tin nhắn về việc sẽ tiếp tục thảo luận thêm trong cuộc họp tiếp theo dựa trên các khía cạnh đã được thảo luận hôm nay.