Đánh giá một công ty tài chính thường dựa trên kết quả kinh doanh, lợi nhuận trả lại cổ đông và giá trị công ty. Với tiêu chí này, tranh cãi về việc tái bổ nhiệm ông Yang Jong-hee dường như đã có câu trả lời. Tập đoàn tài chính KB đạt kỷ lục về kết quả kinh doanh, tỷ lệ hoàn vốn cho cổ đông cao nhất ngành. Giá trị thị trường tăng gần ba lần so với khi ông nhậm chức. Trong ngôn ngữ thị trường, ông được coi là 'nhà quản lý đã được kiểm chứng'. Với thành tích như vậy, các nhà đầu tư toàn cầu khó có lý do để chọn lựa khác.
Tuy nhiên, tranh cãi vẫn chưa kết thúc vì tài chính không chỉ là một doanh nghiệp tư nhân đơn thuần. Vấn đề của một ngân hàng có thể lan rộng đến doanh nghiệp, hộ gia đình và nền kinh tế quốc gia. Thất bại của công ty tài chính không chỉ là tổn thất của một doanh nghiệp. Do đó, tài chính luôn được đánh giá theo hai tiêu chí: thị trường nhìn vào kết quả, còn chính sách xem xét quá trình. Tranh cãi về việc tái bổ nhiệm ông Yang nằm ở điểm giao thoa giữa hai tiêu chí này.
Quy tắc '67%' là biểu tượng cho sự xung đột này. Quy tắc này yêu cầu quyết định tái bổ nhiệm không chỉ dựa trên đa số đơn giản mà cần sự đồng thuận đặc biệt, tức là ít nhất 2/3 số cổ đông tham dự và một tỷ lệ nhất định của tổng số cổ phiếu phát hành. Điều này làm cho nhiều người nghĩ rằng việc tái bổ nhiệm sẽ khó khăn hơn.
Thực tế, khi tiêu chuẩn quyết định cao hơn, nhà đầu tư trở nên thận trọng hơn. Họ có xu hướng bỏ phiếu cho những người đã được kiểm chứng thay vì ứng viên mới không chắc chắn. Điều này làm giảm cạnh tranh và thu hẹp lựa chọn. Trong trường hợp của ông Yang, với thành tích rõ ràng, lý do để chọn lựa khác trở nên yếu đi. Quy tắc '67%' có thể vô tình tạo lợi thế cho người đương nhiệm.
Xu hướng này đã được xác nhận trong ngành tài chính nội địa. Ông Jin Ok-dong và ông Lim Jong-ryong đã tái bổ nhiệm thành công với tỷ lệ ủng hộ cao hơn nhiều so với yêu cầu. Dù tiêu chuẩn được nâng cao, kết quả không thay đổi nhiều. Sự ủng hộ tập trung vào những nhà quản lý đã được kiểm chứng.
Tại sao cơ quan tài chính lại áp dụng tiêu chuẩn nghiêm ngặt như vậy? Câu trả lời nằm ở quá khứ. Tài chính Hàn Quốc đã trải qua rủi ro từ việc chỉ chú trọng thành tích. Vụ khủng hoảng thẻ tín dụng đầu những năm 2000 cho thấy sự cạnh tranh ngắn hạn có thể dẫn đến rủi ro hệ thống. Các công ty thẻ mở rộng tín dụng một cách ồ ạt mà không kiểm soát rủi ro, dẫn đến tổn thất lớn và gánh nặng cho xã hội.
Các trường hợp quốc tế càng rõ ràng hơn. Lehman Brothers phá sản do không kiểm soát được đòn bẩy và cấu trúc tài sản nguy hiểm, dù có lợi nhuận cao. Wells Fargo cũng gặp bê bối lớn khi mở tài khoản không có sự đồng ý của khách hàng, dù duy trì kết quả ổn định. Những sự kiện này để lại bài học rằng chỉ thành tích là không đủ.
Những bài học này giải thích quan điểm của cơ quan tài chính. Không phải vì KB Financial đã gây ra vấn đề, mà để ngăn chặn rủi ro trong tương lai. Tài chính quá tốn kém để xử lý sau khi vấn đề xảy ra, do đó 'kiểm soát trước' được nhấn mạnh. Cấu trúc quản trị là công cụ chính để đảm bảo ai lãnh đạo công ty và quyền lực được kiểm soát như thế nào.
Ông Yang đã đáp ứng yêu cầu của thị trường và đang đứng trước thử thách của chính sách. KB Financial có tỷ lệ cổ phần nước ngoài cao, thuận lợi cho đánh giá dựa trên thành tích. Tuy nhiên, nhà đầu tư nước ngoài không phải là một nhóm đồng nhất. Họ có mục tiêu và tiêu chí đầu tư khác nhau. Khi kết hợp với tư vấn quyền biểu quyết và tín hiệu chính sách, quyết định có thể thay đổi. Không thể đơn giản nói rằng 'thành tích tốt nên tái bổ nhiệm'.
Vấn đề này vượt qua việc tái bổ nhiệm một cá nhân. Cốt lõi là ai và theo tiêu chí nào sẽ kiểm soát công ty tài chính. Thị trường quyết định hay chính sách can thiệp? Đây không chỉ là vấn đề của KB Financial mà là câu hỏi cấu trúc mà tài chính Hàn Quốc phải đối mặt. Đáp án không phải là một trong hai. Trong tài chính, cả hai tiêu chí phải hoạt động đồng thời. Khi đánh giá thị trường và kiểm chứng chính sách cùng diễn ra, hệ thống mới ổn định.
Giải pháp cũng phải tìm ở điểm này. Không đối lập thành tích và chính sách mà phải kết nối chúng. Để làm được điều này, cần vài điều kiện. Thứ nhất, quá trình bổ nhiệm chủ tịch phải minh bạch. Tiêu chí lựa chọn và đánh giá ứng viên cần được công khai rõ ràng. Thứ hai, sự độc lập của hội đồng quản trị phải thực sự hoạt động. Cấu trúc kiểm soát quản lý không chỉ là hình thức mà phải thực sự hiệu quả. Thứ ba, thị trường và chính sách cần chia sẻ ít nhất một tiêu chí chung. Nếu thông điệp khác nhau liên tục, quyết định sẽ bị bóp méo.
Nếu ba điều kiện này được đáp ứng, việc tái bổ nhiệm ông Yang không chỉ là vấn đề nhân sự mà còn là một thông điệp. Nó có thể được ghi nhận như một trường hợp vượt qua cả thành tích và nguyên tắc. Ngược lại, nếu không đáp ứng được, tranh cãi sẽ tiếp tục. Dù tái bổ nhiệm hay không, câu hỏi về cấu trúc quản trị sẽ không biến mất.
Bài học từ quá khứ và các trường hợp quốc tế rất rõ ràng. Trong tài chính, chỉ thành tích là không đủ. Nhưng chỉ kiểm soát cũng không phải là câu trả lời. Thành tích là điểm khởi đầu, còn chính sách là công cụ kiểm chứng. Khi cả hai giai đoạn này được thông qua, lãnh đạo mới hoàn thiện. Nếu chỉ nhấn mạnh một bên, cân bằng sẽ bị phá vỡ.
Hiện tại, ông Yang Jong-hee đang đứng trước thử thách cuối cùng. Liệu ông có thể vượt qua cả đánh giá của thị trường và kiểm chứng của chính sách? Câu trả lời cho câu hỏi này sẽ là tín hiệu quyết định hướng đi của tài chính Hàn Quốc.
* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.
© Bản quyền thuộc về Thời báo Kinh tế AJU & www.ajunews.com: Việc sử dụng các nội dung đăng tải trên vietnam. kyungjeilbo.com phải có sự đồng ý bằng văn bản của Aju News Corporation.