Yoon Suk Yeol và Kim Yong Hyun phủ nhận cáo buộc âm mưu đảo chính

Bài biện hộ cuối cùng trong phiên phúc thẩm vụ đảo chính… phủ nhận âm mưu và ngăn cản quyết định của Quốc hội Phản bác luận điểm và quy trình điều tra của công tố viên… dự kiến kết thúc sau khi nghe lời bào chữa cuối cùng vào ngày 5

Ảnh của cựu Bộ trưởng Quốc phòng Kim Yong Hyun tại Tòa án Trung ương Seoul — Cựu Bộ trưởng Quốc phòng Kim Yong Hyun [Ảnh= Tòa án Trung ương Seoul]

Yoon Suk Yeol, cựu Tổng thống Hàn Quốc, và Kim Yong Hyun, cựu Bộ trưởng Quốc phòng, đã phủ nhận các cáo buộc âm mưu đảo chính trong phiên bào chữa cuối cùng của vụ án tình trạng khẩn cấp 12·3. Phía Yoon nhấn mạnh rằng đây là hành động nhằm thông báo cho người dân về tình trạng khủng hoảng quốc gia, trong khi phía Kim phủ nhận việc chỉ đạo bắt giữ các chính trị gia và yêu cầu bác bỏ cáo buộc hoặc tuyên bố vô tội.

Ngày 3 tháng 11, Tòa án cấp cao Seoul đã mở phiên tòa phúc thẩm đối với Yoon và Kim cùng 8 bị cáo khác về các cáo buộc liên quan đến âm mưu đảo chính. Sau khi phần bào chữa cuối cùng của phía Kim kết thúc vào buổi chiều, phần bào chữa của phía Yoon đã được bắt đầu.

Luật sư Lee Yoon Ho của phía Yoon cho rằng các bữa ăn với các chỉ huy quân đội, tài liệu nhân sự quân đội và việc cấp phát điện thoại bảo mật không thể được coi là bằng chứng cho thấy đã chuẩn bị cho tình trạng khẩn cấp trong thời gian dài. Ông giải thích rằng các bữa ăn này chỉ là những buổi gặp gỡ thông thường để khích lệ và giao lưu, và tài liệu nhân sự cũng chỉ là một phần trong quy trình công việc thông thường. Ông cũng phản bác rằng không có bằng chứng nào kết nối sổ tay của cựu Tư lệnh Cục Tình báo Quân đội Noh Sang Won với Yoon.

Về độ tin cậy của các lời khai từ những người liên quan, luật sư này nhấn mạnh rằng cần phải đánh giá sự thật dựa trên các hồ sơ khách quan như CCTV và lịch sử cuộc gọi điện thoại bảo mật, và không nên sử dụng những lời khai mâu thuẫn với các ghi chép khách quan làm cơ sở để kết tội.

Luật sư Kim Gye Ri đã lập luận rằng họ đã cố gắng thông báo cho người dân về tình trạng khủng hoảng quốc gia dưới nhận thức rằng chính phủ đã bị tê liệt do sự thúc đẩy luận tội từ phe đối lập và cắt giảm ngân sách. Ông cho rằng đây là một "tình trạng khẩn cấp kêu gọi nhân dân" và không thể đồng thời với mục đích lật đổ chính quyền.

Phương thức điều động quân đội cũng được đưa ra làm bằng chứng. Họ đã chỉ huy quân đội tối thiểu được triển khai sau khi tuyên bố tình trạng khẩn cấp và đã thông báo tình trạng khẩn cấp qua phát biểu trực tiếp trên truyền hình trước, điều này cho thấy không phải là một "đảo chính thân tín" nhằm chiếm quyền kiểm soát Quốc hội hay kéo dài thời gian cầm quyền. Nếu họ thực sự muốn ngăn cản các quyết định của Quốc hội, thì việc triển khai quân đội sẽ diễn ra trước khi có phát biểu.

Trước đó, nhóm luật sư của Kim đã tuyên bố rằng "việc xác định tính hợp hiến của tình trạng khẩn cấp và sự hình thành tội đảo chính là hai vấn đề khác nhau", và cần phải chứng minh mục đích lật đổ chính quyền và bạo loạn một cách riêng biệt. Họ cũng khẳng định rằng việc yêu cầu giải tán Quốc hội đã được dự kiến từ đầu và không có mục đích làm tê liệt Quốc hội trong thời gian dài.

Ý nghĩa của việc triển khai quân đội vào Quốc hội và việc chuyển giao danh sách các chính trị gia cũng đã được tranh cãi. Họ cho rằng đối tượng được chỉ định cho cựu Tư lệnh Lực lượng Đặc biệt Kwak Jong Geun không phải là các nghị sĩ mà là quân đội, và chỉ yêu cầu cựu Tư lệnh Cục Tình báo Quân đội Yeon Hyung xác định tình hình của các chính trị gia mà không chỉ đạo bắt giữ. Họ cũng nhấn mạnh rằng nhiệm vụ triển khai quân đội vào Quốc hội không phải để ngăn cản các quyết định mà là để bảo vệ cơ sở và đảm bảo an ninh.

Mục đích gửi quân đội đến Ủy ban Bầu cử không phải để xuất khẩu máy chủ mà là để kiểm tra an ninh và bảo vệ cơ sở. Họ cũng phản bác rằng các chiến dịch máy bay không người lái là một phần của chiến tranh tâm lý nhằm đối phó với các bóng bay từ Triều Tiên, và không phải là hành động nhằm kích thích các khiêu khích từ Triều Tiên để tạo điều kiện cho tình trạng khẩn cấp.

Họ cũng đã nêu lên tính bất hợp pháp trong quy trình điều tra và truy tố. Việc cùng một công tố viên tham gia từ chỉ đạo điều tra đến truy tố và duy trì cáo buộc là vi phạm quy định về phân tách điều tra và truy tố. Họ cũng cho rằng Kim đã tự nguyện tham gia và đã có thời gian để nhận được lệnh bắt giữ.

Nhóm luật sư đã kêu gọi tòa án bác bỏ cáo buộc hoặc nếu không chấp nhận thì tuyên bố vô tội. Cuối phần bào chữa, họ nhấn mạnh rằng việc công tố viên yêu cầu hình phạt nặng đối với Chun Doo Hwan và Noh Tae Woo không phải là cơ hội để thiết lập hình mẫu cho một người mà cần phải xem xét việc chứng minh các cáo buộc.

Ngược lại, nhóm công tố viên Jo Eun Seok đã yêu cầu án tử hình đối với Yoon và tù chung thân đối với Kim vào ngày 29 tháng trước. Họ chỉ ra rằng Kim đã chủ động chuẩn bị cho tình trạng khẩn cấp và soạn thảo công bố lệnh, đồng thời nhấn mạnh rằng ông không mong muốn tình trạng khẩn cấp kết thúc sớm mà lại lặp lại rằng đây chỉ là một biện pháp cảnh báo ngắn hạn.

Tòa án cấp một đã xác định rằng hành động của Yoon trong việc gửi quân đội đến Quốc hội phù hợp với các điều kiện hình thành tội đảo chính với mục đích lật đổ chính quyền và bạo loạn. Yoon đã bị tuyên án tù chung thân, trong khi Kim nhận án 30 năm tù.

Tòa án dự kiến sẽ nghe phần bào chữa cuối cùng còn lại và lời bào chữa cuối cùng của các bị cáo vào ngày 5 tháng 11, và nếu không có tình huống đặc biệt nào, sẽ kết thúc phần bào chữa và ấn định ngày tuyên án.

* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.

Eun-mi. Won silverbeauty@ajunews.com