Cảnh báo 15 năm 'hình thức hóa' tại Đại học Quốc gia Seoul: Chuyển đổi thành trường tư không phải là giải pháp

Kế hoạch 'pháp nhân hóa các trường đại học quốc gia' nhằm chuyển đổi các trường đại học quốc gia thành các pháp nhân độc lập giống như các doanh nghiệp công hoặc trường tư, nhằm đảm bảo tính tự chủ và nâng cao sức cạnh tranh toàn cầu đang được đề cập trở lại.

Tuy nhiên, việc chuyển đổi các trường đại học quốc gia thành trường tư không chỉ đơn thuần là một sự thay đổi trong cấu trúc quản lý. Nó có thể làm tổn hại đến trách nhiệm hiến pháp của các trường đại học quốc gia trong việc bảo vệ tính công cộng và các ngành học cơ bản, đồng thời đẩy trách nhiệm hỗ trợ tài chính của chính phủ lên các trường đại học, sinh viên và phụ huynh, có thể làm sụp đổ nền tảng công cộng của giáo dục đại học.

Do đó, Ajou Economic đã xem xét lại quỹ đạo hoạt động trong 14 năm qua của 'Pháp nhân Đại học Quốc gia Seoul', một trong những vấn đề cấp bách mà ngành giáo dục đại học đang đối mặt, cũng như những thách thức và nhiệm vụ cần thiết trong hệ thống hiện tại.

Theo thông tin từ Ajou Economic vào ngày 16, đánh giá nội bộ về 15 năm pháp nhân hóa Đại học Quốc gia Seoul có nhiều ý kiến trái chiều. Trước hết, sự linh hoạt trong hệ thống và quản lý trách nhiệm được coi là một trong những lợi ích chính của việc pháp nhân hóa.

Một giáo sư từng giữ chức vụ quản lý cho biết: "Trong thời kỳ là trường quốc gia, chúng tôi phải tuân theo quy định nghiêm ngặt về số lượng công chức của Bộ Nội vụ, khiến việc chuyển đổi các chuyên gia cần thiết như giáo sư lâm sàng tại Bệnh viện Đại học Quốc gia Seoul thành giảng viên chính thức rất khó khăn. Sau khi pháp nhân hóa, chúng tôi đã thoát khỏi sự kiểm soát của số lượng công chức quốc gia và có thể thu hút nhiều nhân lực y tế và nghiên cứu chất lượng cao vào đội ngũ giảng viên của trường, điều này là không thể nếu không có sự pháp nhân hóa," ông nói.

Sự độc lập trong quyền bổ nhiệm của hiệu trưởng, giúp tránh khỏi thói quen luân chuyển cán bộ của Bộ Giáo dục, cũng nhận được đánh giá tích cực. Một giáo sư từng giữ chức vụ quản lý khác cho biết: "Nhờ vào việc đảm bảo chế độ hưu trí và lợi thế làm việc tại Seoul, cùng với môi trường làm việc linh hoạt hơn so với Bộ Giáo dục, số lượng ứng viên xuất sắc đã tăng lên, dẫn đến sự cải thiện chất lượng trong quản lý."

Tuy nhiên, đằng sau sự linh hoạt bề ngoài này là những vấn đề nghiêm trọng như 'suy giảm quản trị' và 'bất ổn về vị trí giảng viên'. Trong khi các trường đại học quốc gia khác đã khôi phục chế độ bầu cử hiệu trưởng để tăng cường tính chính danh dân chủ, Đại học Quốc gia Seoul vẫn bị kẹt trong khuôn khổ bầu cử gián tiếp, nơi hội đồng quản trị quyết định cuối cùng về hiệu trưởng, dẫn đến quyền quyết định tự chủ của các thành viên bị hạn chế.

Vị trí của giảng viên cũng trở nên không ổn định hơn. Họ đã mất đi tư cách công chức và được chuyển sang hệ thống hưu trí của trường tư, dẫn đến sự bất ổn trong nghề nghiệp. Một quan chức của Đại học Quốc gia Seoul yêu cầu giấu tên cho biết: "Xét về thời gian công tác, số tiền thực nhận từ hệ thống hưu trí của trường tư không thua kém gì so với hưu trí công chức, và việc trường có thể tự điều chỉnh hệ thống lương để tính thưởng hoặc lương hàng năm là một cơ sở pháp lý đã được thiết lập."

Ngược lại, Chủ tịch Hội đồng Giảng viên Đại học Quốc gia Seoul, Im Jeong-mook, cho biết: "Trong bối cảnh lo ngại về sự cạn kiệt quỹ hưu trí của trường tư, cảm giác thiệt thòi mà các giảng viên trẻ cảm nhận là rất lớn, và thực tế là cải thiện lương hay phúc lợi vẫn chưa thấy rõ ràng," ông nói, đồng thời nhấn mạnh rằng "sự gia tăng thứ hạng quốc tế hay tăng ngân sách nghiên cứu thực chất chỉ là kết quả từ năng lực nghiên cứu của từng giảng viên và các thành công trong việc nhận tài trợ R&D, không thể coi là lợi ích của hệ thống pháp nhân hóa."

Trong lĩnh vực tài chính và kế toán, mục tiêu 'đảm bảo quyền tự chủ' ban đầu đã trở nên mờ nhạt. Về mặt hình thức, quy mô tài chính đã tăng lên đáng kể. Ngân sách toàn bộ kế toán pháp nhân của Đại học Quốc gia Seoul (khoảng 12.000 tỷ đồng) đã tăng từ khoảng 3.500 tỷ đồng vào thời điểm đầu pháp nhân hóa lên hơn 7.000 tỷ đồng vào năm 2026, gần gấp đôi trong 15 năm.

Tuy nhiên, sự gia tăng quy mô này cũng đi kèm với sự gia tăng phụ thuộc vào tài chính của chính phủ. Mặc dù cố gắng xây dựng nền tảng tài chính độc lập thông qua các dự án sinh lợi, nhưng do các quy định chặt chẽ từ 'Luật Hợp tác Công-Tư' và nghĩa vụ bán cổ phần, cũng như các hạn chế về thuế, việc tạo ra mô hình lợi nhuận độc lập đã bị chặn đứng.

Quyền tự chủ trong việc thực hiện ngân sách cũng chỉ còn là danh nghĩa. Chính phủ tuyên bố hỗ trợ ngân sách tổng hợp, nhưng thực tế vẫn phải xin phép trước từ Bộ Giáo dục và Bộ Kế hoạch Tài chính cho từng khoản mục chi tiết. Do cấu trúc này sử dụng một lượng lớn tiền thuế của công dân, các cuộc kiểm toán của Kiểm toán Nhà nước và Quốc hội diễn ra thường xuyên, và quyền tự chủ trong việc thực hiện ngân sách như chuyển đổi chi phí hoạt động thành chi phí nhân sự hoặc cấp thưởng đặc biệt cho các giảng viên xuất sắc không thể thực hiện được.

Chủ tịch Im Jeong-mook cho biết: "Bộ Giáo dục đang cố gắng biến pháp nhân hóa của Đại học Quốc gia Seoul thành một mô hình thành công để mở rộng sang các trường đại học quốc gia khác, nhưng nhiệt độ mà nhiều giảng viên trong trường cảm nhận lại hoàn toàn ngược lại," ông nói, đồng thời khẳng định rằng "tính tự chủ và độc lập tài chính mà đã được công bố khi pháp nhân hóa đã biến mất, và thực tế là sự kiểm soát của chính phủ đã trở nên cố định, gần như là một 'mô hình thất bại'."

Trong bối cảnh đánh giá nội bộ về pháp nhân hóa đang có nhiều ý kiến trái chiều, có tiếng nói cho rằng cần tìm kiếm giải pháp cho việc cải cách quản trị giáo dục đại học từ một góc độ khác. Trong số các quốc gia thành viên của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD), rất ít quốc gia có chính phủ quản lý trực tiếp các trường đại học quốc gia như một tổ chức dưới quyền hành chính trung ương, và phân tích cho rằng sự quản lý quan liêu này là nguyên nhân cấu trúc dẫn đến sự trì trệ trong sức cạnh tranh của các trường đại học quốc gia.

Một chuyên gia về chính sách giáo dục đại học, người có kiến thức sâu rộng về nghiên cứu hệ thống quản trị các trường đại học quốc gia, cho biết: "Để nâng cao sức cạnh tranh toàn cầu của các trường đại học quốc gia, cần phải chuyển giao một cách đáng kể quyền tự chủ thực sự cho các trường đại học, cho phép họ tự chịu trách nhiệm và triển khai các chiến lược đặc thù."

Ông cũng đề cập đến 'chế độ cơ quan quản lý có trách nhiệm' đang được thảo luận gần đây, cho rằng: "Một số người lo ngại rằng chế độ này chỉ là một bước chuẩn bị để tiến tới pháp nhân hóa theo kiểu trường tư, nhưng đó là một sự hiểu lầm," và nhấn mạnh rằng "bản chất của chính sách này khác với việc pháp nhân hóa gây ra sự bất ổn về vị trí nhân viên và làm tổn hại đến tính công cộng, mà là một giải pháp thể chế nhằm đảm bảo quyền tự chủ trong quản lý và tài chính trong khuôn khổ hiện tại của các trường đại học quốc gia."

Ông nhấn mạnh: "Cần phải phân bổ ngân sách một cách toàn diện cho các trường đại học (ngân sách theo khối), nhưng hệ thống đánh giá sau đó cần phải dựa trên các mục tiêu phát triển và thành tích do hiệu trưởng tự quyết định," và "đặc biệt để bảo vệ giá trị công cộng của các trường đại học quốc gia, cần phải thoát khỏi các chỉ số định lượng đơn giản như tỷ lệ việc làm và đặc biệt đánh giá trách nhiệm phát triển các ngành học cơ bản như nhân văn và khoa học tự nhiên, đồng thời đảm bảo cấu trúc quyết định dân chủ trong trường học như chế độ bầu cử hiệu trưởng."

Cuối cùng, bản chất của vấn đề không nằm ở việc 'pháp nhân hóa hay không pháp nhân hóa' mà là việc thay đổi hệ thống kiểm soát đơn điệu của chính phủ đối với các trường đại học, và xây dựng cơ sở hạ tầng pháp lý và thể chế để hỗ trợ tính tự chủ thực sự.

Ngay cả Đại học Quốc gia Seoul cũng không thể tận hưởng tính tự chủ hoàn toàn do những giới hạn bẩm sinh trong hệ thống hỗ trợ ngân sách của chính phủ. Một quan chức trong ngành giáo dục am hiểu về tình hình của Đại học Quốc gia Seoul cho biết: "Dưới hệ thống kế toán mà chính phủ hỗ trợ phần lớn ngân sách của các trường đại học, các công chức buộc phải tăng cường quy định trước và kiểm toán sau để chịu trách nhiệm thực hiện," và "nếu không có nền tảng tài chính độc lập từ học phí, quyên góp và doanh thu từ bản quyền như các trường đại học hàng đầu ở Mỹ, thì bất kỳ pháp nhân nào cũng khó có thể đạt được tính tự chủ thực sự."

Ông cảnh báo rằng: "Giống như việc KAIST hay KIST đã được cấp những đặc quyền đặc biệt khi thành lập để giảm thiểu sự can thiệp của chính phủ, nếu không có 'quyết định pháp lý đặc thù' công nhận tính đặc thù của nghiên cứu và phát triển quốc gia cũng như giáo dục đại học, thì bất kỳ cải cách nào cũng sẽ chỉ là lời nói suông."

Nhiệm vụ cấp bách nhất là sửa đổi điều khoản quy định toàn diện 'Điều 5 Luật Giáo dục Đại học' (các trường phải chịu sự chỉ đạo và giám sát của Bộ trưởng Bộ Giáo dục). Chính điều khoản này đã dẫn đến việc Bộ Giáo dục tiếp tục can thiệp vào các chỉ tiêu, nhân sự và thực hiện ngân sách chi tiết ngay cả sau khi pháp nhân hóa, trong khi không có luật độc lập nào đảm bảo tính tự chủ cho các trường đại học quốc gia.

Chủ tịch Im Jeong-mook cho biết: "Ngay cả Đại học Quốc gia Seoul, với cơ sở hạ tầng mạnh mẽ và mạng lưới cựu sinh viên vững chắc, cũng không thể thực hiện một dự án sinh lợi nào do bị ràng buộc bởi các quy định của luật cấp trên, vì vậy yêu cầu pháp nhân hóa đối với các trường đại học quốc gia khu vực có điều kiện tài chính kém là một tuyên bố từ bỏ giáo dục đại học," và nhấn mạnh rằng "cần phải từ bỏ quyền chỉ đạo và giám sát đơn phương của Bộ Giáo dục, đồng thời thực hiện các điều kiện tiên quyết như ngân sách theo khối, đảm bảo vị trí giảng viên và tính tự chủ thực sự trong luật pháp."

Các chuyên gia cũng nhấn mạnh rằng cần ngừng việc thúc đẩy pháp nhân hóa theo kiểu trường tư và ưu tiên việc ban hành 'Luật Đại học Quốc gia (dự kiến)' để ghi nhận trách nhiệm công cộng của các trường đại học quốc gia, nghĩa vụ hỗ trợ tài chính ổn định của chính phủ và quyền tự chủ trong quản lý của các trường đại học. Nếu không có quyết định lập pháp để trao quyền và trách nhiệm cho các trường đại học, bất kỳ cải cách quản trị nào cũng sẽ chỉ lặp lại bài học 15 năm trước của Đại học Quốc gia Seoul với 'tính tự chủ hình thức'.