Chủ tịch Tòa án cấp cao Seoul: Không thể để trống vị trí Thẩm phán Tối cao

Chủ tịch Tòa án cấp cao Seoul Kim Dae-ung đã bày tỏ quan điểm rằng việc trì hoãn bổ nhiệm Thẩm phán Tối cao do xung đột giữa Nhà Xanh và Tòa án Tối cao là "không hợp lý".

Tại phiên giám sát Quốc hội do Ủy ban Tư pháp Quốc hội tổ chức vào ngày 16 tháng 10, khi được đại biểu Kim Dong-a của Đảng Dân chủ hỏi về quy trình đề cử Thẩm phán Tối cao, ông Kim cho biết: "Tôi nghĩ rằng việc đưa ra câu trả lời cụ thể ở đây là không phù hợp", nhưng ông cũng nhấn mạnh rằng "việc để trống vị trí Thẩm phán Tối cao là điều không nên".

Khi được hỏi về Thẩm phán Kim Min-ki, một trong những người được Ủy ban đề cử Thẩm phán Tối cao đề cử, ông Kim cho biết: "Tôi không nghĩ rằng việc đánh giá từng cá nhân là phù hợp, nhưng những người được Ủy ban đề cử đều có đủ tiêu chuẩn để được đề cử".

Trước đó, Ủy ban đề cử đã đề cử Thẩm phán Kim Min-ki, Thẩm phán Park Soon-young của Tòa án cấp cao Seoul, Thẩm phán Yoon Seong-sik của Tòa án cấp cao Seoul và Thẩm phán Son Bong-ki của Tòa án quận Daegu vào tháng 1 năm nay để thay thế Thẩm phán Tối cao cũ Noh Tae-ack.

Chủ tịch Tòa án Tối cao Jo Hee-dae đã đề cử Thẩm phán Son cho Tổng thống Lee Jae-myung vào ngày 18 tháng 8. Tuy nhiên, Nhà Xanh đã yêu cầu đề cử lại vào ngày 28 tháng 8, nói rằng "quy trình chưa hoàn tất".

Về vấn đề này, Chủ tịch Jo đã trải qua một thời gian khó khăn trong việc xử lý quy trình liên quan sau khi chịu tang cha và tham dự hội nghị các Chủ tịch Tòa án khu vực châu Á - Thái Bình Dương. Sau 25 ngày kể từ yêu cầu đề cử lại của Nhà Xanh, vào ngày 22 tháng 9, ông đã tuyên bố rằng "không thể đáp ứng yêu cầu đề cử lại". Kể từ đó, quy trình bổ nhiệm Thẩm phán Tối cao đã bị đình trệ.

Chủ tịch Kim cũng đã đưa ra quan điểm rằng quyền bổ nhiệm của Tổng thống, quyền đề cử của Chủ tịch Tòa án Tối cao và quyền đồng ý bổ nhiệm của Quốc hội là ngang nhau.

Đại biểu Yoon Sang-hyun của Đảng Quyền lực Nhân dân đã hỏi: "Nhà Xanh giải thích rằng quyền đề cử của Chủ tịch Tòa án Tối cao hỗ trợ quyền bổ nhiệm của Tổng thống", và Chủ tịch Kim đã trả lời: "Tôi không nghĩ rằng có sự phân cấp giữa quyền đề cử, quyền đồng ý và quyền bổ nhiệm".

Điều này tương tự như những gì Chủ tịch Jo đã nói trong phiên giám sát Quốc hội vào ngày 6 tháng 10 rằng "quyền đề cử của Chủ tịch Tòa án, quyền đồng ý của Quốc hội và quyền bổ nhiệm của Tổng thống cần được tôn trọng theo đúng nghĩa hiến pháp".