Bộ Giáo dục sẽ tập trung đầu tư tối đa 250 tỷ đồng cho khoảng 15 trường trong 5 năm
Tỷ lệ giảm chỉ tiêu 3% và cách tính của các tổ chức khác nhau... Các trường tư thục lớn đang tính toán lợi ích
Bộ Giáo dục khẳng định 'chỉ điều chỉnh thời gian công bố'... yêu cầu nới lỏng hạn mức chuyển tiếp do việc thực hiện bị chậm
Dự án FIRST là một dự án hỗ trợ tập trung, trong đó Bộ Giáo dục sẽ chọn khoảng 15 trường tư thục không thuộc khu vực đô thị, mỗi trường sẽ nhận trung bình 50 tỷ đồng mỗi năm, tối đa 250 tỷ đồng trong 5 năm. Các trường được chọn sẽ được cấp quyền tự chủ học thuật đáng kể thông qua việc chỉ định 'Khu vực Đổi mới Giáo dục Cao cấp', bao gồm việc miễn trừ trong tuyển dụng giảng viên, linh hoạt trong quy định về tuổi nghỉ hưu, trao đổi thiết bị giữa các trường và tổ chức chương trình giáo dục chung cũng như cấp bằng chung.
Điểm nổi bật nhất là điều khoản 'loại trừ hoàn toàn các trường được chỉ định là Đại học Glocal'. Điều này nhằm ngăn chặn việc đầu tư trùng lặp vào các trường Đại học Glocal nhận khoảng 1.000 tỷ đồng trong 5 năm, đồng thời mở ra con đường phục hồi độc lập cho các trường tư thục không thuộc khu vực đô thị, vốn đang bị bỏ rơi trong chính sách. Đây là lý do mà nhiều người trong ngành giáo dục gọi dự án này là 'dự án glocal thu nhỏ'.
Tại sao công bố cuối cùng bị trì hoãn... Nặng về việc điều chỉnh quy mô lựa chọn hơn là bất đồng giữa các bộ
Ban đầu, Bộ Giáo dục dự kiến công bố kết quả vào cuối tháng 9 sau khi tiếp nhận hồ sơ dự án vào tháng 8 và đánh giá trực tiếp vào tháng 9, nhưng đến đầu tháng 10, việc công bố vẫn bị trì hoãn. Theo thông tin từ Ajou Economic vào ngày 6, kết quả cuối cùng có thể được công bố vào đầu hoặc giữa tuần tới, hoặc vào khoảng ngày 15.
Một số ý kiến cho rằng việc trì hoãn công bố kéo dài một tháng là do bất đồng giữa các bộ về 'quy mô giảm chỉ tiêu', nhưng các chuyên gia trong ngành lại có quan điểm khác. Các tiêu chí giảm 3% cơ bản và các tiêu chí bổ sung từ 4-5% đã được xác định trong giai đoạn công bố, do đó, bản chất của sự chậm trễ trong xét duyệt có thể là do quyết định về đường cắt cuối cùng cho số lượng trường được chọn trong khoảng 15 trường.
Một giáo sư A, người đứng đầu một dự án đặc thù tại một trường tư thục địa phương cho biết: "Tỷ lệ giảm chỉ tiêu và hệ thống điểm bổ sung theo từng năm đã được xác định rõ ràng trong quá trình công bố, vì vậy không còn là thời điểm để điều chỉnh bất đồng giữa các bộ nữa" và cho rằng "thay vào đó, có vẻ như họ đang gặp khó khăn trong việc điều chỉnh quy mô cuối cùng giữa việc chọn 13 trường hay lấp đầy 15 trường trong ngân sách hạn chế của năm đầu tiên".
Giáo sư A cũng cho biết thêm: "Do tính chất của dự án, ngân sách năm đầu tiên cần phải được thực hiện trong năm nay, nhưng việc trì hoãn công bố có thể dẫn đến vấn đề không sử dụng hoặc chuyển tiếp quá mức, vì vậy Bộ Giáo dục có thể đã mất thời gian để kiểm tra cuối cùng về các trường được hỗ trợ và kế hoạch tài chính".
Về vấn đề này, một quan chức của Bộ Giáo dục cho biết: "Mặc dù dự kiến vào tháng 9, nhưng chỉ là điều chỉnh lịch trình hành chính như thời điểm phát hành thông cáo báo chí, không có bất đồng giữa các bộ hay vấn đề đặc biệt nào" và yêu cầu mọi người hãy chờ đợi công bố số lượng trường được chọn và kết quả cụ thể vào đầu tuần tới.
Một số ý kiến cho rằng việc trì hoãn công bố kéo dài một tháng là do bất đồng giữa các bộ về 'quy mô giảm chỉ tiêu', nhưng các chuyên gia trong ngành lại có quan điểm khác. Các tiêu chí giảm 3% cơ bản và các tiêu chí bổ sung từ 4-5% đã được xác định trong giai đoạn công bố, do đó, bản chất của sự chậm trễ trong xét duyệt có thể là do quyết định về đường cắt cuối cùng cho số lượng trường được chọn trong khoảng 15 trường.
Một giáo sư A, người đứng đầu một dự án đặc thù tại một trường tư thục địa phương cho biết: "Tỷ lệ giảm chỉ tiêu và hệ thống điểm bổ sung theo từng năm đã được xác định rõ ràng trong quá trình công bố, vì vậy không còn là thời điểm để điều chỉnh bất đồng giữa các bộ nữa" và cho rằng "thay vào đó, có vẻ như họ đang gặp khó khăn trong việc điều chỉnh quy mô cuối cùng giữa việc chọn 13 trường hay lấp đầy 15 trường trong ngân sách hạn chế của năm đầu tiên".
Giáo sư A cũng cho biết thêm: "Do tính chất của dự án, ngân sách năm đầu tiên cần phải được thực hiện trong năm nay, nhưng việc trì hoãn công bố có thể dẫn đến vấn đề không sử dụng hoặc chuyển tiếp quá mức, vì vậy Bộ Giáo dục có thể đã mất thời gian để kiểm tra cuối cùng về các trường được hỗ trợ và kế hoạch tài chính".
Về vấn đề này, một quan chức của Bộ Giáo dục cho biết: "Mặc dù dự kiến vào tháng 9, nhưng chỉ là điều chỉnh lịch trình hành chính như thời điểm phát hành thông cáo báo chí, không có bất đồng giữa các bộ hay vấn đề đặc biệt nào" và yêu cầu mọi người hãy chờ đợi công bố số lượng trường được chọn và kết quả cụ thể vào đầu tuần tới.
Phương pháp tính toán khác nhau giữa các khu vực... Cuộc chiến ngầm xung quanh 'lợi ích giảm chỉ tiêu'
Trong khi các trường đại học ở khu vực đô thị (64 trường) bị loại trừ hoàn toàn, các trường tư thục không thuộc khu vực đô thị đang thể hiện sự khác biệt rõ rệt trong phương pháp tính toán tùy thuộc vào điều kiện địa lý và quy mô của trường.
Các trường ở khu vực miền Tây, nơi gặp khó khăn trong việc tuyển sinh, được cho là đã tích cực tham gia vào việc hỗ trợ. Nhiều trường ở tỉnh Giang Nam và thành phố Gwangju cũng đã nộp đơn.
Giám đốc kế hoạch của trường H cho biết: "Trong bối cảnh khủng hoảng của các trường địa phương, chúng tôi đã thuyết phục các thành viên và thu thập ý kiến để phản ánh kế hoạch giảm chỉ tiêu" và nhấn mạnh rằng "để vượt qua khó khăn tài chính trong bối cảnh miễn học phí cho các trường công và quy định đối với các trường tư, việc tham gia vào dự án đặc thù là rất cần thiết".
Ngược lại, tại các khu vực như miền Trung, miền Bắc và miền Nam, không khí giữa các trường rất khác nhau tùy thuộc vào tính toán lợi ích của từng trường. Trong khi các trường hoàn thành đơn đăng ký trong bí mật và tình trạng hỗ trợ cuối cùng vẫn chưa rõ ràng, có phân tích cho rằng 'quy mô chỉ tiêu' đã trở thành biến số chính quyết định việc nộp đơn.
Thực tế, đối với các trường tư thục lớn với chỉ tiêu tuyển sinh hàng năm trên 2.000 sinh viên, việc thực hiện giảm hơn 3% chỉ tiêu tuyển sinh và cải cách cấu trúc ngành học để nhận khoảng 50-60 tỷ đồng mỗi năm là đánh giá không có lợi về mặt thu nhập học phí. Đặc biệt, với sự không chắc chắn trong kỳ thi tuyển sinh gần đây, một số trường đã phải rút lui vào phút cuối do sự phản đối từ các quỹ hoặc thành viên trong trường, trong khi những trường khác lại quyết định mạo hiểm trong tình thế cấp bách, dẫn đến xung đột nội bộ và tính toán ngầm căng thẳng.
Tại khu vực Đà Nẵng và Bắc Trung Bộ, các trường lớn như Đại học Đà Nẵng và Đại học Yên Nam cũng đang xem xét nhiều cách tham gia vào dự án, trong khi tại khu vực Busan, Ulsan và Gyeongnam, các trường lớn như Đại học Dong-A, Đại học Dongseo, Đại học Ulsan và Đại học Inje đã được chỉ định là Đại học Glocal, khiến các trường không phải Glocal như Đại học Dongmyung, Đại học Dongyi và Đại học Shilla phải cạnh tranh quyết liệt vào phút cuối.
Các trường ở khu vực miền Tây, nơi gặp khó khăn trong việc tuyển sinh, được cho là đã tích cực tham gia vào việc hỗ trợ. Nhiều trường ở tỉnh Giang Nam và thành phố Gwangju cũng đã nộp đơn.
Giám đốc kế hoạch của trường H cho biết: "Trong bối cảnh khủng hoảng của các trường địa phương, chúng tôi đã thuyết phục các thành viên và thu thập ý kiến để phản ánh kế hoạch giảm chỉ tiêu" và nhấn mạnh rằng "để vượt qua khó khăn tài chính trong bối cảnh miễn học phí cho các trường công và quy định đối với các trường tư, việc tham gia vào dự án đặc thù là rất cần thiết".
Ngược lại, tại các khu vực như miền Trung, miền Bắc và miền Nam, không khí giữa các trường rất khác nhau tùy thuộc vào tính toán lợi ích của từng trường. Trong khi các trường hoàn thành đơn đăng ký trong bí mật và tình trạng hỗ trợ cuối cùng vẫn chưa rõ ràng, có phân tích cho rằng 'quy mô chỉ tiêu' đã trở thành biến số chính quyết định việc nộp đơn.
Thực tế, đối với các trường tư thục lớn với chỉ tiêu tuyển sinh hàng năm trên 2.000 sinh viên, việc thực hiện giảm hơn 3% chỉ tiêu tuyển sinh và cải cách cấu trúc ngành học để nhận khoảng 50-60 tỷ đồng mỗi năm là đánh giá không có lợi về mặt thu nhập học phí. Đặc biệt, với sự không chắc chắn trong kỳ thi tuyển sinh gần đây, một số trường đã phải rút lui vào phút cuối do sự phản đối từ các quỹ hoặc thành viên trong trường, trong khi những trường khác lại quyết định mạo hiểm trong tình thế cấp bách, dẫn đến xung đột nội bộ và tính toán ngầm căng thẳng.
Tại khu vực Đà Nẵng và Bắc Trung Bộ, các trường lớn như Đại học Đà Nẵng và Đại học Yên Nam cũng đang xem xét nhiều cách tham gia vào dự án, trong khi tại khu vực Busan, Ulsan và Gyeongnam, các trường lớn như Đại học Dong-A, Đại học Dongseo, Đại học Ulsan và Đại học Inje đã được chỉ định là Đại học Glocal, khiến các trường không phải Glocal như Đại học Dongmyung, Đại học Dongyi và Đại học Shilla phải cạnh tranh quyết liệt vào phút cuối.
Việc khởi động dự án bị trì hoãn... "Cần nới lỏng hạn mức chuyển tiếp để phù hợp với tính chất dự án tập trung vào kết quả"
Trong bối cảnh căng thẳng cao độ xung quanh dự án FIRST, nhiều ý kiến từ các trường đại học đang bày tỏ lo ngại về 'tính thực tiễn trong việc thực hiện' sau khi được chọn. Dự án ban đầu dự kiến sẽ được triển khai trong nửa đầu năm, nhưng giờ đây kết quả cuối cùng sẽ chỉ được công bố vào giữa tháng 10, khiến thời gian thực hiện ngân sách năm đầu tiên chỉ còn khoảng hai đến ba tháng.
Giám đốc kế hoạch của một trường tư thục ở khu vực Busan-Ulsan-Gyeongnam cho biết: "Dự án FIRST không chỉ đơn thuần là hỗ trợ chi phí hoạt động mà còn là một dự án cải cách cấu trúc đi kèm với việc đạt được các chỉ tiêu kết quả cao" và nhấn mạnh rằng "chỉ riêng việc cải cách không gian trong khuôn viên cũng cần ít nhất 6 tháng cho thiết kế và thi công, vì vậy yêu cầu tiêu tốn ngân sách khoảng 50 tỷ đồng trong 2-3 tháng còn lại là điều không thực tế".
Ông cũng cho rằng: "Để tránh lãng phí ngân sách hoặc hoạt động kém do thời gian thực hiện gấp gáp, cần có sự nới lỏng quy định cho phép chuyển tiếp ngân sách lên đến 60-70% như trong giai đoạn thử nghiệm của hệ thống hỗ trợ đại học tập trung vào đổi mới địa phương (RISE) năm ngoái" và nhấn mạnh rằng "cần có sự hỗ trợ hành chính linh hoạt dựa trên thực tế để đảm bảo dự án đạt được mục tiêu ban đầu".
Ngoài ra, vẫn còn nhiều ý kiến cho rằng cần xem xét lại khung chính sách tài chính giáo dục đại học. Việc chỉ chọn một số ít trường đại học địa phương để hỗ trợ 'hỗ trợ đặc thù' có thể làm suy yếu mục đích hỗ trợ tài chính chung của 'dự án hỗ trợ đổi mới đại học' và làm sâu sắc thêm sự phân hóa giữa các trường. Hơn nữa, mô hình đặc thù của dự án FIRST có thể trùng lặp chức năng với các dự án liên kết khác như 'Hệ thống đào tạo nhân tài phát triển địa phương (Anchor)' trong tương lai.
Giáo sư Lee Joo-yeol, Chủ tịch Hội đồng Tổng hợp Dự án Hỗ trợ Đổi mới Đại học lần thứ 3 (Đại học Nam Seoul) nhấn mạnh: "Thay vì phương pháp hỗ trợ chọn lọc chỉ tập trung vào 15 trường địa phương, cần mở rộng và tăng cường ngân sách hỗ trợ đổi mới đại học để tất cả các trường có thể đảm bảo chất lượng giáo dục và hoàn thành cải cách".
Ông cũng đề xuất: "Dù trong bất kỳ trường hợp nào, ngân sách cho dự án đặc thù cũng cần được bao gồm trong ngân sách hỗ trợ đổi mới đại học để các trường có thể tiếp tục đổi mới một cách tự chủ và bền vững".
Giám đốc kế hoạch của một trường tư thục ở khu vực Busan-Ulsan-Gyeongnam cho biết: "Dự án FIRST không chỉ đơn thuần là hỗ trợ chi phí hoạt động mà còn là một dự án cải cách cấu trúc đi kèm với việc đạt được các chỉ tiêu kết quả cao" và nhấn mạnh rằng "chỉ riêng việc cải cách không gian trong khuôn viên cũng cần ít nhất 6 tháng cho thiết kế và thi công, vì vậy yêu cầu tiêu tốn ngân sách khoảng 50 tỷ đồng trong 2-3 tháng còn lại là điều không thực tế".
Ông cũng cho rằng: "Để tránh lãng phí ngân sách hoặc hoạt động kém do thời gian thực hiện gấp gáp, cần có sự nới lỏng quy định cho phép chuyển tiếp ngân sách lên đến 60-70% như trong giai đoạn thử nghiệm của hệ thống hỗ trợ đại học tập trung vào đổi mới địa phương (RISE) năm ngoái" và nhấn mạnh rằng "cần có sự hỗ trợ hành chính linh hoạt dựa trên thực tế để đảm bảo dự án đạt được mục tiêu ban đầu".
Ngoài ra, vẫn còn nhiều ý kiến cho rằng cần xem xét lại khung chính sách tài chính giáo dục đại học. Việc chỉ chọn một số ít trường đại học địa phương để hỗ trợ 'hỗ trợ đặc thù' có thể làm suy yếu mục đích hỗ trợ tài chính chung của 'dự án hỗ trợ đổi mới đại học' và làm sâu sắc thêm sự phân hóa giữa các trường. Hơn nữa, mô hình đặc thù của dự án FIRST có thể trùng lặp chức năng với các dự án liên kết khác như 'Hệ thống đào tạo nhân tài phát triển địa phương (Anchor)' trong tương lai.
Giáo sư Lee Joo-yeol, Chủ tịch Hội đồng Tổng hợp Dự án Hỗ trợ Đổi mới Đại học lần thứ 3 (Đại học Nam Seoul) nhấn mạnh: "Thay vì phương pháp hỗ trợ chọn lọc chỉ tập trung vào 15 trường địa phương, cần mở rộng và tăng cường ngân sách hỗ trợ đổi mới đại học để tất cả các trường có thể đảm bảo chất lượng giáo dục và hoàn thành cải cách".
Ông cũng đề xuất: "Dù trong bất kỳ trường hợp nào, ngân sách cho dự án đặc thù cũng cần được bao gồm trong ngân sách hỗ trợ đổi mới đại học để các trường có thể tiếp tục đổi mới một cách tự chủ và bền vững".
* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.
- #Đại học glocal
- #Dự án hỗ trợ đổi mới đại học
- #Dự án phát triển đại học đặc thù địa phương
- #Dự án glocal thu nhỏ
- #Mỏ neo
- #FIRST
- #Dự án FIRST
Kim Jun Hwan
newinsight@ajunews.com
© Bản quyền thuộc về Thời báo Kinh tế AJU & www.ajunews.com: Việc sử dụng các nội dung đăng tải trên vietnam. kyungjeilbo.com phải có sự đồng ý bằng văn bản của Aju News Corporation.