Chánh án Tòa án Tối cao Hàn Quốc khẳng định quyền đề cử thẩm phán là nghĩa vụ đã hoàn tất

Chánh án Tòa án Tối cao Jo Hee-dae đã tuyên bố rằng "quyền đề cử thẩm phán của tôi đã hoàn tất theo nghĩa vụ hiến pháp" liên quan đến việc đề cử thẩm phán. Ông nhấn mạnh rằng quyền đề cử của Chánh án phải được Quốc hội và Tổng thống tôn trọng khi giải thích lý do không đáp ứng yêu cầu đề cử lại từ Nhà Xanh.

Trong phiên giám sát quốc gia của Ủy ban Tư pháp Quốc hội vào sáng ngày 6 tháng 10, Chánh án Jo cho biết: "Giống như Chánh án không thể can thiệp vào quy trình đồng ý của Quốc hội và quy trình bổ nhiệm của Tổng thống, Quốc hội và Tổng thống cũng không thể can thiệp vào quyền đề cử của Chánh án".

Ông đã trích dẫn Điều 104 của Hiến pháp, trong đó quy định rằng Tổng thống bổ nhiệm thẩm phán sau khi có sự đồng ý của Quốc hội thông qua đề cử của Chánh án, và cho rằng "việc Quốc hội can thiệp vào quyền đề cử của Chánh án là hành động vi hiến, trái với phân chia quyền lực giữa các cơ quan theo quy định của Hiến pháp và độc lập tư pháp".

Về việc có sự tham vấn trước với Tổng thống liên quan đến việc bổ nhiệm thẩm phán, ông nhấn mạnh rằng "không có cơ sở hiến pháp cho việc này, nhưng Chánh án đã tự nguyện hợp tác để đảm bảo việc bổ nhiệm diễn ra nhanh chóng và thuận lợi" và khẳng định rằng "không cần tham vấn cũng không có vấn đề gì theo hiến pháp".

Chánh án Jo cũng đã giải thích rằng ông đã tiếp tục thảo luận với Nhà Xanh nhưng đã đề cử thẩm phán mà không đạt được thỏa thuận cuối cùng. Sau đó, ông nhận được công văn yêu cầu đề cử lại, nhưng không có lý do cụ thể và cơ sở hiến pháp rõ ràng để không tiếp tục quy trình bổ nhiệm ứng viên hiện tại.

Ông cho biết: "Chỉ với nội dung của công văn, thật khó để hiểu được ý nghĩa của nó" và "do đó, tôi đã đánh giá rằng có khó khăn trong việc tiến hành các thủ tục tiếp theo". Tuy nhiên, ông cũng bày tỏ sự xin lỗi về việc khuyết thẩm phán kéo dài, nói rằng "tôi rất xin lỗi vì đã gây lo lắng cho người dân" và cam kết sẽ nỗ lực để giải quyết tình trạng khuyết thẩm phán sớm nhất có thể.

Trong phiên điều trần, Chánh án Jo, với tư cách là nhân chứng, đã từ chối tuyên thệ và khai báo dựa trên nguyên tắc phân quyền và độc lập tư pháp. Tuy nhiên, khi các nghị sĩ tiếp tục đặt câu hỏi, ông đã bày tỏ quan điểm về việc thực hiện quyền đề cử và các nghi vấn khác.

Đối với nghi vấn rằng Tòa án đã hợp tác trong tình trạng khẩn cấp vào tháng 12 năm 2023, ông đã phản bác: "Chúng tôi hoàn toàn không hợp tác trong tình trạng khẩn cấp". Ông cho biết đã nhận được yêu cầu về việc cử nhân lực và cung cấp danh sách từ Bộ chỉ huy tình trạng khẩn cấp, nhưng đã chỉ đạo rằng "đó là hành động vi hiến, vì vậy không được gửi đi và cũng không được cung cấp danh sách".

Đối với chỉ trích rằng Tòa án Tây Seoul đã phản ứng yếu kém trong vụ bạo loạn, ông đã phủ nhận: "Chúng tôi không hề im lặng hay lơ là". Ông giải thích rằng Giám đốc Cơ quan Hành chính Tòa án đã phát biểu tại hiện trường và ông cũng đã đến hiện trường sau khi tình hình ổn định để lắng nghe những khó khăn của các bên liên quan và thực hiện các biện pháp cần thiết. Ông cũng đề cập đến việc phát biểu thông qua cuộc họp khẩn cấp của Tòa án Tối cao và yêu cầu bồi thường đối với những người tham gia.

Khi bị chỉ trích về việc sử dụng chi phí công để tổ chức tiệc và mua rượu đắt tiền, ông đã trả lời: "Tôi chưa bao giờ thấy thẻ tín dụng" và "tôi không uống một giọt rượu nào". Ông cho biết không biết về ngân sách phân bổ hay quy mô chi phí ăn uống, nhưng cũng nhấn mạnh rằng một số khoản chi tiêu sẽ được điều chỉnh bởi Cơ quan Hành chính trong tương lai để tránh tái diễn. Ông đã gửi lời xin lỗi đến người dân về vấn đề này.

Về vấn đề chi phí khuyến khích cho thẩm phán, ông cho biết có một người phụ trách chi tiêu riêng và ông không tham gia vào việc chi tiêu.

Khi nghị sĩ Son Sol của Đảng Tiến bộ hỏi: "Ông có mơ ước trở thành một Yoon Suk Yeol thứ hai không?", Chánh án Jo đã phản bác: "Những lời đó thật sự là một sự xúc phạm và buồn bã".