Ông Oh Se-hoon: "Tôi không sợ mất vị trí của mình" - Lời kêu gọi cuối cùng đầy xúc động

 
"Hơn nữa, việc yêu cầu người khác thanh toán chi phí mà chiến dịch của tôi phải gánh chịu là không cần thiết và không thể xảy ra."
 
Vào ngày 2 tháng 10, tại Tòa án cấp cao Seoul, giọng ông Oh Se-hoon, Thị trưởng Seoul, trở nên nghẹn ngào khi tiếp tục lời bào chữa cuối cùng của mình. Mặc dù không có nước mắt, nhưng cảm xúc của ông đã được truyền tải khi ông khẳng định không có việc yêu cầu thanh toán chi phí khảo sát ý kiến. Đối với phóng viên đã theo dõi ông trong suốt 20 năm, khoảnh khắc này sẽ còn đọng lại lâu dài. Đây là một cảnh tượng cho thấy ông, người thường không dễ dàng bộc lộ cảm xúc, đang phải đối mặt với điều gì khiến ông đau đớn nhất.
 
Tòa án hình sự số 7 của Tòa án cấp cao Seoul (Chủ tọa: Gu Hoe-geun) đã tổ chức phiên tòa phúc thẩm xét xử ông Oh Se-hoon, cựu Phó Thị trưởng Chính trị Kang Cheol-won và doanh nhân Kim Han-jeong về cáo buộc vi phạm luật tài chính chính trị. Đội công tố viên đặc biệt Min Jung-ki đã đề nghị án phạt 1 năm 6 tháng tù giam và khoản tiền phạt 33 triệu won đối với ông Oh, trong khi ông Kang và ông Kim bị đề nghị 1 năm tù giam mỗi người. Tất cả đều giống như mức án trong phiên tòa sơ thẩm. Phía ông Oh phủ nhận việc yêu cầu khảo sát ý kiến và yêu cầu thanh toán chi phí, khẳng định mình vô tội. Phiên tòa sẽ được tuyên án vào ngày 23 tháng 10.
 
Ông Oh đã bày tỏ lòng biết ơn đối với hội đồng xét xử vì đã xem xét cẩn thận ý kiến của các bị cáo và các chứng cứ quan trọng mặc dù lịch trình rất gấp gáp. Ông tiếp tục trở về với điểm khởi đầu chính trị của mình, đó là niềm tin trở thành một chính trị gia tự do khỏi tiền bạc, một chính trị gia trong sạch.
 
"Tôi coi tên gọi mà nhân dân đã trao cho tôi, với ý chí tạo ra một nền chính trị trong sạch, còn danh dự hơn việc làm Thị trưởng 5 nhiệm kỳ."
 
Tên gọi mà ông nhắc đến là 'Luật Oh Se-hoon'. Ông đã dẫn đầu trong việc xây dựng tính minh bạch của tài chính chính trị khi còn là một nghị sĩ mới, và ông coi đây là thành tựu danh dự nhất trong sự nghiệp chính trị của mình. Do đó, việc ông yêu cầu một nhà tài trợ thanh toán chi phí bầu cử là điều không thể chấp nhận và không thể tưởng tượng được, điều này đã được ông kêu gọi.
 
Khi nghe những lời này, phóng viên nhớ lại tuyên bố không tham gia bầu cử của ông vào năm 2004. Ông Oh đã yêu cầu những người có liên quan đến các chính quyền 5-6 từ chức và bản thân ông cũng đã quyết định từ bỏ quyền lực. Điều này có nghĩa là ông không thể chỉ yêu cầu người khác từ bỏ. Ông đã từ bỏ cuộc bầu cử tiếp theo của mình không chỉ dừng lại ở việc kêu gọi cải cách chính trị. Vào thời điểm đó, khu vực bầu cử của ông là Gangnam, một thành trì của bảo thủ.
 
Quá khứ của một chính trị gia không tự động xóa bỏ những cáo buộc hiện tại. Tuy nhiên, việc một người đã thiết lập nguyên tắc và những gì họ đã từ bỏ để giữ nguyên tắc đó không phải là điều có thể bỏ qua khi xem xét động cơ của hành động. Tại sao người đã dẫn đầu trong việc nâng cao tính minh bạch của tài chính chính trị lại tự phá vỡ nguyên tắc của mình? Câu trả lời cho câu hỏi này trong phiên tòa sẽ là các chứng cứ cụ thể. Cảm giác nặng nề mà phóng viên cảm nhận được trong lời bào chữa cuối cùng chính là ở điểm này.
 
Ông Oh đã phản bác trực tiếp động cơ mà công tố viên đặc biệt đưa ra. Ông cho rằng việc cảm thấy lo lắng khi thấy kết quả khảo sát ý kiến không thuận lợi trong cuộc bầu cử nội bộ và liên lạc với ông Myung-tae-kyun là không phù hợp với thái độ của một người đang tham gia bầu cử.
 
Ông giải thích rằng nếu người chỉ huy cuộc bầu cử bị ảnh hưởng bởi các khảo sát ý kiến riêng lẻ, toàn bộ chiến dịch sẽ bị ảnh hưởng. Đặc biệt, các khảo sát vấn đề được thực hiện ngay sau khi tuyên bố ra tranh cử và tình hình có thể thay đổi bất cứ lúc nào. Việc yêu cầu một khảo sát riêng từ một người mà mình vừa mới tiếp cận chỉ vì một khảo sát không thuận lợi là điều không hợp lý.
 
Ông cũng giải thích về thái độ của mình đối với ông Myung. Ông cho biết ông Myung, người đã tiếp cận thông qua cựu nghị sĩ Kim Young-sun, tự nhận là người cố vấn của Chủ tịch Ủy ban Khẩn cấp Kim Jong-in, nhưng ông đã sớm nhận thấy rằng đó là người khó có thể tin tưởng. Việc giao cho ông Kang phụ trách ông Myung cũng có ý nghĩa là để ông ấy quyết định xem có nên cắt đứt mối quan hệ hay không. Sau cuộc bầu cử, ông cũng cho biết không có bất kỳ liên lạc nào, kể cả qua điện thoại.
 
Ông cũng đề cập đến các cuộc gọi mới được nộp trong phiên phúc thẩm giữa ông Myung và ông Kim. Ông cho rằng nội dung chỉ trích và thù địch mà ông Myung dành cho ông có thể cho thấy cách mà ông đã nghĩ và đối xử với ông Myung vào thời điểm đó. Những phát biểu trong bản ghi âm đã được xem xét trong phiên trước và lời bào chữa cuối cùng hôm nay đều tập trung vào cùng một vấn đề: Ông Oh có thực sự yêu cầu khảo sát ý kiến không? Ông có yêu cầu người khác thanh toán chi phí không?
 
"Tôi khẳng định rằng tôi chưa bao giờ thảo luận trước về khảo sát ý kiến mà công tố viên cho rằng tôi đã yêu cầu, cũng như chưa bao giờ nhận kết quả và sử dụng nó cho cuộc bầu cử của mình."
 
Ông đã phủ nhận tất cả các yêu cầu về khảo sát, việc sử dụng và yêu cầu thanh toán chi phí. Ông tiếp tục khẳng định rằng việc yêu cầu người khác thanh toán chi phí mà chiến dịch của ông phải gánh chịu là điều không thể xảy ra. Tại thời điểm này, ông Oh đã nghẹn ngào. Đối với phóng viên, đây là khoảnh khắc thể hiện nỗi đau sâu sắc khi niềm tin chính trị của ông bị nghi ngờ.
 
Những lời tiếp theo của ông là sự tự vấn về hành vi của mình. Ông thừa nhận rằng khi cảm thấy có điều gì đó không ổn với ông Myung, ông đã không cắt đứt ngay lập tức mà để lại cơ hội cho sự tiếp cận, cuối cùng dẫn đến việc ông phải đứng trước tòa. Ông cho biết sự do dự của mình với tư cách là một người công khai đã tạo ra cơ hội cho sự vu khống.
 
"Không ai có thể đổ lỗi cho ai cả. Tất cả đều là lỗi của tôi. Tôi xin lỗi."
 
Mặc dù phủ nhận các cáo buộc, ông vẫn nhận trách nhiệm về việc đã gây lo lắng cho người dân. Những lời này không thể được hiểu như một sự thừa nhận về yêu cầu hay thanh toán. Điều mà ông thừa nhận là sự thiếu sót trong việc không cắt đứt mối quan hệ với ông Myung sớm hơn. Ông đã giải thích hành động tranh luận tại tòa và trách nhiệm trước nhân dân bằng những lời của riêng mình.
 
Cuối lời bào chữa, ông Oh đã nói về điều mà ông sợ hơn cả vị trí của mình.

"Thưa Chủ tọa, tôi không sợ mất vị trí của mình (Thị trưởng Seoul)."

Điều mà ông sợ là việc một chính trị gia đã giữ vững nguyên tắc của mình lại bị ô nhiễm bởi sự thù hận và thù địch của các nhà môi giới chính trị, khiến người dân thất vọng. Đó là việc sứ mệnh của ông trong việc nâng cao sự thịnh vượng của Seoul và chất lượng cuộc sống của công dân bị ngừng lại. 'Thù hận' và 'tình huống bị thao túng' là những cách mà ông Oh diễn đạt về vụ việc này. Hội đồng xét xử sẽ xem xét những lời kêu gọi này cùng với các chứng cứ và lời khai đã được trình bày tại tòa.
 
Phóng viên muốn nhấn mạnh rằng khoảnh khắc ông nghẹn ngào cần được hội đồng xét xử hiểu trong một bối cảnh. Điều này không phải là bằng chứng cho sự vô tội. Thời gian mà bị cáo cuối cùng giải thích bằng lời nói của mình chứa đựng trọng lượng của cuộc sống mà không thể chỉ được truyền tải qua các câu văn trong hồ sơ điều tra. Tính cách của ông Oh Se-hoon mà phóng viên đã theo dõi trong suốt 20 năm và lời kêu gọi của ông trong ngày hôm đó đã đến với phóng viên như vậy.
 
"Thù hận không thể chiến thắng sự thật và tình huống bị thao túng không thể che giấu sự thật, và tôi tin rằng công lý sẽ được thực thi tại chính tòa án này."
 
Ông đã tha thiết yêu cầu một phán quyết khôn ngoan dựa trên sự thật. Giờ đây, câu trả lời sẽ trở lại với phán quyết của hội đồng xét xử. Vào ngày 23 tháng 10, tòa án sẽ đưa ra câu trả lời về các chứng cứ giữa nguyên tắc mà ông đã giữ và những hành động mà ông đã phủ nhận.



* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.

• #khảo sát ý kiến
• #Oh Se-hoon
• #luật tài chính chính trị