Những thanh niên địa phương bị giam cầm bởi khái niệm 'định cư'

Gần đây, sau khi tham dự một diễn đàn chính sách giáo dục đại học, tôi đã tham gia một buổi tiệc nhỏ. Tại bàn có sự hiện diện của một vài thanh niên khởi nghiệp địa phương và sinh viên sắp tốt nghiệp, họ đã tự nhiên bàn luận về các vấn đề giáo dục đại học như 'Anchor', 'Đại học Glocal', 'Tạo ra 10 trường đại học Seoul'. Trong khi thảo luận về các chính sách nhằm ngăn chặn sự biến mất của các vùng, một sinh viên đã đột ngột ngắt lời với vẻ mặt nghiêm túc: "Thưa phóng viên, thật lòng mà nói, mỗi khi chúng tôi nhìn thấy từ 'định cư địa phương' trên các biểu ngữ hay báo cáo của cơ quan nhà nước, chúng tôi cảm thấy như bị nghẹt thở. Nó giống như việc bị ép buộc không được rời khỏi nơi này dù chúng tôi không làm gì sai."

Tôi cảm thấy như bị đánh trúng. Mục tiêu chính sách mà Bộ Giáo dục, chính quyền địa phương và các trường đại học đang đồng thanh kêu gọi, với hàng nghìn tỷ đồng tiền thuế được chi ra, lại được nhận thức như một ngôn ngữ 'giam cầm' đáng sợ đối với những thanh niên mà chính sách này cần phục vụ. Đó là khoảnh khắc tôi nhận ra có một khoảng cách nhận thức khổng lồ giữa ngôn ngữ hành chính mà các nhà cung cấp chính sách coi là hiển nhiên và ngôn ngữ cuộc sống của những thanh niên là người tiêu dùng chính sách.

Nhìn lại, từ 'định cư' thực sự là một thuật ngữ mang tính ban phát và tập trung vào quản lý. Khác với định nghĩa từ điển về việc định cư ở một nơi nhất định, đối với những thanh niên trong độ tuổi 20 đang trong giai đoạn tìm kiếm và chuyển tiếp, 'định cư' được hiểu như một sự kìm hãm tiềm năng phát triển, tức là 'đình trệ'. Từ góc độ giáo dục, tuổi trẻ là giai đoạn phát triển mà ở đó cá nhân mở rộng bản thân, tương tác với thế giới và trải qua giai đoạn tâm lý xã hội để phát triển tiềm năng. Tính di động không gian và văn hóa là chất dinh dưỡng cần thiết cho sự phát triển trong giai đoạn này. Tuy nhiên, chính sách giáo dục đại học của xã hội chúng ta không coi thanh niên là những tác nhân học tập và phát triển chủ động, mà chỉ xem họ như những 'công cụ duy trì dân số' để bảo vệ thống kê dân số của địa phương.

Khi kết hợp với chủ nghĩa đơn cực tại Hàn Quốc và cấu trúc phân cấp học vấn, điều này dẫn đến hiệu ứng 'đánh dấu' tâm lý. Trong xã hội đã truyền bá tư tưởng “để thành công, hãy đến Seoul” trong nhiều thập kỷ, việc lựa chọn ở lại địa phương thường bị coi là 'sự tồn tại không thể tránh khỏi' của những người đã thất bại trong cuộc cạnh tranh tại thủ đô. Đối với những thanh niên đang ở đỉnh điểm của nhu cầu được công nhận xã hội, yêu cầu “hãy định cư tại địa phương vì bạn đã tốt nghiệp đại học địa phương” giống như việc buộc cá nhân phải chấp nhận một nhãn mác thất bại dưới vỏ bọc của lòng yêu quê hương.

Nếu tiếp cận từ góc độ kinh tế lao động, thực tế còn tồi tệ hơn. Lý do thanh niên đóng gói hành lý để lên đường đến Seoul không chỉ đơn giản là vì sự phù phiếm. Đó là kết quả của sự chênh lệch lương tuyệt đối giữa thủ đô và các vùng, sự thiếu hụt nghiêm trọng các 'công việc tốt' có thể mở rộng sự nghiệp, và sự đứt gãy trong hạ tầng văn hóa, y tế và nhà ở. Việc thanh niên phải đối mặt với cấu trúc kép của thị trường lao động và sự không tương thích chất lượng bị bỏ qua, trong khi chỉ đưa ra những giải pháp tạm thời như trợ cấp định cư vài triệu đồng hay hỗ trợ tiền thuê nhà ngắn hạn, là một hình thức hành chính dễ dãi nhằm đổ lỗi cho sự hy sinh của thanh niên cho những mâu thuẫn cấu trúc.

Giờ đây, chúng ta cần thay đổi cách gọi tên thanh niên. Thay vì khung 'định cư' đóng kín, ép buộc, chúng ta cần chuyển sang nhận thức về 'gắn bó địa phương' và 'định cư chủ động', nơi thanh niên tự xây dựng cuộc sống và nảy mầm. Hơn nữa, chúng ta cần phá vỡ tư tưởng cũ kỹ rằng phải ở lại một nơi suốt đời, và tích cực chấp nhận khả năng của 'dân số quan hệ' và 'dân số sinh hoạt' có thể linh hoạt kết nối giữa thủ đô và các vùng.

Tất nhiên, chỉ thay đổi ngôn ngữ thôi thì không thể khiến thanh niên quay trở lại. Giải pháp căn bản là tạo ra 'sức hấp dẫn của sự lựa chọn' để khiến những nhân tài đã rời đi muốn trở về, thay vì áp đặt chính sách cao hơn để giữ họ lại. Cần có những cải cách cấu trúc lâu dài để tạo ra các công ty 'Anchor' chất lượng và cụm nghiên cứu phát triển (R&D) mà thanh niên địa phương có thể đặt cược vào tương lai, cũng như xây dựng hạ tầng sống không thua kém gì thủ đô.

Con người không được sinh ra để ở lại, mà là để không ngừng phát triển và tiến về phía trước. Khái niệm 'định cư địa phương' thường được đóng gói như một luận điểm phát triển cân bằng giữa 'thủ đô và vùng ngoài thủ đô', nhưng thực tế chỉ là một hình thức 'hành chính giam giữ' hẹp hòi, buộc thanh niên phải bị giam giữ trong ranh giới hành chính của từng địa phương.

Bị giam giữ bởi những rào cản hành chính ngăn cản sự di chuyển và liên kết giữa các vùng, không thể mơ về tương lai của địa phương khi thanh niên bị đeo một chiếc bao cát nặng nề mang tên 'định cư'. Những gì chính phủ và các trường đại học cần cung cấp cho thanh niên không phải là những xiềng xích của sự gắn bó, mà là một bệ đỡ vững chắc để họ có thể nhảy vọt vào thế giới rộng lớn hơn từ một nền tảng địa phương vững chắc bất cứ lúc nào.