Nhà Xanh phản bác lần thứ ba về việc từ chối đề cử thẩm phán của Chánh án Jo Hee-dae, nhấn mạnh cần hiểu thông báo từ góc độ công dân có lý trí

Nhà Xanh đã một lần nữa phản bác quan điểm của Chánh án Jo Hee-dae về việc không thể đáp ứng yêu cầu đề cử thẩm phán. Chánh án Jo đã cho rằng lý do từ chối đề cử không rõ ràng và Nhà Xanh đã đáp trả rằng "cần hiểu thông báo từ góc độ của công dân có lý trí".

Trong thông báo truyền thông vào ngày 23 tháng 9, Nhà Xanh nhấn mạnh rằng "Chánh án cần phải chấp nhận thẳng thắn việc từ chối bổ nhiệm của Tổng thống và yêu cầu đề cử" và "cần nhanh chóng thực hiện các thủ tục tiếp theo để không xâm phạm quyền được xét xử của người dân".

Đây là lần thứ ba Nhà Xanh công bố thông tin về việc từ chối đề cử của Chánh án Jo. Trước đó, Nhà Xanh đã bày tỏ sự tiếc nuối về quan điểm của Chánh án Jo cho rằng quyền đề cử thẩm phán cao hơn quyền bổ nhiệm của Tổng thống là vi phạm hiến pháp. Trong thông báo thứ hai, Nhà Xanh cũng nhấn mạnh rằng thông báo yêu cầu đề cử của Tổng thống là một tài liệu điện tử hợp pháp đã được thông qua bởi văn phòng Thủ tướng.

Chánh án Jo đã nêu rõ rằng trong thông báo yêu cầu đề cử ngày 28 tháng 8 năm ngoái, lý do từ chối đề cử không được ghi rõ.

Đáp lại, một quan chức Nhà Xanh cho biết "trong thông báo có nêu rõ rằng không gửi dự thảo đồng ý bổ nhiệm ứng viên Son Bong-ki đến Quốc hội" và "việc không tiến hành các thủ tục cần thiết cho việc bổ nhiệm rõ ràng là một sự từ chối không có ý định bổ nhiệm".

Quan chức này tiếp tục chỉ trích rằng "trong thông báo, ai cũng có thể thấy rõ ràng rằng Tổng thống đã từ chối bổ nhiệm, và đây là lý do yêu cầu đề cử" và "việc cho rằng lý do từ chối đề cử không rõ ràng là không đúng".

Họ cũng nhấn mạnh rằng việc gửi dự thảo đồng ý bổ nhiệm của một ứng viên không có ý định bổ nhiệm là một sự mâu thuẫn về mặt thủ tục.

Một quan chức Nhà Xanh cho biết "khi gửi dự thảo đồng ý bổ nhiệm đến Quốc hội, cần phải nêu rõ lý do đề nghị yêu cầu đồng ý để bổ nhiệm ứng viên đó làm thẩm phán" và "việc gửi dự thảo đồng ý của ứng viên không có ý định bổ nhiệm là không tôn trọng Quốc hội".

Về việc Chánh án Jo không đồng ý với ý kiến của Nhà Xanh rằng có sự thiếu sót trong quy trình đề cử ứng viên, quan chức Nhà Xanh đã lập luận rằng "mặc dù đã nhận được hợp pháp 4 ứng viên từ Ủy ban đề cử thẩm phán, nhưng việc liên lạc riêng với các ứng viên để hỏi ý kiến từ chức mà không có cơ sở pháp lý là một thiếu sót nghiêm trọng trong quy trình".

Họ cũng chỉ ra rằng "việc cố gắng loại bỏ các ứng viên đã được đề cử hợp pháp khỏi danh sách đề cử thực sự là một sự vi phạm tính công bằng của quy trình".

Đặc biệt, Nhà Xanh nhấn mạnh rằng quyền bổ nhiệm thẩm phán của Tổng thống không chỉ là quyền hình thức tuân theo đề cử của Chánh án. Tổng thống, được trao quyền hợp pháp thông qua bầu cử, có thể quyết định bổ nhiệm hoặc từ chối ứng viên dựa trên việc ứng viên có phù hợp với hình mẫu thẩm phán mà người dân mong muốn hay không.

Một quan chức Nhà Xanh cho biết "việc cho rằng Chánh án đề cử một ứng viên thì Tổng thống phải bổ nhiệm là thực chất dẫn đến việc Chánh án bổ nhiệm thẩm phán" và "đó là một cách giải thích hiến pháp vi hiến làm suy yếu quyền bổ nhiệm của Tổng thống được nhân dân bầu ra".

Họ cũng giải thích rằng trong hiến pháp của Cộng hòa thứ ba, khi Chánh án đề cử một thẩm phán, Tổng thống phải 'bổ nhiệm', nhưng hiến pháp hiện hành chỉ quy định 'bổ nhiệm'.

Ngoài ra, khác với trường hợp các thẩm phán của Tòa án Hiến pháp được Tổng thống bổ nhiệm theo danh sách 'đề cử', quyền của Chánh án đối với thẩm phán được quy định là 'đề cử', điều này cũng chứng tỏ rằng Tổng thống có quyền quyết định thực chất.