Đảng cầm quyền và đối lập đối đầu về quyền bổ nhiệm thẩm phán tối cao

Chánh án Tòa án Tối cao Jo Hee-dae vào ngày 22 đã từ chối yêu cầu đề nghị bổ nhiệm thẩm phán của Tổng thống Lee Jae-myung, dẫn đến một cuộc đối đầu trực tiếp giữa các đảng trong Quốc hội về việc giải thích quyền bổ nhiệm của Tổng thống theo hiến pháp và quyền đề nghị của Chánh án.

Đảng cầm quyền Đảng Dân chủ đã chỉ trích Chánh án không tôn trọng quyền bổ nhiệm của Tổng thống, gọi đây là "cuộc nổi loạn lớn nhất". Ngược lại, Đảng đối lập Đảng Quyền lực Nhân dân đã chỉ trích Tổng thống Lee vì đã thực hiện "mua sắm thẩm phán" thông qua yêu cầu đề nghị.

Đảng Dân chủ đã tổ chức một cuộc biểu tình tại Quốc hội để phản đối việc từ chối đề nghị bổ nhiệm thẩm phán của Chánh án Jo. Tại sự kiện, lãnh đạo Kim Min-seok đã phát biểu: "Hiện tại không phải là thời kỳ nội loạn mà là thời kỳ dọn dẹp tàn dư của nó. Những ai không nhận thức được dòng chảy của thời đại và cố gắng thổi bùng ngọn lửa nội loạn sẽ bị dọn dẹp và loại bỏ."

Ông Kim cũng nhấn mạnh: "Cuộc nổi loạn lớn nhất là một sự nhầm lẫn. Đó là sự mất trí. Chúng tôi sẽ nhất định dập tắt 'sự nhầm lẫn lớn nhất' và thiết lập quyền lực của nhân dân."

Trưởng nhóm nghị sĩ Han Byeong-do cũng bày tỏ nghi ngờ về động cơ chính trị của Chánh án Jo, cho rằng ông có thể đang cố tình gây ra xung đột giữa Tổng thống và nhân dân, đồng thời kêu gọi chấm dứt cuộc chiến chính trị bằng cách sử dụng quyền đề nghị và nhanh chóng đề nghị lại các ứng viên thẩm phán.

Các thành viên Ủy ban Tư pháp Quốc hội thuộc Đảng Dân chủ đã tổ chức một cuộc họp báo, gọi sự việc này là "cuộc đảo chính tư pháp". Họ cho rằng: "Việc phủ nhận quyền bổ nhiệm của Tổng thống theo hiến pháp là một sự vi phạm nghiêm trọng và đồng thời vi phạm nghĩa vụ trung lập chính trị của tư pháp. Họ đang tiến hành cuộc chiến chính trị dưới danh nghĩa độc lập tư pháp."
 

Ngược lại, Đảng Quyền lực Nhân dân đã bác bỏ các cáo buộc của Đảng Dân chủ, cho rằng việc từ chối đề nghị bổ nhiệm thẩm phán của Chánh án Jo là "lựa chọn tốt nhất". Trong cuộc họp báo, lãnh đạo Jang Dong-hyuk đã đánh giá: "Chánh án Jo đã thể hiện ý chí kiên quyết trong việc bảo vệ độc lập tư pháp."

Đảng Quyền lực Nhân dân cho rằng việc đề nghị bổ nhiệm thẩm phán là vi phạm hiến pháp. Các thành viên Ủy ban Tư pháp của đảng này cho rằng Đảng Dân chủ đang diễn giải hiến pháp và luật pháp một cách sai lệch để kích động chính trị, đồng thời chỉ trích các cuộc tấn công của Đảng cầm quyền đối với Chánh án Jo là "đạo đức giả".

Họ so sánh yêu cầu đề nghị của Nhà Xanh với "mệnh lệnh thay đổi ứng viên thẩm phán", nhấn mạnh rằng "việc Chánh án Jo đồng ý với yêu cầu đề nghị sẽ là từ bỏ quyền đề nghị của mình". Đại biểu Kim Min-jeon đã chỉ trích: "Yêu cầu đề nghị là một cách để bắt đầu mua sắm thẩm phán." Phát ngôn viên chính thức của đảng, Park Chung-gwon, đã bày tỏ quan điểm về việc Nhà Xanh không gửi đề nghị phê duyệt bổ nhiệm thẩm phán Son Bong-ki đến Quốc hội là "vi phạm quyền phê duyệt bổ nhiệm của Quốc hội".

Khi cuộc đối đầu với Chánh án Jo kéo dài, Đảng Dân chủ có thể sẽ gặp khó khăn trong việc tìm ra giải pháp. Đảng này đã tổ chức một cuộc họp toàn thể trước cuộc biểu tình để xem xét các phương án ứng phó với việc từ chối đề nghị. Tuy nhiên, tại cuộc họp này, không có thảo luận nào về việc luận tội Chánh án Jo.

Trong nội bộ Đảng cầm quyền, có ý kiến cho rằng cần sửa đổi luật tổ chức tòa án để bổ sung các quy định liên quan đến quyền đề nghị trong hiến pháp. Tuy nhiên, vấn đề hiệu lực của luật không có cơ sở hiến pháp và khả năng áp dụng hồi tố đang gây ra nhiều tranh cãi, khiến tình hình trở nên phức tạp.
  Chánh án Jo đã tuyên bố qua Tòa án Tối cao rằng: "Trong tài liệu yêu cầu đề nghị không có lý do cụ thể và cơ sở hiến pháp để yêu cầu đề nghị", và "không thể đáp ứng yêu cầu vì không tìm thấy cơ sở hiến pháp và lý do hợp lý để biện minh cho yêu cầu đề nghị".

Liên quan đến vấn đề này, Nhà Xanh đã bày tỏ sự tiếc nuối sâu sắc, chỉ trích rằng "quan điểm cho rằng quyền đề nghị của Chánh án Tòa án Tối cao cao hơn quyền bổ nhiệm của Tổng thống là vi phạm hiến pháp Hàn Quốc". Họ nhấn mạnh rằng "việc Chánh án đề nghị ứng viên thẩm phán thì Tổng thống phải bổ nhiệm theo đúng quy định là làm suy yếu quyền bổ nhiệm của Tổng thống", và khẳng định rằng "khi Tổng thống từ chối ứng viên đã được đề nghị, không còn cách nào khác ngoài việc đề nghị lại một ứng viên mới."