Lời khai của Myung Tae-kyun trong phiên tòa của Oh Se-hoon: 'Oh Se-hoon không biết'

 
Chiều ngày 16 tháng 9, tại Tòa án Hình sự số 7 của Tòa án Cao cấp Seoul, trong phiên tòa phúc thẩm lần thứ 5 về cáo buộc vi phạm luật tài chính chính trị của Thị trưởng Seoul Oh Se-hoon, giọng nói của ông Myung Tae-kyun đã được phát qua loa. Âm thanh không đồng đều và có sự pha trộn giọng địa phương, khiến chủ tọa phiên tòa phải yêu cầu "tăng âm lượng". Một số đoạn rõ ràng nhưng cũng có những đoạn không rõ ràng.
 
"Dù sao thì Oh Se-hoon không biết. Không biết đâu, đừng lo lắng. Tôi sẽ tự lo liệu."
 
Không khí trong phòng xử lập tức thay đổi. Trung tâm của cáo buộc công tố là việc Thị trưởng Oh đã yêu cầu ông Myung thực hiện một cuộc khảo sát dư luận không công khai, và ông Kim Han-jeong đã thanh toán chi phí cho cuộc khảo sát đó. Tuy nhiên, trong cuộc gọi thực tế giữa ông Myung và ông Kim vào năm 2021, có thông tin cho thấy Thị trưởng Oh không biết về quá trình thực hiện cuộc khảo sát.
 
Các đoạn khác cũng được tiếp tục.
"Dù biết hay không cũng không quan trọng..."
Ông Kim cũng nói: "Tôi nghĩ rằng dù thực hiện khảo sát theo cách nào, Oh Se-hoon cũng sẽ thắng" và "Tôi đã tin vào lời nói sẽ cho kết quả tốt, nhưng kết quả không như vậy nên không có gì để khoe khoang." Điều này cho thấy ông không phải là người yêu cầu mà là tự mình giúp đỡ Thị trưởng Oh bằng cách giao việc cho ông Myung.
 
Ông Myung còn nói rằng ông đã vay tiền để thực hiện cuộc khảo sát. Mặc dù vẫn còn tranh cãi về cách hiểu toàn bộ bản ghi âm, nhưng ít nhất chỉ dựa vào cuộc trò chuyện được phát trong phiên tòa hôm đó, có vẻ như có khoảng cách đáng kể giữa cáo buộc rằng Thị trưởng Oh đã chỉ đạo và ông Kim đã thanh toán trước đó.
 
Tòa án đã chấp nhận bản ghi âm này làm bằng chứng bất chấp sự phản đối của công tố, với lý do rằng chưa có bằng chứng cho thấy nó bị thu thập bất hợp pháp hoặc bị giả mạo. Luật sư của Thị trưởng Oh lập luận rằng bản ghi không chỉ làm giảm tính xác thực của lời khai của ông Myung mà còn là "bằng chứng phản bác tích cực cho thấy cáo buộc không đúng sự thật."
 
Công tố ngay lập tức phản bác. Họ cho rằng một trong ba tệp đã nộp có thể không phải là bản gốc, và ông Kim đã chọn ra ba tệp có lợi cho mình từ tổng số 35 tệp ghi âm và nộp muộn. Công tố nghi ngờ rằng ông Kim đã giữ các tệp này nhưng lại tuyên bố đã phát hiện ra trong phiên tòa phúc thẩm.
 
Ông Kim đã phản ứng mạnh mẽ. Ông nói với công tố: "Xin lỗi nhưng có vẻ như các bạn không nỗ lực tìm kiếm nhiều lắm" và "Có lẽ chỉ hỏi một lần." Ông đã phản bác rằng công tố cáo buộc ông đã giấu bản ghi âm, nhưng thực tế trong quá trình điều tra, họ không tích cực xác minh vị trí của điện thoại cũ.
 
Ông Kim cho biết ông đã hợp tác trong việc khám xét nhà ở Seoul và văn phòng, cũng như căn biệt thự ở Jeju, và đã cung cấp mật khẩu cho căn biệt thự để hỗ trợ điều tra. Ông cũng đã phản bác rằng tình huống trong quá trình khám xét căn biệt thự không giống như mô tả của công tố và nói rằng "người đó đã ở cùng tôi." Ông đã hỏi rằng nếu ông thực sự muốn giấu chứng cứ thì tại sao lại hợp tác như vậy trong quá trình khám xét.
 
Trong tình huống này, thái độ của ông Kim thể hiện sự châm biếm đối với công tố. Tuy nhiên, không thể chỉ xem đây là sự chế nhạo cảm xúc đơn thuần. Nếu công tố muốn khẳng định rằng ông đã "giấu chứng cứ", họ cần chứng minh rằng ông Kim đã biết rõ về sự tồn tại của điện thoại và bản ghi âm và cố tình không nộp. Ông Kim đã nhiều lần thay đổi điện thoại và cho biết chiếc điện thoại cũ đã bị mất ở Jeju nhưng sau đó tìm thấy trong kho của căn biệt thự. Cơ quan điều tra cũng không phát hiện chiếc điện thoại này trong quá trình khám xét.
 
Tính xác thực của những gì ông Kim nói cần được xác minh qua kết quả giám định và các bản ghi âm còn lại. Tuy nhiên, việc ông Kim đã phản bác một cách cụ thể về quá trình khám xét và số lần công tố xác minh cho thấy có tính khách quan đáng kể trước những tuyên bố của công tố về "sự che giấu có chủ ý".
 
Điểm chính của phiên tòa hôm đó không chỉ là cuộc tranh luận giữa ông Kim và công tố. Thực tế rằng ông Myung đã nói trong cuộc gọi với ông Kim trước khi vụ việc nổ ra rằng "Oh Se-hoon không biết" là điều quan trọng. Nếu lời khai của ông Myung tại tòa và giọng nói của ông vào thời điểm đó mâu thuẫn, tòa án sẽ phải xác định bên nào đáng tin cậy hơn.
 
Lời khai của ông Myung tại tòa là trụ cột chính hỗ trợ cho phán quyết có tội trong phiên tòa sơ thẩm. Bản ghi âm vào thời điểm đó có thể làm nứt trụ cột đó và đã được tòa án chấp nhận làm bằng chứng. Việc xác minh tính nguyên bản của tệp và toàn bộ bối cảnh vẫn còn cần thiết. Tuy nhiên, câu nói "Oh Se-hoon không biết" của ông Myung vang lên trong phiên tòa hôm đó là một câu nói nặng nề khiến người ta phải xem xét lại phán quyết sơ thẩm.
 
Tòa án phúc thẩm dự kiến sẽ kết thúc tranh luận vào phiên tòa tiếp theo. Hiện tại, chưa đến lúc để dự đoán phán quyết. Tuy nhiên, nếu công tố không thể đưa ra bằng chứng khách quan khác để hỗ trợ cho lời khai đã thay đổi của ông Myung, nguyên tắc của một phiên tòa hình sự là phải loại trừ nghi ngờ hợp lý sẽ nghiêng về phía Thị trưởng Oh. Phiên tòa hôm đó có vẻ như là một bước ngoặt quan trọng có thể lật ngược phán quyết có tội trong phiên tòa sơ thẩm đối với Thị trưởng Oh.



* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.

• #bản ghi âm
• #Oh Se-hoon
• #luật tài chính chính trị