Năng lực chính sách và đạo đức của chính quyền

Hàn Quốc hiện đang sống trong một thời kỳ biến động với sự kết hợp giữa thế hệ cao tuổi đã trải qua thời kỳ chiếm đóng Nhật Bản, chiến tranh 6.25 và giai đoạn tăng trưởng kinh tế nhanh chóng, cùng với thế hệ trẻ không mấy hiểu biết về sự kiện 5.18. Sự phân hóa kinh tế do tăng trưởng nhanh chóng cũng đang trở nên nghiêm trọng.

Chúng ta có một bối cảnh lịch sử và kinh tế đa dạng, nơi mà vai trò của các chính trị gia là tập hợp lòng dân và hòa hợp để thiết kế một tương lai tốt đẹp hơn.

Bản chất của chính trị là mang lại lợi ích cho nhân dân. Đây là sứ mệnh của các chính trị gia. Khi một chính trị gia hành động vì lợi ích cá nhân hơn là vì lợi ích của nhân dân, điều đó sẽ khiến người dân không hài lòng.

Gần đây, Tổng thống đã gây tranh cãi khi bán nhà và thiết lập thế chấp. Tổng thống cũng có quyền đầu tư và thực hiện giao dịch bất động sản. Tuy nhiên, những người có trách nhiệm về chính sách nên hạn chế giao dịch để tránh bị coi là giao dịch ưu tiên.

Trong thị trường chứng khoán, giao dịch ưu tiên được coi là giao dịch không công bằng. Nếu một người có thông tin trước và thực hiện giao dịch, họ sẽ ở vị trí thuận lợi hơn so với những nhà đầu tư không biết thông tin đó.

Thiết kế chính sách nên hướng đến việc nâng cao hạnh phúc của nhân dân, nhưng chính sách về chứng khoán và bất động sản dường như đang đi ngược lại điều đó, gây lo ngại. Việc đưa vào quỹ ETF đòn bẩy đơn lẻ đã khiến nhiều nhà đầu tư chịu thiệt hại do sự biến động của thị trường.

Tổng thống đã sử dụng thế chấp để bán căn hộ và ngăn chặn việc vay ngân hàng, khiến cho người dân bình thường gặp khó khăn trong việc mua bán. Khi thuế tài sản gia tăng, việc bán nhà trở nên khó khăn hơn và chỉ khiến người dân phải trả nhiều thuế hơn. Những người nghỉ hưu sở hữu một căn nhà nhưng không có thu nhập tiền mặt sẽ lo lắng về thuế.

Mục đích của việc cải cách thuế phức tạp dường như nghiêng về việc áp dụng thuế trừng phạt và thu thuế nhiều hơn là đảm bảo sự ổn định của bất động sản. Điều này không khác nhiều so với cách tiếp cận của chính quyền Roh Moo-hyun và Moon Jae-in.

Phương pháp áp dụng thuế trừng phạt để kiềm chế nhu cầu đã từng được thử nghiệm và không hoạt động như mong muốn. Đây cũng là lý do mà Tổng thống đã cam kết không sử dụng thuế để kiểm soát giá nhà. Vậy tại sao lại tiếp tục áp dụng phương pháp tương tự? Có lý do gì đặc biệt lần này không?

Nhà nước không nên lạm dụng thuế bất động sản như một hình thức bạo lực đối với nhân dân. Quyền tự do cư trú đã được hiến pháp bảo đảm, vậy tại sao lại hạn chế quyền này bằng thuế?

Việc bãi bỏ viện kiểm sát đã làm suy giảm nghiêm trọng quyền bảo vệ của nhân dân trước tội phạm. Tôi tự hỏi, ngoài những chính trị gia tham nhũng và tội phạm không còn phải chịu điều tra, thì người dân sẽ được hưởng lợi gì? Liệu năng lực và đạo đức của cảnh sát, những người sẽ thay thế vai trò của viện kiểm sát, có tốt hơn không?

Các chính sách liên quan đến bất động sản, chứng khoán và bãi bỏ viện kiểm sát, những vấn đề ảnh hưởng trực tiếp đến cuộc sống của nhân dân, cần được thực hiện một cách thận trọng.

Theo khảo sát của Gallup Hàn Quốc, 61% người dân ủng hộ việc duy trì quyền điều tra bổ sung của viện kiểm sát, trong khi 23% ủng hộ việc bãi bỏ. Đối với những người ủng hộ Đảng Dân chủ, 46% ủng hộ duy trì và 39% ủng hộ bãi bỏ.

Thật kỳ lạ khi Đảng Dân chủ lại thúc đẩy việc bãi bỏ mà không nhận được sự ủng hộ từ cả người dân và những người ủng hộ đảng, và Tổng thống đã thông qua mà không đọc nội dung.

Các đảng phái cần xem xét liệu có đang mù quáng tuân theo yêu cầu của những phần tử cực đoan hay không. Khi một luật có ảnh hưởng lớn đến nhân dân được thông qua tại Quốc hội, Tổng thống cần xem xét kỹ lưỡng tác động của nó đến nhân dân và thực hiện các biện pháp cần thiết.

Việc thiết kế và thực hiện chính sách không nên được coi như một công cụ trong phòng thí nghiệm khoa học. Cần phải có đủ mô phỏng về kết quả thực hiện chính sách và thu thập ý kiến về những tác động tiêu cực để giảm thiểu tác dụng phụ.

Có vẻ như sau khi thông qua Luật Túi Vàng, việc bãi bỏ quyền điều tra của viện kiểm sát cũng được thực hiện với suy nghĩ rằng nếu có vấn đề phát sinh thì có thể sửa đổi lại. Sẽ có nhiều khó khăn. Việc thuyết phục những công nhân đã được hưởng lợi từ Luật Túi Vàng là rất khó khăn. Ngay cả khi cho rằng đầu tư vào ngành bán dẫn ở Honam là vấn đề thương lượng giữa lao động và chủ sử dụng, Đảng Dân chủ, với những quy định không rõ ràng, sẽ không có lý do gì để phản biện.

Sự kiêu ngạo không biết sợ hãi thị trường và lòng dân thể hiện qua việc thông qua các luật không hợp lý của đảng cầm quyền. Cần nhận thức được cái bẫy của hệ thống mà số lượng đại biểu Quốc hội không tương xứng với lòng dân.

Hướng đi của giá cổ phiếu và bất động sản, thiệt hại của nhân dân do việc sửa đổi luật tố tụng hình sự, vụ hủy bỏ cáo buộc Tổng thống và tranh cãi về việc tái nhiệm sẽ là thước đo cho năng lực chính sách và đạo đức của chính quyền.

Chính phủ cần thực hiện các chính sách đúng đắn để đảm bảo cuộc sống thoải mái cho nhân dân và sự phát triển của đất nước. Nếu chỉ thay đổi nội các mà vẫn giữ nguyên chính sách thì có ý nghĩa gì trong việc ngăn chặn sự sụt giảm tỷ lệ ủng hộ do thất bại chính sách? Sự lo ngại đang gia tăng.