Chuyển mình từ kẻ theo đuổi thành người dẫn đầu: Vượt qua những khuôn khổ cũ cản trở đổi mới sinh học

Ngành sinh học Hàn Quốc hiện đang đứng trước ngã rẽ lớn. Các phương tiện truyền thông liên tục nhấn mạnh "đạt được doanh thu xuất khẩu công nghệ hàng chục nghìn tỷ won" hay "các nhà sáng lập xuất thân từ các trường đại học danh tiếng", đưa ngành sinh học trở thành động lực tăng trưởng tương lai của quốc gia. Tuy nhiên, K-bio trên sân khấu toàn cầu vẫn đang nỗ lực tìm kiếm động lực tăng trưởng mới. Để đạt được những thành tựu xứng đáng với một ngành công nghiệp tăng trưởng tiếp theo, cần phải xem xét lại một cách lạnh lùng các công thức tăng trưởng và tiêu chí đánh giá dựa trên ngành sản xuất đã hỗ trợ hệ sinh thái cho đến nay.

Nhiệm vụ cấp bách nhất hiện nay là tái định hình các tiêu chí đánh giá mà chính sách quốc gia, các cơ quan tài chính, thị trường vốn và công chúng đang áp dụng đối với ngành sinh học.

Vẫn còn tồn tại nhận thức rằng "xuất khẩu công nghệ là thành tựu không điều kiện" và "doanh thu ngắn hạn phải xuất sắc để trở thành công ty tốt". Tuy nhiên, ngành sinh học có bản chất khác với ngành sản xuất. Việc thương mại hóa một loại thuốc mới thường cần hơn 10 năm và chi phí nghiên cứu và phát triển (R&D) khổng lồ. Yêu cầu kết quả ngắn hạn từ các công ty cần R&D liên tục là một đánh giá không phản ánh đầy đủ đặc điểm của ngành.

Một điểm đáng tiếc khác là hệ thống phân loại chi tiết trong ngành chưa đủ chính xác. Các công nghệ cơ bản tập trung vào dược phẩm sinh học, dược phẩm tổng hợp, hình thức và phương tiện truyền tải, thiết bị y tế, và sản xuất phát triển hợp đồng sinh học (CDMO) có cấu trúc và đặc điểm khác nhau nhưng vẫn bị đánh giá theo cùng một tiêu chí "công ty sinh học". Việc áp dụng tiêu chí sản xuất đồng nhất dẫn đến sự không nhất quán trong đánh giá và vận hành hệ thống.

Theo báo cáo của McKinsey năm 2026 mà tác giả đã trích dẫn tại sự kiện sinh học lớn nhất thế giới (BIO USA), số lượng pipeline thuốc mới trong nước đạt khoảng 3.000. Đây là một con số rất cao trên toàn cầu, chỉ sau Mỹ (hơn 11.000) và Trung Quốc (7.000).

Sự gia tăng số lượng pipeline cho thấy sự năng động của ngành nhưng đồng thời cũng đặt ra thách thức về việc phân tán vốn và nhân lực chuyên môn. Vốn chính sách và đầu tư tư nhân bị phân tán ra hàng nghìn công ty, khiến các công ty khó có thể nhận được hỗ trợ tài chính lớn để hoàn thành các giai đoạn lâm sàng 2b, 3 một cách độc lập.

Đồng thời, nhân lực chuyên môn cũng bị phân tán giữa nhiều công ty. Giờ đây, cần phải chuyển đổi từ chính sách khuyến khích khởi nghiệp số lượng sang lựa chọn và tập trung, nâng cao chất lượng thông qua sự tích hợp.

Nếu yêu cầu các công ty phát triển thuốc mới phải xuất khẩu công nghệ sớm hoặc đạt doanh thu ở một mức độ nhất định, họ có thể chọn chuyển nhượng pipeline chính vào thời điểm sớm để phục vụ cho việc niêm yết. Điều này dẫn đến tình huống đáng tiếc khi giá trị doanh nghiệp bị pha loãng do chuyển nhượng tài sản tiềm năng lớn nhất vào giai đoạn đầu.

Cấu trúc thu hồi đầu tư quá phụ thuộc vào việc niêm yết (IPO) cũng là một giới hạn. Khi tiêu chí niêm yết được đặt lên hàng đầu, cấu trúc cổ phần trở nên phức tạp, và ngay cả khi các công ty dược phẩm toàn cầu hoặc nhà đầu tư nước ngoài xem xét việc mua lại, việc sáp nhập (M&A) trở nên khó khăn do thiếu tài sản cốt lõi và sự phân tán cổ phần. Cần lưu ý rằng việc tập trung vào kết quả ngắn hạn dựa trên xuất khẩu công nghệ có thể trở thành rào cản ngăn cản sự phát triển lớn của doanh nghiệp.

Để đạt được sự phát triển bền vững, việc thu hút vốn nước ngoài một cách hữu cơ là điều cần thiết. Để làm được điều này, không chỉ cần cải tiến hệ thống đánh giá giá trị doanh nghiệp mà còn cần cải thiện cấu trúc quản trị và văn hóa giao tiếp. Các quỹ đầu tư mạo hiểm toàn cầu (VC) đánh giá cao "giao tiếp theo chiều ngang dựa trên hội đồng quản trị và hệ thống quản lý chuyên nghiệp" không kém gì về công nghệ. Họ mong muốn tham gia vào việc xây dựng chiến lược và quản lý rủi ro với tư cách là thành viên hội đồng quản trị, không chỉ là nhà cung cấp vốn.

Ngược lại, các công ty khởi nghiệp sinh học trong nước thường có quyết định tập trung vào các nhà nghiên cứu hoặc cấu trúc quản trị đóng. Họ có thể chậm chạp trong việc áp dụng giám đốc điều hành chuyên nghiệp (CEO) hoặc không linh hoạt trong việc phản ứng với sự thay đổi của thị trường. Việc trang bị "tiêu chuẩn toàn cầu mềm" về giao tiếp theo chiều ngang và cấu trúc quản trị linh hoạt là chìa khóa chắc chắn để thu hút vốn lớn từ nước ngoài.

Việc chính phủ và các địa phương thành lập quỹ sinh học là một chính sách có ý nghĩa. Tuy nhiên, cách thức phân bổ vốn cần được thiết kế lại. Việc phát triển thuốc mới toàn cầu cần hàng trăm tỷ đến hàng nghìn tỷ won. Chỉ phân bổ một số tiền nhỏ cho hàng chục công ty không thể dẫn đến cải cách căn bản về thể chất.

Điều quan trọng là phân chia vai trò giữa vốn chính sách và vốn tư nhân. Vốn chính sách cần đóng vai trò như một "chất xúc tác" chia sẻ rủi ro ở giai đoạn xác minh công nghệ cực kỳ sớm mà vốn tư nhân khó tiếp cận. Chính phủ cần phân tán rủi ro ban đầu để thu hút đầu tư tư nhân. Ngược lại, nếu vốn chính sách tập trung vào giai đoạn muộn hoặc các công ty lớn, các công ty đổi mới ban đầu sẽ mất cơ hội phát triển. Cần xác định vai trò của vốn công trong việc tập trung vào các lĩnh vực đổi mới có rủi ro cao và hướng dẫn các công ty đã trưởng thành kết nối với vốn tư nhân và nước ngoài.



* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.

• #ngành sinh học
• #vốn chính sách
• #tiêu chí đánh giá