Không được xâm phạm tự do lựa chọn nghề nghiệp một cách quá mức
Theo thông tin từ Yonhap News ngày 6 tháng 9, Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã xác nhận phán quyết của cấp dưới trong vụ kiện của ông A, một huấn luyện viên bóng đá đại học, đối với Liên đoàn Bóng đá Hàn Quốc về việc yêu cầu hủy bỏ quyết định kỷ luật.
Ông A đã có hành vi bạo lực khi phản ứng mạnh mẽ với trọng tài sau khi đội của ông thua trong một giải đấu bóng đá đại học vào tháng 11 năm 2022. Ông đã tiếp cận trọng tài và có hành động xô đẩy vào cổ và ngực. Do đó, Ủy ban Công bằng của Liên đoàn Bóng đá đã quyết định kỷ luật ông A với hình phạt cấm thi đấu trong một năm vào tháng 12 cùng năm.
Mâu thuẫn thực sự bắt đầu sau khi thời gian kỷ luật kết thúc. Vào tháng 12 năm 2023, ông A đã nộp đơn xin đăng ký lại làm huấn luyện viên với Liên đoàn Bóng đá. Tuy nhiên, Liên đoàn đã từ chối đơn xin này dựa trên quy định sửa đổi cấm những người bị kỷ luật hơn một năm vì bạo lực và các lý do khác không được đăng ký làm huấn luyện viên. Cuối cùng, ông A đã khởi kiện yêu cầu xác nhận rằng quyết định kỷ luật là không hợp lệ và ông có đủ tư cách làm huấn luyện viên.
Cả hai cấp tòa sơ thẩm và phúc thẩm đều thừa nhận hành vi bạo lực của ông A đối với trọng tài và cho rằng hình phạt cấm thi đấu một năm là quyết định hợp lý trong quyền hạn của Liên đoàn. Tuy nhiên, họ đã xác định rằng quy định cấm đăng ký vĩnh viễn là không hợp lệ.
Tòa sơ thẩm đã viện dẫn Điều 103 của Bộ luật Dân sự, quy định rằng các hành vi vi phạm đạo đức và trật tự xã hội là vô hiệu. Tòa phúc thẩm cho rằng quy định này đã hạn chế quá mức quyền tự do lựa chọn nghề nghiệp theo hiến pháp. Họ cũng chỉ ra rằng so với việc những người bị kết án tù giam trên một năm vẫn có thể đăng ký làm huấn luyện viên sau một thời gian nhất định, quy định này là không công bằng.
Tòa án Tối cao đã bác bỏ kháng cáo của Liên đoàn Bóng đá và xác nhận phán quyết của cấp dưới. Tòa án cho biết: "Quy định đăng ký này có vẻ được đưa ra nhằm mục đích xóa bỏ bạo lực đã lan tràn trong thể thao trong quá khứ và tính hợp lý của nó được công nhận", nhưng cũng nhấn mạnh rằng "không được xâm phạm hoặc hạn chế quá mức quyền cơ bản của từng cá nhân được hiến pháp bảo vệ".
Hội đồng xét xử cho rằng việc áp dụng quy định cấm đăng ký vĩnh viễn một cách đồng nhất mà không xem xét các tình huống cụ thể như đối tượng bạo lực, hoàn cảnh và phương thức là quá mức. Họ cho rằng hình phạt cấm thi đấu hơn một năm thực chất có hiệu quả tương tự như "cấm vĩnh viễn" và có khả năng làm mất cân bằng giữa mức độ trách nhiệm và bất lợi.
Ngoài ra, việc sửa đổi và thực hiện quy định cấm đăng ký vĩnh viễn mà không có quy định chuyển tiếp nào và áp dụng hồi tố cũng vi phạm nguyên tắc bảo vệ niềm tin.
* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.
© Bản quyền thuộc về Thời báo Kinh tế AJU & www.ajunews.com: Việc sử dụng các nội dung đăng tải trên vietnam. kyungjeilbo.com phải có sự đồng ý bằng văn bản của Aju News Corporation.



