Diễn đàn chính sách chung của Ủy ban Giáo dục Quốc gia, Viện Nghiên cứu Tương lai Quốc hội và Viện Phát triển Giáo dục Hàn Quốc, thảo luận về phương án 'mở rộng thời gian học'
Nhóm nghiên cứu phát biểu 'Thời gian học thấp nhất trong OECD gây ra khoảng trống chăm sóc... cần mở rộng thời gian học chính quy một cách từng bước'
Các giáo viên và phụ huynh đồng loạt phản đối 'Mở rộng bắt buộc một cách đồng loạt... cần tăng cường giáo viên và tách biệt trách nhiệm chăm sóc'
Cần có các biện pháp xã hội như giảm giờ làm... phải phản ánh ý kiến của học sinh và thiết lập tiêu chí dừng lại
Vào ngày 3, Ủy ban Giáo dục Quốc gia, Viện Nghiên cứu Tương lai Quốc hội và Viện Phát triển Giáo dục Hàn Quốc đã tổ chức diễn đàn chính sách 'Mở rộng thời gian học cho học sinh tiểu học và nâng cao chất lượng giáo dục' tại hội trường nhỏ của Thư viện Quốc hội, nhằm xem xét kỹ lưỡng sự cần thiết, hiệu quả kỳ vọng, lo ngại và các điều kiện tiên quyết liên quan đến việc mở rộng thời gian học cho học sinh tiểu học. Các vấn đề như gánh nặng giảng dạy và quản lý của giáo viên, nhân lực và không gian của trường học, cũng như tài chính hỗ trợ đã được thảo luận.
Trong buổi thảo luận, 5 diễn giả là giáo viên và đại diện phụ huynh đã đồng thanh khẳng định rằng "Điều trẻ em thực sự cần không phải là 'trường học lâu hơn' mà là 'một ngày tốt đẹp hơn' để phát triển an toàn và có ý nghĩa". Họ nhấn mạnh rằng "không nên áp đặt thời gian học chính quy một cách đồng loạt cho tất cả học sinh với lý do giải quyết vấn đề khoảng trống chăm sóc", và yêu cầu rằng "trước khi tăng thời gian học, cần phải tăng cường số lượng giáo viên, giảm bớt công việc, đảm bảo không gian an toàn và vui chơi, cũng như tách biệt trách nhiệm pháp lý và hành chính giữa giáo dục chính quy và chăm sóc sau giờ học". Họ cũng nhấn mạnh rằng "cần có sự chia sẻ trách nhiệm xã hội, chẳng hạn như giảm giờ làm của phụ huynh".
“Thời gian học thấp nhất trong OECD và khoảng trống chăm sóc” so với “Lộ trình đổi mới từng bước có điều kiện”
Trong phần phát biểu đầu tiên của diễn đàn, ông Hwang In-hyuk, phó nghiên cứu viên của Viện Nghiên cứu Tương lai Quốc hội, đã chỉ ra rằng thời gian học chính quy hàng năm của học sinh lớp 1 và 2 ở Hàn Quốc chỉ là 581 giờ, thấp hơn 234 giờ (28,7%) so với mức trung bình của OECD (815 giờ).
Nhóm nghiên cứu đã nhận định rằng "khoảng trống chăm sóc do việc học sinh về sớm (trước 1 giờ chiều) dẫn đến việc phụ huynh phải phụ thuộc vào nghỉ phép nuôi con hoặc giáo dục tư, điều này gây ra gánh nặng kinh tế cho các gia đình có thu nhập thấp và làm giảm khả năng vui chơi cũng như sức khỏe tâm thần của trẻ em". Họ đã đề xuất rằng "cần mở rộng thời gian học cho lớp 1 và 2 lên mức tương đương với OECD một cách từng bước, và trường học cần cung cấp giáo dục và chăm sóc một cách ổn định như các trường toàn thời gian ở Đức".
Tiếp theo, bà Lee Hee-hyun, trưởng phòng Nghiên cứu học sinh và phụ huynh của Viện Phát triển Giáo dục Hàn Quốc, đã nhấn mạnh rằng "cần tiếp cận từ góc độ 'đổi mới giáo dục công' thay vì chỉ đơn thuần kéo dài thời gian học" và đã đề xuất một phương pháp tiếp cận từng bước cẩn thận.
Bà đã phân định rõ ràng giữa việc tăng cường tiến độ các môn học như tiếng Hàn và toán, và đề xuất rằng thời gian tăng thêm nên được sử dụng cho các trải nghiệm phát triển như văn học, nghệ thuật, thể dục, vui chơi và khám phá. Để thực hiện điều này, bà đã đề xuất một lộ trình hai bước: bước đầu tiên là điều chỉnh thời gian học lên mức tương đương với lớp 3-4 (657 giờ/năm, tăng 3,35 tiết/tuần) và sau đó kiểm tra hiệu quả, và dựa trên kết quả kiểm tra, xem xét mở rộng lên mức tương đương với lớp 5-6 (725 giờ/năm). Đặc biệt, bà nhấn mạnh rằng các điều kiện tiên quyết tuyệt đối bao gồm ▲ không tạo gánh nặng cho một giáo viên chủ nhiệm ▲ tăng cường đội ngũ giáo viên hỗ trợ ▲ đổi mới không gian sử dụng các phòng học trống ▲ tách biệt trách nhiệm pháp lý và hành chính giữa giáo dục chính quy và chăm sóc sau giờ học.
Ông Kim Sun, phó chủ tịch Hiệp hội Giáo viên Hàn Quốc (giáo viên trường tiểu học Dunjun), đã cảnh báo về việc so sánh đơn giản thời gian học với mức trung bình của OECD. Ông nhấn mạnh rằng "Trẻ em lớp 1 hiện tại đã gặp khó khăn với 5 tiết học" và cho rằng "thay vì mở rộng thời gian học chính quy cho tất cả học sinh, cần cung cấp hỗ trợ chất lượng cao cho những trẻ cần chăm sóc". Ông cũng đề xuất rằng "cần thực hiện các chính sách độc lập về giảm số lượng học sinh trong mỗi lớp, bố trí giáo viên hỗ trợ, và đảm bảo không gian nghỉ ngơi trước khi xem xét nhu cầu tăng thêm thời gian học" và yêu cầu rằng "cần có tiêu chí rõ ràng để dừng lại nếu chính sách không thành công".
Ông Jo Jang-woo, tổ chức viên của Hiệp hội Phụ huynh vì Giáo dục Bình đẳng, đã chỉ trích sự thiếu thuyết phục trong lập luận của phát biểu đầu tiên. Ông cho rằng "Nếu 'khoảng trống chăm sóc' là vấn đề, tại sao lại cần tăng thời gian học chính quy mà không phải là chăm sóc?" và nhấn mạnh rằng "Việc giữ trẻ lâu hơn ở trường không làm giảm giáo dục tư". Ông chỉ ra rằng "Điều quan trọng với trẻ em không phải là 'bao lâu' mà là 'thời gian đó được sử dụng như thế nào'" và đề xuất các giải pháp chính như ▲ hợp pháp hóa chăm sóc tiểu học và cải thiện điều kiện làm việc của nhân viên chăm sóc để tách biệt công việc chăm sóc của giáo viên ▲ mở rộng cơ sở chăm sóc dựa trên cộng đồng và chính quyền địa phương ▲ giảm giờ làm của phụ huynh và cải thiện môi trường chăm sóc tại nhà.
Bà Park So-young, trưởng phòng chính sách của Liên minh Giáo viên (giáo viên trường tiểu học Daejeon), đã chỉ ra tính không thực tế của chính sách thông qua dữ liệu khảo sát thực địa. Bà cho biết "82,5% giáo viên tiểu học cho rằng chính sách này là 'chuyển giao chức năng chăm sóc cho trường học để hỗ trợ cha mẹ đi làm' và 60,6% lo ngại về nguy cơ tai nạn an toàn cho học sinh và cáo buộc lạm dụng trẻ em do thời gian ở lại trường tăng lên". Bà cũng nhấn mạnh rằng "95,2% giáo viên không được đảm bảo thời gian nghỉ ngơi để đi vệ sinh" và yêu cầu rằng "trước khi bàn về việc mở rộng thời gian học, cần phải có các quy định pháp lý về số tiết học hợp lý cho giáo viên, các biện pháp bảo vệ giáo viên khỏi các cáo buộc sai trái về tai nạn và lạm dụng trẻ em, và hoàn toàn tách biệt giữa giảng dạy và hành chính".
Ông Kim Jae-wook, giám đốc bộ phận quyền lợi giáo viên của Công đoàn Giáo viên Hàn Quốc tỉnh Jeonbuk (giáo viên trường tiểu học Chang-o), cũng nhấn mạnh rằng "Mở rộng trách nhiệm chăm sóc của nhà nước và mở rộng thời gian học chính quy là hai chính sách hoàn toàn khác nhau" và nhấn mạnh rằng cần có "quyền lợi phổ quát và hệ thống hỗ trợ có thể lựa chọn". Ông cho rằng "Năng lực giáo viên do giảm số lượng học sinh không nên được sử dụng để mở rộng thời gian học mà nên được đầu tư vào việc giảm số học sinh trong mỗi lớp và hỗ trợ năng lực cơ bản". Ông đã đề xuất 6 điều kiện thực hiện cho việc thiết kế lại chương trình học cho lớp thấp như sau: ▲ ưu tiên quyền phát triển, quyền nghỉ ngơi, quyền vui chơi và quyền giáo dục của trẻ em ▲ làm rõ vai trò và trách nhiệm giữa giáo dục chính quy và chăm sóc ▲ liên kết số lượng và phân bổ giáo viên ▲ đầu tư trước vào không gian và cơ sở vật chất ▲ chuyển đổi hệ thống vận hành công cộng dựa trên chính quyền địa phương và các cơ quan hỗ trợ giáo dục ▲ thực hiện thí điểm theo loại hình và đánh giá tổng thể.
Bà Shim So-hee (phụ huynh trường trung học Son-gok, tỉnh Gyeonggi) đã tập trung vào tính hiệu quả tài chính và tính thực tế. Bà chỉ ra rằng "Việc áp dụng mở rộng thời gian học chính quy cho tất cả trẻ em để giải quyết vấn đề chăm sóc có chọn lọc cho các gia đình có cha mẹ đi làm và các gia đình yếu thế là một thiết kế không hợp lý". Đặc biệt, bà yêu cầu rằng "thay vì phương pháp cứng nhắc về chi phí nhân công (tăng cường giáo viên), cần hỗ trợ mạnh mẽ các chương trình lựa chọn có thể linh hoạt đáp ứng nhu cầu thực tế như thẻ sử dụng sau giờ học được áp dụng từ năm 2026" và yêu cầu rằng "cần công khai bảng so sánh tỷ lệ đạt được giữa phương án mở rộng thời gian học và hỗ trợ thẻ sử dụng cho công chúng". Bà cũng nhấn mạnh rằng "trước khi quyết định chính sách, cần phải tiến hành khảo sát ý kiến của học sinh tiểu học".
Nhóm nghiên cứu đã nhận định rằng "khoảng trống chăm sóc do việc học sinh về sớm (trước 1 giờ chiều) dẫn đến việc phụ huynh phải phụ thuộc vào nghỉ phép nuôi con hoặc giáo dục tư, điều này gây ra gánh nặng kinh tế cho các gia đình có thu nhập thấp và làm giảm khả năng vui chơi cũng như sức khỏe tâm thần của trẻ em". Họ đã đề xuất rằng "cần mở rộng thời gian học cho lớp 1 và 2 lên mức tương đương với OECD một cách từng bước, và trường học cần cung cấp giáo dục và chăm sóc một cách ổn định như các trường toàn thời gian ở Đức".
Tiếp theo, bà Lee Hee-hyun, trưởng phòng Nghiên cứu học sinh và phụ huynh của Viện Phát triển Giáo dục Hàn Quốc, đã nhấn mạnh rằng "cần tiếp cận từ góc độ 'đổi mới giáo dục công' thay vì chỉ đơn thuần kéo dài thời gian học" và đã đề xuất một phương pháp tiếp cận từng bước cẩn thận.
Bà đã phân định rõ ràng giữa việc tăng cường tiến độ các môn học như tiếng Hàn và toán, và đề xuất rằng thời gian tăng thêm nên được sử dụng cho các trải nghiệm phát triển như văn học, nghệ thuật, thể dục, vui chơi và khám phá. Để thực hiện điều này, bà đã đề xuất một lộ trình hai bước: bước đầu tiên là điều chỉnh thời gian học lên mức tương đương với lớp 3-4 (657 giờ/năm, tăng 3,35 tiết/tuần) và sau đó kiểm tra hiệu quả, và dựa trên kết quả kiểm tra, xem xét mở rộng lên mức tương đương với lớp 5-6 (725 giờ/năm). Đặc biệt, bà nhấn mạnh rằng các điều kiện tiên quyết tuyệt đối bao gồm ▲ không tạo gánh nặng cho một giáo viên chủ nhiệm ▲ tăng cường đội ngũ giáo viên hỗ trợ ▲ đổi mới không gian sử dụng các phòng học trống ▲ tách biệt trách nhiệm pháp lý và hành chính giữa giáo dục chính quy và chăm sóc sau giờ học.
Nhóm thảo luận 5 người “Thiết kế quan trọng hơn thời gian... Mở rộng mà không có điều kiện tiên quyết là thảm họa”
Trong phần thảo luận tiếp theo, đã có những chỉ trích sắc bén và các giải pháp sâu sắc đối với chẩn đoán và giải pháp của nhóm nghiên cứu.Ông Kim Sun, phó chủ tịch Hiệp hội Giáo viên Hàn Quốc (giáo viên trường tiểu học Dunjun), đã cảnh báo về việc so sánh đơn giản thời gian học với mức trung bình của OECD. Ông nhấn mạnh rằng "Trẻ em lớp 1 hiện tại đã gặp khó khăn với 5 tiết học" và cho rằng "thay vì mở rộng thời gian học chính quy cho tất cả học sinh, cần cung cấp hỗ trợ chất lượng cao cho những trẻ cần chăm sóc". Ông cũng đề xuất rằng "cần thực hiện các chính sách độc lập về giảm số lượng học sinh trong mỗi lớp, bố trí giáo viên hỗ trợ, và đảm bảo không gian nghỉ ngơi trước khi xem xét nhu cầu tăng thêm thời gian học" và yêu cầu rằng "cần có tiêu chí rõ ràng để dừng lại nếu chính sách không thành công".
Ông Jo Jang-woo, tổ chức viên của Hiệp hội Phụ huynh vì Giáo dục Bình đẳng, đã chỉ trích sự thiếu thuyết phục trong lập luận của phát biểu đầu tiên. Ông cho rằng "Nếu 'khoảng trống chăm sóc' là vấn đề, tại sao lại cần tăng thời gian học chính quy mà không phải là chăm sóc?" và nhấn mạnh rằng "Việc giữ trẻ lâu hơn ở trường không làm giảm giáo dục tư". Ông chỉ ra rằng "Điều quan trọng với trẻ em không phải là 'bao lâu' mà là 'thời gian đó được sử dụng như thế nào'" và đề xuất các giải pháp chính như ▲ hợp pháp hóa chăm sóc tiểu học và cải thiện điều kiện làm việc của nhân viên chăm sóc để tách biệt công việc chăm sóc của giáo viên ▲ mở rộng cơ sở chăm sóc dựa trên cộng đồng và chính quyền địa phương ▲ giảm giờ làm của phụ huynh và cải thiện môi trường chăm sóc tại nhà.
Bà Park So-young, trưởng phòng chính sách của Liên minh Giáo viên (giáo viên trường tiểu học Daejeon), đã chỉ ra tính không thực tế của chính sách thông qua dữ liệu khảo sát thực địa. Bà cho biết "82,5% giáo viên tiểu học cho rằng chính sách này là 'chuyển giao chức năng chăm sóc cho trường học để hỗ trợ cha mẹ đi làm' và 60,6% lo ngại về nguy cơ tai nạn an toàn cho học sinh và cáo buộc lạm dụng trẻ em do thời gian ở lại trường tăng lên". Bà cũng nhấn mạnh rằng "95,2% giáo viên không được đảm bảo thời gian nghỉ ngơi để đi vệ sinh" và yêu cầu rằng "trước khi bàn về việc mở rộng thời gian học, cần phải có các quy định pháp lý về số tiết học hợp lý cho giáo viên, các biện pháp bảo vệ giáo viên khỏi các cáo buộc sai trái về tai nạn và lạm dụng trẻ em, và hoàn toàn tách biệt giữa giảng dạy và hành chính".
Ông Kim Jae-wook, giám đốc bộ phận quyền lợi giáo viên của Công đoàn Giáo viên Hàn Quốc tỉnh Jeonbuk (giáo viên trường tiểu học Chang-o), cũng nhấn mạnh rằng "Mở rộng trách nhiệm chăm sóc của nhà nước và mở rộng thời gian học chính quy là hai chính sách hoàn toàn khác nhau" và nhấn mạnh rằng cần có "quyền lợi phổ quát và hệ thống hỗ trợ có thể lựa chọn". Ông cho rằng "Năng lực giáo viên do giảm số lượng học sinh không nên được sử dụng để mở rộng thời gian học mà nên được đầu tư vào việc giảm số học sinh trong mỗi lớp và hỗ trợ năng lực cơ bản". Ông đã đề xuất 6 điều kiện thực hiện cho việc thiết kế lại chương trình học cho lớp thấp như sau: ▲ ưu tiên quyền phát triển, quyền nghỉ ngơi, quyền vui chơi và quyền giáo dục của trẻ em ▲ làm rõ vai trò và trách nhiệm giữa giáo dục chính quy và chăm sóc ▲ liên kết số lượng và phân bổ giáo viên ▲ đầu tư trước vào không gian và cơ sở vật chất ▲ chuyển đổi hệ thống vận hành công cộng dựa trên chính quyền địa phương và các cơ quan hỗ trợ giáo dục ▲ thực hiện thí điểm theo loại hình và đánh giá tổng thể.
Bà Shim So-hee (phụ huynh trường trung học Son-gok, tỉnh Gyeonggi) đã tập trung vào tính hiệu quả tài chính và tính thực tế. Bà chỉ ra rằng "Việc áp dụng mở rộng thời gian học chính quy cho tất cả trẻ em để giải quyết vấn đề chăm sóc có chọn lọc cho các gia đình có cha mẹ đi làm và các gia đình yếu thế là một thiết kế không hợp lý". Đặc biệt, bà yêu cầu rằng "thay vì phương pháp cứng nhắc về chi phí nhân công (tăng cường giáo viên), cần hỗ trợ mạnh mẽ các chương trình lựa chọn có thể linh hoạt đáp ứng nhu cầu thực tế như thẻ sử dụng sau giờ học được áp dụng từ năm 2026" và yêu cầu rằng "cần công khai bảng so sánh tỷ lệ đạt được giữa phương án mở rộng thời gian học và hỗ trợ thẻ sử dụng cho công chúng". Bà cũng nhấn mạnh rằng "trước khi quyết định chính sách, cần phải tiến hành khảo sát ý kiến của học sinh tiểu học".
* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.
- #Ủy ban Giáo dục Quốc gia
- #Viện Nghiên cứu Tương lai Quốc hội
- #Mở rộng thời gian học
- #Chính sách chăm sóc
- #Viện Phát triển Giáo dục Hàn Quốc
Kim Jun Hwan
newinsight@ajunews.com
© Bản quyền thuộc về Thời báo Kinh tế AJU & www.ajunews.com: Việc sử dụng các nội dung đăng tải trên vietnam. kyungjeilbo.com phải có sự đồng ý bằng văn bản của Aju News Corporation.