Chuyển giao các tổ chức tài chính về địa phương: Không chỉ đơn giản là thay đổi địa chỉ

Hiện nay, một trong những từ nhạy cảm nhất trong lĩnh vực tài chính là 'chuyển giao địa phương'. Chính phủ đang tăng tốc chuyển giao các cơ quan công cộng đợt hai, trong đó có Ngân hàng Công nghiệp, Ngân hàng Doanh nghiệp, Ngân hàng Xuất nhập khẩu, cũng như Cơ quan Giám sát Tài chính và Bảo hiểm Tiền gửi. Công đoàn tài chính đã thông báo sẽ tổ chức tổng đình công vào ngày 4 tới, với yêu cầu chính là ngăn chặn việc chuyển giao địa phương. Mặc dù chưa xác định được các cơ quan và khu vực chuyển giao, nhưng lĩnh vực tài chính đã bắt đầu xôn xao.

Ít ai phản đối mục tiêu phát triển cân bằng vùng. Trong bối cảnh con người, doanh nghiệp và tiền bạc tiếp tục đổ về vùng thủ đô, việc chuyển giao các cơ quan công cộng có thể trở thành phương tiện tạo ra việc làm và ngành nghề mới cho các khu vực. Thực tế là sau đợt chuyển giao các cơ quan công cộng lần đầu, các thành phố đổi mới đã được hình thành. Việc chỉ lo lắng về sự biến mất của các khu vực trong khi vẫn giữ nguyên sự tập trung ở vùng thủ đô là điều không hợp lý.

Tuy nhiên, việc chuyển giao các tổ chức tài chính không chỉ đơn giản là quyết định 'gửi đi đâu'. Ngành tài chính là một ngành mà con người, thông tin và mạng lưới là yếu tố cạnh tranh. Các công ty tài chính, cơ quan chính phủ và các bên tham gia thị trường cần thường xuyên trao đổi thông tin và trong tình huống khủng hoảng, cần có quyết định nhanh chóng. Nếu chỉ chuyển địa chỉ trụ sở chính về địa phương, trong khi nhân sự chủ chốt rời đi và các cuộc họp cũng như quyết định quan trọng vẫn diễn ra ở Seoul, thì ý nghĩa của việc chuyển giao với chi phí lớn sẽ bị phai nhạt.

Cũng cần phải cảnh giác với cách tiếp cận xem các cơ quan chuyển giao như một nhóm. Các cơ quan tài chính chính sách và cơ quan giám sát tài chính có vai trò khác nhau. Ngân hàng Công nghiệp và Ngân hàng Doanh nghiệp tập trung vào tài chính doanh nghiệp và cung cấp vốn chính sách, trong khi Cơ quan Giám sát Tài chính và Bảo hiểm Tiền gửi chủ yếu giám sát thị trường tài chính và ứng phó với khủng hoảng. Dù có cùng mục tiêu phát triển cân bằng vùng, nhưng cần xem xét đặc điểm công việc, mức độ liên kết với các công ty tài chính tư nhân và nhu cầu ứng phó khủng hoảng để thiết kế lại phương thức chuyển giao và phân bổ chức năng một cách hợp lý. Thay vì hỏi 'sẽ giữ lại bao nhiêu cơ quan ở Seoul', trước tiên cần xem xét chức năng nào nên đặt ở đâu là hiệu quả nhất.

Bảng điểm của việc chuyển giao các cơ quan công cộng trong quá khứ cho thấy chính sách lần này cần tập trung vào đâu. Trong đợt chuyển giao lần đầu, 153 cơ quan công cộng đã chuyển đến 10 thành phố đổi mới trên toàn quốc. Mặc dù đã có hiệu quả cung cấp dân số và việc làm mới cho các khu vực, nhưng đã bộc lộ giới hạn trong việc tạo ra hệ sinh thái công nghiệp tự cung tự cấp như mong đợi.

Theo phân tích của Viện Nghiên cứu Công nghiệp, lượng dân cư từ vùng thủ đô chuyển đến các thành phố đổi mới đã tăng lên trong thời gian tập trung chuyển giao các cơ quan công cộng, nhưng đã giảm mạnh sau năm 2017 và từ năm 2023 đã quay trở lại tình trạng xuất cư ròng. Ngay cả lượng dân cư từ cùng một vùng đến các thành phố đổi mới cũng đã dừng lại sau năm 2025. Hiệu quả việc làm chủ yếu xuất hiện trong lĩnh vực dịch vụ và phạm vi lan tỏa ra các khu vực xung quanh cũng rất hạn chế. Việc chuyển một cơ quan và việc nâng cao năng lực cạnh tranh của khu vực là hai vấn đề khác nhau.

Nếu chỉ tập trung vào việc phân bổ các cơ quan theo sự cân bằng chính trị giữa các khu vực, thì khả năng lặp lại những hạn chế của đợt chuyển giao lần đầu là rất lớn. Đặc biệt, các tổ chức tài chính cần xem xét trước tiên khả năng tạo ra sự cộng hưởng với ngành công nghiệp địa phương và khả năng thu hút các công ty tài chính liên quan cùng với nhân lực chuyên môn.

Điều mà chính phủ cần xem xét trong đợt chuyển giao các cơ quan công cộng lần hai chính là điểm này. Số lượng cơ quan rời khỏi Seoul và số lượng cơ quan được bố trí ở khu vực nào không nên trở thành tiêu chí đánh giá thành công. Cần tạo ra động lực để các doanh nghiệp tư nhân liên quan cùng hoạt động và đảm bảo điều kiện sinh sống cho nhân viên và gia đình họ có thể định cư tại khu vực. Chỉ khi đó, việc chuyển giao mới không chỉ dừng lại ở việc thay đổi địa chỉ mà còn trở thành cơ hội để phát triển ngành công nghiệp địa phương.

Việc chuyển giao các tổ chức tài chính không phải là mục tiêu mà là phương tiện. Nếu chỉ thay đổi địa chỉ mà không đạt được mục tiêu phát triển cân bằng vùng, thì cả chính phủ lẫn lĩnh vực tài chính phản đối việc chuyển giao sẽ phải chịu chi phí lớn. Câu hỏi mà chính phủ cần trả lời trước khi xác định danh sách chuyển giao không phải là 'gửi đi đâu', mà là 'để lại điều gì ở đó'.

* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.

Kim yoon seop angks678@ajunews.com