Nghi vấn về bốn cuộc gọi của Thị trưởng Oh Se-hoon tại hầm đường bộ Jangbok

 
Sau khi theo dõi phiên tòa phúc thẩm vụ vi phạm luật tài chính chính trị của Thị trưởng Seoul Oh Se-hoon, tôi nhận được một thông tin qua ứng dụng KakaoTalk. Người cung cấp thông tin, người phụ trách công việc quy hoạch đô thị tại Jin Hae, đã đặt ra nghi vấn về lời khai của ông Myung Tae-kyun tại tòa.
 
Ông Myung cho biết vào ngày 22 tháng 1 năm 2021, trong khi đi qua hầm đường bộ Jangbok, ông đã nhận được nhiều cuộc gọi từ Thị trưởng Oh và được yêu cầu thực hiện một cuộc khảo sát dư luận. Theo ký ức của ông, ông đã nhận được khoảng bốn cuộc gọi từ Thị trưởng Oh và trong quá trình đó, vấn đề thực hiện khảo sát đã được thảo luận.
 
Tuy nhiên, người cung cấp thông tin cho rằng: "Hầm Jangbok ngắn đến mức có thể nhìn thấy lối ra ở phía bên kia ngay khi vào hầm", và đặt câu hỏi về khả năng nhận được bốn cuộc gọi và có cuộc trò chuyện trong khoảng thời gian ngắn như vậy.
 
Thực tế, chiều dài của hầm Jangbok khoảng 848m. Nếu di chuyển với tốc độ 60 km/h, thời gian đi qua hầm chỉ khoảng 50 giây. Nếu không có tình trạng tắc nghẽn, thì việc hoàn thành một cuộc gọi và nhận cuộc gọi tiếp theo bốn lần trong khoảng thời gian ngắn như vậy là rất khó khăn.
 
Tất nhiên, cần xác minh xem cụm từ 'khi đi qua hầm Jangbok' có chỉ rõ chỉ bên trong hầm hay có bao gồm cả đoạn đường trước và sau khi vào hầm hay không. Cũng không thể loại trừ khả năng rằng bốn cuộc gọi đã bao gồm cả cuộc gọi nhỡ hoặc những cuộc gọi không kết nối. Do đó, chỉ dựa vào chiều dài của hầm để khẳng định lời khai của ông Myung là sai là không đủ.
 
Tuy nhiên, vấn đề này không chỉ đơn thuần là một sai sót trong ký ức về địa điểm. Lời khai của ông Myung về việc Thị trưởng Oh đã yêu cầu thực hiện khảo sát dư luận liên quan đến cuộc gọi tại hầm Jangbok là điểm khởi đầu của vụ án. Thời gian, địa điểm, số lần cuộc gọi và kết quả ai đã nhận được chỉ thị nào là những yếu tố quan trọng để xác định việc yêu cầu thực hiện khảo sát.
 
Tại phiên tòa vào ngày 28, đã diễn ra tranh cãi xung quanh thời gian này. Phía công tố đã đưa ra bằng chứng cho thấy vào khoảng 14h20 đến 14h30, trước thời gian mà ông Myung cho rằng đã gọi cho Thị trưởng Oh, bà Kang Hye-kyung đã viết tin nhắn liên quan đến việc chuẩn bị khảo sát dư luận cho Thị trưởng Seoul.
 
Nếu cuộc gọi của Thị trưởng Oh đã kích hoạt việc chuẩn bị khảo sát, thì cuộc gọi phải diễn ra trước khi việc chuẩn bị bắt đầu. Tuy nhiên, nếu thời gian mà ông Myung nhớ là sau 15h30, thì đó đã là sau khi việc chuẩn bị đã bắt đầu. Thời gian không khớp nhau.
 
Có vẻ như phía công tố cũng nhận thức được vấn đề này, trong phần thẩm vấn ngược, họ đã hỏi ông Myung: "Có khả năng nào ông đã nhận được yêu cầu từ Thị trưởng Oh trước 14h không?" Ông Myung trả lời rằng vào giờ cao điểm, khu vực gần hầm Jangbok thường tắc nghẽn, nhưng ông nhớ rằng thời điểm đó không bị tắc nghẽn, đồng thời cũng cho rằng việc nhớ chính xác sự khác biệt một hai giờ trong một sự kiện cách đây hơn năm năm là khó khăn.
 
Câu trả lời này có thể được hiểu theo hai cách. Một là, do sự kiện đã xảy ra lâu nên có thể có một chút nhầm lẫn về thời gian cuộc gọi. Ngược lại, cũng có thể thấy rằng ông đã mở ra khả năng điều chỉnh thời gian của lời khai ban đầu khi không khớp với thời gian của tin nhắn mà công tố đã đưa ra.
 
Điều đáng chú ý là trong lời khai của ông Myung, thời gian và địa điểm đều đang bị lung lay. Việc ông nói rằng đã có bốn cuộc gọi trong khi đi qua hầm không hoàn toàn phù hợp với chiều dài thực tế 848m. Ký ức về thời gian vào khoảng 15h30 cũng mâu thuẫn với dấu hiệu chuẩn bị khảo sát có vẻ đã bắt đầu vào khoảng 14h.
 
Hơn nữa, ông Myung đã khai rằng thời gian cuộc gọi là vào khoảng 15h30 hoặc giữa 16h-17h, nhưng trong phần thẩm vấn ngược của phía công tố, khả năng trước 14h cũng đã được đưa ra. Nếu thời gian của cuộc gọi quan trọng này bị xê dịch lớn như vậy, thì tòa án sẽ phải xem xét một cách nghiêm ngặt mức độ đáng tin cậy của ký ức của ông Myung.
 
Tuy nhiên, chỉ dựa vào việc chuẩn bị khảo sát đã bắt đầu trước đó không thể khẳng định rằng cuộc khảo sát hoàn toàn không liên quan đến Thị trưởng Oh. Cần phải làm rõ xem có sự thỏa thuận nào trước đó thông qua các kênh khác hay không, liệu ông Myung chỉ nhớ sai thời gian cuộc gọi hay liệu cuộc khảo sát đã được chuẩn bị độc lập từ đầu bởi phía ông Myung, thông qua hồ sơ cuộc gọi và tin nhắn gốc.
 
Phương pháp xác minh chắc chắn nhất không khó khăn. Chỉ cần đặt thời gian phát và nhận cuộc gọi giữa Thị trưởng Oh và ông Myung vào ngày 22 tháng 1 năm 2021, thời gian kết nối của từng cuộc gọi, lộ trình di chuyển của ông Myung, và thời gian mà bà Kang Hye-kyung lần đầu tiên viết và gửi bảng khảo sát theo phút bên cạnh nhau. Cần xác minh xem bốn cuộc gọi có thực sự được kết nối hay không, và mỗi cuộc gọi kéo dài bao lâu.
 
Không có lý do gì để chỉ dựa vào ký ức lâu năm của nhân chứng cho những vấn đề có thể xác minh bằng tài liệu khách quan. Nghi vấn của người cung cấp thông tin có vẻ nhỏ nhặt nhưng đã đưa ra những manh mối cụ thể để kiểm tra độ tin cậy của lời khai của ông Myung. Hầm 848m không nói dối, nhưng hồ sơ cuộc gọi và thời gian di chuyển thì không thể sai.
 
Điều mà tòa án phúc thẩm cần xem xét không phải là cách nói hay sự tự tin của ông Myung. Mà là liệu thực sự có yêu cầu khảo sát dư luận từ Thị trưởng Oh hay không, và thời gian biểu hỗ trợ cho cáo buộc đó có khớp với hồ sơ khách quan hay không. Nếu bốn cuộc gọi thực sự được thực hiện từ hầm Jangbok, thì lời khai của ông Myung sẽ được củng cố. Ngược lại, nếu thời gian và địa điểm không khớp nhau, thì một vết nứt khác có thể xuất hiện trong lời khai quan trọng đã hỗ trợ cho phán quyết có tội ở phiên tòa sơ thẩm.



* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.

• #khảo sát dư luận
• #Oh Se-hoon
• #luật tài chính chính trị