Chỉ giữ lại 'không gian xanh' và xây dựng nhà ở cho thanh niên

Hwang Hee, nghị sĩ Đảng Dân chủ, đã đề xuất sử dụng xe buýt cũ làm nhà ở tạm cho thanh niên nhưng sau đó đã rút lại. Vài ngày sau, ông lại đề xuất phát triển kết hợp nhà ở với các trường học và đại học. Ngành giáo dục đã phản đối, cho rằng "thà để nghị sĩ Hwang xây nhà ở trên Quốc hội nơi ông làm việc trước đã".

Phản ứng này phản ánh lại tiêu chí mà chính phủ áp dụng cho Công viên Yongsan.

Bộ trưởng Bộ Đất đai, Giao thông và Hạ tầng Kim Yoon-deok cho biết sẽ sử dụng các khu vực như nhà ở sĩ quan, căn hộ quân nhân và khu đất cũ của Cơ quan Phát triển Quốc phòng, nơi đã mất hoàn toàn chức năng không gian xanh. Ông cũng cho biết không phải toàn bộ công viên sẽ bị ảnh hưởng.

Nếu tiêu chí đó dựa trên mức độ sử dụng hiện tại, khả năng tái phân bổ chức năng, điều kiện giao thông và hiệu quả cung cấp, thì Quốc hội sẽ chuyển đến Sejong như thế nào? Hay Nghĩa trang Liệt sĩ, Công viên Seoul, Trường Sư phạm Seoul, Khu vực pháp lý Seocho, Sân bay Gimpo thì sao? Những nơi này cũng khó tránh khỏi sự so sánh. Dù cấu trúc sở hữu khác nhau, chúng đều là những khu vực quan trọng thực hiện chức năng công cộng trong Seoul. Việc chuyển đổi chức năng hoặc phát triển kết hợp sẽ cho phép tính toán một lượng lớn nhà ở.

Tuy nhiên, ngay cả khi không phải là chức năng chính, các tòa nhà và quảng trường của Nghĩa trang Liệt sĩ cũng thực hiện một phần chức năng tưởng niệm. Trung tâm khách tham quan và các cơ sở thể thao tại Công viên Seoul, cùng với sân khấu ngoài trời cũng cần thiết cho việc sử dụng công viên của công dân. Nếu chỉ tách một phần ra, chức năng tổng thể của không gian sẽ bị ảnh hưởng.

Nếu nhìn từ tiêu chí như Công viên Yongsan, thì tất cả các tòa nhà và khu đất trong Seoul đều phải được đánh giá chỉ dựa trên khả năng khởi công. Các cơ quan công cộng và trường đại học quốc gia có thể tái cấu trúc chức năng không? Nếu so sánh lượng cung, thời gian dự án, chi phí chuyển nhượng và chi phí mở rộng cơ sở hạ tầng, thì Công viên Yongsan đứng ở vị trí nào?

Ngày nay, nếu sử dụng AI, có thể chồng chéo sổ địa chính và tình trạng sử dụng trên toàn Seoul để thực hiện những so sánh này trong vài giờ. Không có lý do gì để chọn Công viên Yongsan trước và sau đó rà soát các khu đất còn lại. Việc khảo sát toàn diện là quy trình làm rõ cơ sở mà chính phủ đã chọn Yongsan làm ứng viên đầu tiên.
 
Công viên Yongsan là dự án phục hồi đất đã từng là căn cứ quân sự và các tòa nhà khác thành công viên trong thời gian dài. Nếu chỉ vì có tòa nhà mà biến thành đất ở thì gần như không còn đất nào để làm công viên ngay từ đầu.

Các khu vực mà chính phủ đề xuất vẫn chưa được phát triển thành công viên. Nếu chỉ nhìn vào hình thức hiện tại và cho rằng đã mất chức năng không gian xanh, thì giá trị của công viên trong tương lai sẽ bị mất.

Bộ Đất đai đã mở rộng diện tích Công viên Yongsan từ 2,43 triệu m² lên 3 triệu m² vào năm 2021. Khu đất cũ của Cơ quan Phát triển Quốc phòng và căn hộ quân nhân cũng đã được cố ý đưa vào công viên. Chính phủ đã quyết định tạo ra không gian xanh nối liền Namsan và Công viên Yongsan, đồng thời đưa chức năng văn hóa và nghệ thuật vào các tòa nhà hiện có có giá trị.

Việc đưa đất đã được đưa vào công viên 5 năm trước vào danh sách xây dựng nhà ở chỉ vì chưa phải là không gian xanh là điều không hợp lý. Định nghĩa về không gian xanh đã thay đổi theo nhu cầu của chính phủ.

Có thể xem xét rằng việc đưa một phần nhà ở vào 3 triệu m² của Công viên Yongsan vẫn có thể giữ lại một lượng lớn không gian xanh. Cần thiết phải cung cấp nhà ở cho thanh niên ở trung tâm Seoul, nơi có nhiều việc làm và giao thông.

Chính phủ cần làm rõ tác động đến trục không gian xanh dự kiến và khu đất thay thế. Cần công khai lượng nhà ở tăng thêm, thời gian cung cấp, chi phí làm sạch và chi phí dự án. Cần chỉ ra các khu vực như nhà ở sĩ quan, căn hộ quân nhân và khu đất cũ của Cơ quan Phát triển Quốc phòng trên bản đồ và đề xuất các tòa nhà sẽ được giữ lại.

Nếu chỉ lặp lại rằng "đã mất chức năng không gian xanh" mà không có sự so sánh nào, thì không thể tránh khỏi nghi ngờ rằng đã chọn Công viên Yongsan trước và điều chỉnh tiêu chí cho phù hợp.
 
Giữa Công viên Yongsan và cái tên thanh niên, chỉ có những con số mơ hồ như 10.000 hay 20.000 căn hộ được đưa ra. Chính phủ chưa công bố loại hình cung cấp, giá thuê, thời gian cư trú và diện tích sử dụng. Các biện pháp bảo vệ chi phí quản lý và tiền đặt cọc cũng không thấy đâu. Tất nhiên, ngay cả khi nhà ở cho thanh niên được xây dựng, cũng không thể hình dung được những thanh niên nào sẽ sống như thế nào.

Khi chính phủ đang mải mê với con số cung cấp, dự án nhà ở năng lượng zero hoàn thành vào năm 2017 tại quận Nowon đã cho thấy một hướng đi mới. Khu chung cư 121 căn hộ kết hợp giữa nhà chung cư 7 tầng và nhà liên kế 2-3 tầng đã áp dụng cách nhiệt bên ngoài, cửa sổ ba lớp, và các thiết bị năng lượng mặt trời và địa nhiệt, chứng minh được sự tiết kiệm chi phí quản lý đáng kể. Nếu đầu tư thêm chi phí xây dựng ban đầu, chính sách xanh sẽ trở thành chính sách giảm chi phí sinh hoạt cho thanh niên.

Chắc chắn rằng chính phủ không chỉ nghĩ đến việc xây dựng các căn hộ một phòng cho nhà ở thanh niên. Ngay cả những thanh niên mới ra trường ở Seoul, sau khi trải qua học tập hoặc đào tạo nghề, sẽ có việc làm và trở thành một phần của xã hội. Cần xem xét mô hình vòng đời bao gồm việc tiếp nhận họ. Nhà ở cho thanh niên không nên là nơi tạm trú mà phải là cánh cửa đầu tiên để bắt đầu cuộc sống trong một khu phố.

Việc xây dựng nhiều nhà nhỏ tại một địa điểm tốt như Yongsan không nhất thiết tạo ra nhà ở cho thanh niên tốt. Như lời của Nhà Xanh, "cần sử dụng đất vàng một cách hợp lý", không chỉ nên tập trung vào tính hợp lý và tốc độ mà còn cần suy nghĩ về các khả năng khác và nội dung của nhà ở.

Chính phủ chưa trả lời câu hỏi về loại nhà sẽ được xây dựng. Liệu những gì chính phủ muốn xây dựng có thực sự là nơi ở lâu dài cho thanh niên? Hay chỉ là một biển hiệu cho chính sách bất động sản tiếp theo với nội dung 'đã cung cấp cho Công viên Yongsan'?



* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.

• #chính sách bất động sản
• #Công viên Yongsan
• #nhà ở cho thanh niên