Chủ tịch Tòa án Hàn Quốc, Jo Hee-dae, khẳng định không có ý định đối đầu trong tranh cãi về đề cử thẩm phán

Khi sự phản đối từ phía chính quyền gia tăng liên quan đến việc đề cử thẩm phán của Chủ tịch Tòa án Jo Hee-dae, Noh Kyung-pil, Chủ tịch Cơ quan Tòa án, đã lên tiếng rằng "không có ý định đối đầu". Tòa án cho biết việc trì hoãn đề cử là khó khăn do sự không đồng thuận kéo dài giữa các ứng cử viên và khả năng xảy ra thêm vị trí thẩm phán trống.

Trong cuộc họp toàn thể của Ủy ban Tư pháp Quốc hội vào ngày 19, khi được nghị sĩ Park Ji-won của Đảng Dân chủ hỏi rằng "Chủ tịch Tòa án có ý định đối đầu với Tổng thống và Quốc hội không?", Noh đã trả lời rằng "(Chủ tịch Tòa án) không có ý định đối đầu".

Khi bị chỉ trích về việc đồng thời đề cử người kế nhiệm cho Noh Tae-ak và Lee Heung-gu, Noh cho biết "Tôi không nghĩ đây là hành động chính trị tư pháp".

Khi được hỏi "Có thể coi thường Tổng thống và Quốc hội như vậy không?", ông chỉ trả lời rằng "Đề cử phải được thực hiện nhanh chóng cho đến phút cuối". Điều này được hiểu là ông đang đề cập đến việc chính quyền đã chỉ trích sự chậm trễ trong việc đề cử người kế nhiệm cho Noh.

Chủ tịch Tòa án Jo đã đề cử Son Bong-ki, thẩm phán trưởng Tòa án quận Daegu, và Kim Sung-soo, thẩm phán trưởng Tòa án cấp cao Seoul, cho Tổng thống Lee Jae-myung vào ngày hôm trước.

Sự tranh cãi xung quanh đề cử này xuất phát từ việc đề cử bằng văn bản, trái ngược với thông lệ đề cử trực tiếp, khi chưa có sự đồng thuận cuối cùng với Nhà Xanh. Theo Hiến pháp, thẩm phán Tòa án tối cao được bổ nhiệm bởi Tổng thống theo đề cử của Chủ tịch Tòa án và phải được sự đồng ý của Quốc hội. Không có quy định nào yêu cầu phải có sự đồng thuận trước giữa Tổng thống và các ứng cử viên.

Theo thông tin từ giới luật, Nhà Xanh và Tòa án đã có sự bất đồng kể từ khi Ủy ban Đề cử Thẩm phán Tòa án tối cao đề xuất 4 ứng cử viên cho vị trí kế nhiệm Noh vào tháng 1.

Nhà Xanh được cho là đã xem xét thẩm phán Kim Min-ki của Tòa án cấp cao Seoul trước, do tính biểu tượng của việc bổ nhiệm thẩm phán đầu tiên trong chính quyền Lee Jae-myung. Trong khi đó, Tòa án đã ưu tiên thẩm phán Yoon Seong-sik của Tòa án cấp cao Seoul, nhưng việc ông đảm nhận vị trí Chủ tịch Tòa án chuyên trách về nổi loạn đã khiến việc đề cử trở nên khó khăn.

Sau đó, Tòa án đã xem xét thẩm phán Park Soon-young nhưng không tìm được sự đồng thuận, và cuối cùng thẩm phán Son đã nổi lên như một "ứng cử viên thứ ba". Thẩm phán Son được đánh giá là một thẩm phán không có khuynh hướng tư tưởng rõ ràng và đã làm việc lâu dài tại khu vực Yeongnam, không phải là cựu sinh viên của Đại học Seoul.

Việc Tòa án đề cử thẩm phán Son được cho là nhằm tìm kiếm một điểm hòa giải với Nhà Xanh. Tuy nhiên, khi không đạt được sự đồng thuận cuối cùng và thời gian đến gần với ngày nghỉ hưu của thẩm phán Lee, Chủ tịch Tòa án Jo có vẻ đã quyết định không thể trì hoãn việc thực hiện quyền đề cử thêm nữa.

Vị trí kế nhiệm cho Noh đã trống hơn 5 tháng. Nếu thẩm phán Lee cũng nghỉ hưu, sẽ có hai vị trí thẩm phán trống cùng một lúc, gây ra sự gián đoạn trong các phiên tòa phúc thẩm quan trọng.

Chính quyền đang phản đối mạnh mẽ. Một số thành viên của Đảng Dân chủ đã định nghĩa việc đề cử bằng văn bản này là "thách thức quyền bổ nhiệm của Tổng thống" và đã đề cập đến khả năng luận tội Chủ tịch Tòa án Jo.

Tùy thuộc vào phản ứng của Nhà Xanh, mức độ xung đột giữa ngành tư pháp và chính quyền có thể thay đổi. Việc Nhà Xanh có chấp nhận đề cử và gửi đề nghị đồng ý bổ nhiệm đến Quốc hội hay không, hoặc có tiến hành thêm thảo luận với Tòa án sẽ quyết định hướng đi của việc bổ nhiệm thẩm phán kế nhiệm.