Nóng bức và sẽ còn nóng hơn trong xã hội

Mùa hè năm nay đã trải qua những đợt nắng nóng lên tới 40 độ C. Nhiệt độ cao nhất tại Yangsan, Gyeongnam đã đạt đến 42,5 độ C, trong khi khu vực thủ đô cũng ghi nhận 40 độ C. Sự thay đổi môi trường toàn cầu như dòng khí jet bị tắc nghẽn và nhiệt độ mặt nước biển tăng cao khiến cho cái nóng của mùa hè này không chỉ là hiện tượng khí hậu bất thường mà sẽ trở thành tiêu chuẩn mới. Nhiệt độ được đo bằng độ Celsius (℃) được xác định với điểm đóng băng của nước là 0 độ và điểm sôi là 100 độ trong điều kiện áp suất 1 atm, chia thành 100 phần. Đơn vị này được đặt theo tên của nhà thiên văn học Thụy Điển Anders Celsius, và từ đó, tên gọi 'độ Celsius' đã được hình thành. Tiêu chuẩn này, bắt đầu từ tên của một cá nhân, đã được công nhận qua sự đồng thuận và lý trí, trở thành một trật tự xã hội lâu dài.
Nhiệt độ không khí có thể thay đổi theo quy luật vật lý, nhưng nhiệt độ của xung đột xã hội lại phụ thuộc vào thiết kế thể chế và lựa chọn chính trị. Nếu chỉ có nhiệt độ không khí tăng lên thì có thể chấp nhận được, nhưng xã hội của chúng ta đang nóng lên hơn nữa trong những xung đột sâu sắc khi đã mất đi 'tiêu chuẩn hợp lý' mà mọi người có thể chấp nhận. Tâm điểm của những xung đột này chính là sự thay đổi nhanh chóng của hệ thống tư pháp.
Việc bãi bỏ quyền điều tra bổ sung đã làm mất đi quyền điều tra của công tố viên. Mặc dù mục đích của cải cách nhằm kiểm soát quyền lực của công tố viên là hợp lý, nhưng quyền lực của công tố viên đã trở nên quá lớn do nhiều vấn đề dân sự được giải quyết thông qua quy trình hình sự. Trong hệ thống luật tố tụng dân sự của chúng ta, nạn nhân gần như phải tự mình chứng minh mọi thứ, nhưng công cụ để chứng minh lại không được cung cấp đầy đủ, dẫn đến việc nạn nhân phụ thuộc nhiều vào điều tra của công tố viên để được cứu trợ. Tuy nhiên, trong quá trình cải cách công tố, không có sự bổ sung nào cho các phương tiện cứu trợ dân sự. Hệ sinh thái cứu trợ nạn nhân dựa trên điều tra của công tố viên đã không được xem xét đúng mức. Mặc dù đây là một vấn đề quan trọng, nhưng cuộc tranh luận gần đây xung quanh việc bãi bỏ quyền điều tra bổ sung đã trở thành một lĩnh vực khó có thể thảo luận hợp lý do sự phân chia phe phái. Những tiếng nói cho rằng quyền điều tra bổ sung là cần thiết cho nạn nhân cũng khó có thể được lắng nghe trước lý do cải cách công tố. Đằng sau lý do cải cách là cuộc sống của người dân, những nạn nhân thực sự. Việc người dân bị thiệt hại khó tìm được nơi để kêu cứu, bất chấp những ý định tốt đẹp hay lý do chính trị, chính là lý do khiến cho xung đột này khó có thể nguôi ngoai.
Trong bối cảnh niềm tin vào quy trình tư pháp đang bị lung lay, tội danh 'làm sai lệch pháp luật' gần đây cũng trở thành một nguồn gốc khác làm gia tăng nhiệt độ xung đột. Theo thống kê của Cảnh sát Quốc gia, chỉ sau 4 tháng thi hành, đã có 529 thẩm phán bị kiện vì tội làm sai lệch pháp luật. Một số trường hợp cho thấy việc chủ tọa phiên tòa yêu cầu làm rõ các vấn đề hoặc yêu cầu nộp bản trả lời, hay việc ngăn cản câu hỏi trong phiên tòa cũng trở thành lý do để kiện. Mặc dù những vụ kiện không hợp lý sẽ bị loại bỏ qua việc không có tội hoặc bị xử lý về tội vu khống, nhưng vấn đề là nhận thức rằng 'nếu không hài lòng với phán quyết, có thể kiện thẩm phán' đang lan rộng. Nếu ngay cả niềm tin tối thiểu vào phán quyết tư pháp cũng bị phá vỡ, thì tòa án sẽ không còn là 'điểm dừng' để giải quyết xung đột mà trở thành 'trạm chuyển tiếp' sản sinh ra những xung đột khác.
Tình hình niềm tin vào tư pháp đang bị lung lay lại dẫn đến những tiếng nói rằng 'thà để AI làm tốt hơn'. Trong các bình luận trên bài viết về kết quả xét xử hình sự, không ít người bày tỏ rằng 'nên thay thế thẩm phán bằng AI' khi không hài lòng với kết quả. Mặc dù phần lớn là những câu đùa, nhưng cũng có những ý kiến có vẻ nghiêm túc. Việc áp dụng AI có thể dẫn đến những phán quyết hợp lý và giải quyết xung đột, nhưng thực tế có thể không phải như vậy. Các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) như ChatGPT phân loại thông tin, xác định thứ tự ưu tiên và phân loại sự thật và khái niệm, trong đó có rất nhiều giá trị đánh giá tham gia. Tuy nhiên, phán quyết của AI không có sự thảo luận công khai hay đồng thuận xã hội, mà chỉ dựa vào tiêu chuẩn thiết kế và vận hành của các công ty công nghệ lớn. Trong quá trình này, người dân không còn là chủ thể quyết định mà trở thành người tiêu dùng thụ động chấp nhận kết quả do hệ thống công nghệ đưa ra. Cuối cùng, giấc mơ hấp dẫn về 'thẩm phán AI' không phải là chìa khóa hợp lý để giải quyết xung đột, mà chỉ là việc chuyển giao chủ thể và trách nhiệm của phán quyết tư pháp cho các công ty tư nhân mà không có tính chính đáng dân chủ, tạo ra những xung đột mới.
Chính sách giảm carbon nhằm ứng phó với biến đổi khí hậu không phải là chiếc điều hòa không khí có thể làm mát ngay lập tức khi nhấn nút. Nhưng đó là điều kiện tối thiểu để làm chậm tốc độ gia tăng của nhiệt độ, nhằm ngăn chặn tình hình trở nên tồi tệ hơn. Xã hội của chúng ta đang chứng kiến chính trị, nơi cần điều chỉnh xung đột, lại sử dụng sự đối đầu giữa các phe phái như động lực, khiến cho xung đột không có dấu hiệu hạ nhiệt. Cải cách tư pháp đã trở thành một chủ đề tiêu thụ của sự cuồng nhiệt phe phái thay vì thảo luận hợp lý, dẫn đến việc bãi bỏ hoàn toàn quyền điều tra của công tố viên mà không có biện pháp bổ sung thích hợp và việc đưa vào tội danh làm sai lệch pháp luật. Điều này không làm giảm nhiệt độ xung đột xã hội mà có thể trở thành ngòi nổ cho những xung đột dữ dội hơn. Để giảm nhiệt độ xung đột, chính trị cần phải rời khỏi bàn đạp tăng tốc của sự cuồng nhiệt phe phái và khôi phục tiêu chuẩn hợp lý của đối thoại và thỏa hiệp. Nếu không, cơn nắng nóng phi lý đang đè nặng lên xã hội chúng ta sẽ không bao giờ nguôi ngoai.



* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.

• #Luật sư Kim Quang Trung
• #Bãi bỏ quyền điều tra bổ sung
• #Bài viết của chuyên gia