Gần đây, thành phố Ulsan đã yêu cầu các cơ quan truyền thông cung cấp tài liệu về tình hình của các phương tiện truyền thông.
Mục đích là để xác nhận lại tình hình của từng cơ quan truyền thông về hình thức phát hành, đặc điểm của phương tiện và ảnh hưởng trực tuyến.
Việc nhận thêm một tài liệu có vẻ không có gì đặc biệt. Tuy nhiên, từ góc độ của người đã theo dõi cấu trúc thực hiện quảng cáo chính phủ của Ulsan trong một thời gian dài, điều này có thể được nhìn nhận khác đi.
Có thể đây là bước đầu tiên để tạo ra một 'tiêu chuẩn' mà trước đây chưa rõ ràng.
Quảng cáo chính phủ không chỉ đơn thuần là việc phân phát ngân sách quảng cáo cho các cơ quan truyền thông. Luật quảng cáo chính phủ hiện hành cũng nhấn mạnh tính hiệu quả và tính công ích của quảng cáo chính phủ, yêu cầu lựa chọn phương tiện truyền thông dựa trên mục đích quảng cáo và đặc điểm của phương tiện.
Tuy nhiên, thực tế quảng cáo của chính quyền địa phương đã lâu nay phải đối mặt với những câu hỏi khác.
Tại sao một số phương tiện lại nhận được nhiều quảng cáo hơn, trong khi một số khác lại ít hơn?
Sự khác biệt đó có phải do số lượng độc giả, tỷ lệ người xem, ảnh hưởng trực tuyến hay tính địa phương? Công dân rất khó để hiểu rõ điều này.
Lý do mà chúng tôi phân tích 1.963 trường hợp thực hiện quảng cáo chính phủ của thành phố Ulsan từ năm 2024 đến tháng 5 năm 2026 chính là ở đây.
Vấn đề không phải là việc một cơ quan truyền thông nhận được bao nhiêu tiền.
Điều quan trọng là liệu có thể giải thích được lý do phân bổ như vậy hay không.
Môi trường truyền thông đã thay đổi rất nhiều.
Thời đại mà chỉ dựa vào số lượng phát hành của báo giấy để đánh giá ảnh hưởng của phương tiện đã qua rồi. Lượng sử dụng tin tức trực tuyến, độ hiển thị trên tìm kiếm, nội dung video, truyền phát trên các nền tảng và mạng xã hội (SNS) đã làm cho con đường mà một nội dung đến được với độc giả trở nên phức tạp hơn rất nhiều.
Ngược lại, chỉ vì chỉ số trực tuyến cao không có nghĩa là có thể khẳng định được ảnh hưởng của phương tiện.
Mức độ thường xuyên đưa tin tại địa phương, lượng nội dung sản xuất tại địa phương, và khả năng lan tỏa các vấn đề địa phương ra toàn quốc cũng là những yếu tố có thể xem xét khi đánh giá phương tiện truyền thông công cộng.
Cuối cùng, điều quan trọng là tạo ra một tiêu chuẩn khách quan mà ai cũng có thể chấp nhận.
Dựa trên các dữ liệu khách quan như chỉ số phát hành, tỷ lệ xem và ảnh hưởng trực tuyến, có thể xem xét cách kết hợp các đặc điểm của phương tiện, đối tượng quảng bá chính sách và tính địa phương.
Một điều quan trọng nữa là không chỉ việc chọn chỉ số nào mà còn là tiêu chuẩn đó có được áp dụng nhất quán cho mọi người hay không.
Chỉ khi đó, tiêu chuẩn mới không bị lung lay khi người phụ trách thay đổi.
Nghi ngờ rằng mối quan hệ với phương tiện truyền thông hoặc thói quen cũ là tiêu chí không rõ ràng trong việc thực hiện quảng cáo cũng sẽ giảm bớt.
Thị trưởng Ulsan Kim Sang-wook đã nhấn mạnh việc thực hiện chính quyền minh bạch và hành chính hướng tới công dân kể từ khi nhậm chức.
Quảng cáo chính phủ cũng không thể là ngoại lệ trong nguyên tắc đó.
Điều quan trọng hơn cả lời nói 'sẽ thực hiện công bằng' là cấu trúc có thể giải thích được sự công bằng đó.
Nếu có thể, việc công khai các tiêu chí đánh giá theo loại phương tiện và các nguyên tắc chính cũng là điều đáng xem xét.
Việc nhận tài liệu không khó.
Điều khó khăn là từ bỏ những thói quen cũ trước những tài liệu đó.
Điều mà thành phố Ulsan cần làm thông qua cuộc khảo sát này cuối cùng cũng là điều đó.
Không chỉ dừng lại ở việc thu thập tài liệu, mà còn phải biến nó thành tiêu chuẩn khách quan.
Và ghi lại tiêu chuẩn đó để áp dụng cùng một tiêu chí cho mọi người.
Chỉ khi có tiêu chuẩn, sự công bằng mới có thể được giải thích.
* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.
© Bản quyền thuộc về Thời báo Kinh tế AJU & www.ajunews.com: Việc sử dụng các nội dung đăng tải trên vietnam. kyungjeilbo.com phải có sự đồng ý bằng văn bản của Aju News Corporation.