Vị trí Thẩm phán Tối cao đã bị bỏ trống gần 5 tháng kể từ khi Noh Tae-ack nghỉ hưu vào tháng 3. Chánh án Tòa án Tối cao Jo Hee-dae đang trì hoãn việc đề cử người kế nhiệm trong khi ứng viên cho vị trí kế nhiệm Lee Heung-gu, người sẽ nghỉ hưu vào ngày 7 tháng 9, sẽ được chọn trong tuần này.
Theo thông tin từ giới pháp lý vào ngày 2, Ủy ban Đề cử Thẩm phán Tối cao sẽ họp vào ngày 4 để đề xuất ít nhất 3 ứng viên từ 28 người cho Chánh án Jo. Chánh án Jo sẽ đề cử một trong những ứng viên được ủy ban đưa ra cho Tổng thống Lee Jae-myung. Sau đó, ứng viên sẽ trải qua phiên điều trần tại Quốc hội trước khi được bổ nhiệm chính thức.
Tòa án Tối cao đã nhận đề cử cho các ứng viên từ ngày 22 tháng 5 đến ngày 2 tháng 6. Trong số 87 ứng viên (81 thẩm phán, 4 luật sư, 2 giáo sư), có 28 người (27 thẩm phán và 1 giáo sư) đồng ý tham gia xét duyệt. Tòa án Tối cao đã công khai thông tin về trình độ học vấn, kinh nghiệm, tài sản, nghĩa vụ quân sự và tiền án của những người đồng ý xét duyệt và đã nhận ý kiến của công chúng cho đến ngày 3 tháng trước.
Ủy ban đề cử gồm 6 thành viên chính thức (Thẩm phán Tối cao Lee Heung-gu, Bộ trưởng Tư pháp Jeong Seong-ho, Chủ tịch Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc Kim Jeong-wook, Chủ tịch Hiệp hội Giáo sư Luật Hàn Quốc Choi Bong-kyung, Giám đốc Hiệp hội Các trường Luật Hàn Quốc Hong Dae-sik, Giám đốc Cơ quan Hành chính Tòa án Noh Gyeong-pil) và 4 thành viên không chính thức đã đề cử 4 ứng viên cho vị trí kế nhiệm vào tháng 1, bao gồm Thẩm phán cấp cao Yoon Seong-sik, Kim Min-ki, Park Soon-young và Son Bong-ki.
Thẩm phán Kim Min-ki đã được bổ nhiệm làm thẩm phán vào năm 1997 và đã làm việc tại Tòa án Hành chính Seoul, Tòa án quận Daejeon và Tòa án cấp cao Seoul, cũng như từng là nghiên cứu viên tại Tòa án Tối cao. Thẩm phán Park Soon-young cũng được bổ nhiệm vào năm 1996 và đã làm việc tại Tòa án cấp cao Seoul và Tòa án cấp cao Daejeon, cũng như từng là nghiên cứu viên tại Tòa án Tối cao.
Thẩm phán Son Bong-ki cũng từng là nghiên cứu viên tại Tòa án Tối cao và đã làm việc tại Tòa án quận Daegu và Tòa án quận Ulsan, trước khi giữ chức vụ Chủ tịch Tòa án quận Daegu vào năm 2019. Thẩm phán Yoon Seong-sik đã bắt đầu sự nghiệp tại Tòa án quận Seoul vào năm 1998 và đã giữ nhiều chức vụ quan trọng, bao gồm cả vị trí giáo sư chính tại Học viện Tư pháp, trước khi giữ chức vụ Giám đốc Văn phòng Chính phủ Tòa án Hành chính vào năm ngoái.
Thông thường, trong vòng khoảng 2 tuần sau khi ủy ban đề cử, một ứng viên cuối cùng sẽ được đề cử cho Tổng thống, nhưng năm nay đã hơn 6 tháng mà vẫn chưa có ứng viên nào được chọn. Nhà Xanh đã chỉ định Thẩm phán Kim Min-ki, nhưng Chánh án Jo được cho là đang gặp khó khăn trong việc đề cử ứng viên khác.
Theo hiến pháp, Thẩm phán Tối cao được bổ nhiệm bởi Tổng thống thông qua đề cử của Chánh án Tòa án Tối cao và sự đồng ý của Quốc hội. Khi hai cơ quan có quyền đề cử và bổ nhiệm không đồng thuận, ủy ban đề cử sẽ đề xuất ít nhất 3 ứng viên để hòa giải, nhưng lần này ủy ban không thực hiện đúng vai trò của mình.
Nếu theo ý kiến của Nhà Xanh, sẽ không thể tránh khỏi chỉ trích rằng đã từ bỏ quyền đề cử độc lập, và nếu kiên quyết đề cử ứng viên khác với ý kiến của Nhà Xanh, có nguy cơ cao rằng đề xuất bổ nhiệm sẽ bị Quốc hội, nơi có đa số là đảng cầm quyền, bác bỏ hoặc Tổng thống sẽ từ chối bổ nhiệm. Do đó, giới pháp lý cho rằng Chánh án Jo đang rơi vào tình thế khó khăn và đã kéo dài thời gian đề cử Thẩm phán Tối cao.
Tuy nhiên, trong giới pháp lý, có dự đoán rằng việc đề cử người kế nhiệm Thẩm phán Tối cao có thể là cơ hội để Tòa án Tối cao giải quyết cùng lúc việc đề cử người kế nhiệm cho Noh Tae-ack. Chánh án Jo có thể đề cử đồng thời người kế nhiệm cho Noh và Lee, chia sẻ các ứng viên ưu tiên với Nhà Xanh.
Nếu vào ngày 7 tháng 9 không có người kế nhiệm được chỉ định, Tòa án Tối cao sẽ hoạt động với 2 vị trí Thẩm phán Tối cao bị bỏ trống. Điều này sẽ dẫn đến việc xử lý hơn 40.000 vụ án kháng cáo hàng năm bị trì hoãn.
Tuy nhiên, vào tháng trước, khi Chánh án Jo bổ nhiệm Noh Gyeong-pil làm Giám đốc Cơ quan Hành chính Tòa án, đã có dự đoán rằng sẽ không kéo dài tình trạng thiếu hụt trong ngành tư pháp, do đó, sự lựa chọn của ông trong tương lai đang được chú ý.
Giới pháp lý cũng đưa ra nhiều ý kiến khác nhau. Một luật sư ở Seocho-dong cho biết: "Thực ra, nếu đã được chỉ định thì đã phải làm từ lâu rồi, nhưng không hiểu tại sao ủy ban đề cử lại hoạt động vào thời điểm này khi hệ thống tư pháp của chúng ta đang thay đổi cùng với việc bãi bỏ quyền điều tra bổ sung của công tố viên" và "Vụ án của Tổng thống Lee Jae-myung cũng đã được hủy bỏ trước cuộc bầu cử, nhưng ông ấy nói rằng không phải như vậy, nhưng chỉ hành động theo cách dễ gây hiểu lầm".
Ông tiếp tục: "Tôi nghĩ rằng vì đã bị chỉ trích vì đã trì hoãn bổ nhiệm trong thời gian dài, nên lần này có thể đề cử cả hai người" và "Trong bối cảnh hiện tại, khi công tố viên biến mất và ngành tư pháp cũng đang bị áp lực, có thể đây là quyết định không xuất phát từ lý do chính trị".
* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.
© Bản quyền thuộc về Thời báo Kinh tế AJU & www.ajunews.com: Việc sử dụng các nội dung đăng tải trên vietnam. kyungjeilbo.com phải có sự đồng ý bằng văn bản của Aju News Corporation.