[Độc quyền] "Một số quân đội sẽ không có trong tình huống của Hội đồng Tham mưu Liên quân"... Có phải chiến dịch đã được thực hiện mà không có sự biết đến của Yoon?

Trong thời gian tình trạng khẩn cấp vào ngày 3 tháng 12, đã có thêm nghi vấn về việc một số vị trí của quân đội không được đánh dấu trên tình huống của Hội đồng Tham mưu Liên quân. Vấn đề này liên quan đến lời khai tại tòa án rằng cựu Tổng thống Yoon Suk Yeol đã trực tiếp xác nhận vị trí của quân đội đang trên đường đến Quốc hội vào ngày hôm đó, và người cung cấp thông tin nghi ngờ rằng có những cá nhân hạn chế đã chia sẻ tình huống một cách bất hợp pháp.

Theo thông tin từ báo Ajou Economics vào ngày 26, ông Kim Hyun-seok, người đã tham gia phát triển hệ thống chỉ huy điều khiển quân đội gần 30 năm, đã nộp tài liệu báo cáo công ích cho Cơ quan Điều tra Quốc gia và Đội điều tra đặc biệt thứ hai, trong đó ông cho rằng trong tình huống khẩn cấp, chỉ một số đơn vị được đánh dấu và nhiều hoạt động của quân đội không được xác nhận.
  Ông Kim giải thích rằng nhiều lời khai được tiết lộ trong các cuộc điều tra hiện trường liên quan đến tình trạng khẩn cấp và các phiên tòa về tội nội chiến cho thấy khả năng tình huống của Hội đồng Tham mưu Liên quân không được vận hành đúng cách.

Cựu Tư lệnh Quân đoàn Đặc nhiệm Kwak Jong-geun đã khai trong cuộc gặp gỡ với các nghị sĩ Đảng Dân chủ vào ngày 6 tháng 12 năm ngoái rằng "(cựu Tổng thống Yoon) đã gọi điện hỏi 707 Đơn vị Đặc nhiệm đang di chuyển ở đâu" và "Tôi nhớ đó là điện thoại bí mật. Đó là giữa cuộc chiến dịch, và tôi không nhớ chính xác thời gian".

Trong phiên tòa xét xử cựu Tổng thống Yoon về tội lãnh đạo nội chiến, Trung tá Noh Jae-heon, Giám đốc Pháp lý của Quân đoàn Đặc nhiệm, cũng đã khai rằng ngay sau khi tuyên bố tình trạng khẩn cấp, ông đã đến phòng điều khiển chiến đấu của Quân đoàn Đặc nhiệm theo lệnh triệu tập khẩn cấp và đã chứng kiến cảnh cựu Tư lệnh Kwak nhận điện thoại từ cựu Tổng thống Yoon và báo cáo tình hình quân lực được điều động đến Quốc hội.

Cựu Tư lệnh 707 Đơn vị Đặc nhiệm Kim Hyun-tae cũng đã khai rằng "Khi tình trạng khẩn cấp được tuyên bố, tôi đã sử dụng nhóm Telegram của các vị trí chính mà chúng tôi thường sử dụng". Điều này cho thấy có những dấu hiệu cho thấy quân đội đã vận hành hệ thống ngoài các phương tiện liên lạc thông thường.

Ông Kim nhấn mạnh rằng "Người chỉ huy quân đội có thể xác nhận vị trí của các đơn vị ngay lập tức trên tình huống chiến dịch nếu hệ thống chỉ huy hoạt động bình thường" và cho rằng việc trực tiếp gọi điện để xác nhận vị trí quân lực có thể dẫn đến nghi ngờ rằng thông tin cần thiết không thể được xác nhận chỉ bằng tình huống.

Ông cho biết "Vấn đề không phải là vị trí quân lực không hiển thị, mà là lý do tại sao nó được vận hành như vậy" và chỉ ra rằng "Nếu tình huống được vận hành bình thường, Hội đồng Tham mưu Liên quân hoặc các chỉ huy khác cũng có thể xác nhận tình hình vận hành của toàn bộ quân lực".

Ông cũng cho biết "Nếu chỉ một số quân lực được đánh dấu, thì có khả năng người thiết kế tình trạng khẩn cấp đã cố gắng chia sẻ tình huống chiến dịch chỉ với một số ít người" và yêu cầu cần xác minh ai đã chọn phương thức chỉ huy này và vì lý do gì thông qua tài liệu gốc còn lại tại Hội đồng Tham mưu Liên quân và Quân đoàn Đặc nhiệm.

Một chuyên gia an ninh quân sự yêu cầu giấu tên đã trả lời câu hỏi của báo Ajou Economics về việc có thể có các đơn vị hoạt động ngoài hệ thống chỉ huy trong các chiến dịch của Quân đoàn Đặc nhiệm hay không rằng "Nếu nói đến quân đội Hàn Quốc, thì có thể nhắc đến cuộc đảo chính quân sự ngày 12 tháng 12".

Ông cho biết "Trong quá khứ, hệ thống chỉ huy điều khiển không phát triển như hiện nay, nhưng có những trường hợp quân lực di chuyển ngoài quyền chỉ huy bình thường bằng cách không trả lời các cuộc gọi vô tuyến hoặc không báo cáo" và nhấn mạnh rằng "Nếu quân lực được vận hành ngoài hệ thống chỉ huy với ý đồ xấu, thì đó là điều sai trái".

Các chuyên gia quân sự khác cũng cho biết "Nguyên tắc của quân đội là duy trì trạng thái kết nối trong thông tin liên lạc" và rằng "Trong các chiến dịch đặc biệt, có thể tạm thời tắt thiết bị để ngăn chặn việc lộ vị trí".

Một cựu lãnh đạo cấp tướng quân đội cho biết "Nếu không cần báo cáo, vẫn có thể biết vị trí của các đơn vị và thực hiện chiến dịch hiệu quả, vậy tại sao lại yêu cầu tắt đi?" và cho rằng "Có lý do là vị trí của quân đội sẽ bị lộ và được lưu trữ. Điều này có thể xác nhận lộ trình thực tế của quân đội sau này". Ông phân tích rằng "Dù thất bại hay thành công, người biết rõ rằng tình trạng khẩn cấp đó là bất hợp pháp sẽ chọn cách giấu diếm vị trí".

Trong giới pháp lý, nếu thông tin báo cáo được xác nhận là đúng, thì cách vận hành hệ thống chỉ huy quân đội vào thời điểm đó có thể trở thành dấu hiệu chính để xác định tội nội chiến và phản loạn.

Luật sư Byeon Gyeong-sik, chuyên gia về luật quân sự từ Công ty Luật Ilro, cho biết "Hành vi cố tình vượt qua hoặc chặn hệ thống chỉ huy có thể bị xem xét theo tội phản loạn (Điều 5), tội nội chiến (Điều 87) và tội vi phạm lệnh (Điều 47) theo luật quân sự".

Luật sư Byeon cho biết "Nếu cấp chỉ huy cao hơn không thể kiểm soát quân lực một cách bình thường và đã vượt qua hoặc chặn hệ thống chỉ huy để vận hành quân lực, thì đó có thể là dấu hiệu chính để chứng minh ý định và hành động trong tội phản loạn" và nếu kết hợp với mục đích lật đổ chính quyền, thì có thể được đánh giá là một phần của 'bạo loạn' theo luật hình sự".

Ngoài ra, "Tòa án Tối cao đã xác định rằng hành vi huy động quân lực mà không có sự chỉ huy và báo cáo hợp pháp từ cấp trên là một hành động chống lại quyền chỉ huy quân đội và quyền chỉ huy" và đã đưa ra án lệ trong vụ đảo chính quân sự ngày 12 tháng 12 (Tòa án Tối cao 96do3376).

Ông cũng nhấn mạnh rằng "Hành vi cố tình làm suy yếu hệ thống chỉ huy điều khiển bình thường không chỉ là vi phạm kỷ luật đơn giản mà còn có thể là dấu hiệu quan trọng chứng minh việc chiếm đoạt quyền chỉ huy và mục đích lật đổ chính quyền".