Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc tuyên bố quy định cấm hoạt động chính trị của công đoàn giáo viên vi phạm hiến pháp

Quy định cấm hoạt động chính trị đối với công đoàn gồm các giáo sư và nhân viên giáo dục đã bị Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc tuyên bố là vi phạm hiến pháp.

Vào ngày 23 tháng 7, Tòa án đã ra phán quyết với ý kiến 7-2 về Điều 3 của Luật Công đoàn giáo viên, tuyên bố rằng quy định này vi phạm hiến pháp.

Các công đoàn như Công đoàn Giáo sư Quốc gia, Công đoàn Giáo sư Đại học Tư thục Hàn Quốc và Công đoàn Giáo sư Đại học A đã khởi kiện vào tháng 8 và tháng 9 năm 2020, cho rằng việc áp dụng Điều 3 của Luật Công đoàn giáo viên, cấm hoạt động chính trị, xâm phạm quyền tự do biểu đạt chính trị, quyền tự do lập hội, quyền hành động chung và quyền bình đẳng.

Điều 3 của Luật Công đoàn giáo viên quy định rằng "công đoàn giáo viên không được thực hiện bất kỳ hoạt động chính trị nào". Điều 2 của Luật này đã được sửa đổi vào ngày 9 tháng 6 năm 2020 để bao gồm giáo sư, phó giáo sư, trợ lý giáo sư và nhân viên vào định nghĩa về giáo viên.

Hội đồng xét xử nhận định: "Quy định đang được xem xét đã đối xử bất lợi với công đoàn giáo viên đại học mà không có lý do hợp lý so với các tổ chức giáo viên đại học, tổ chức giảng viên và công đoàn thông thường, do đó xâm phạm quyền bình đẳng của các nguyên đơn".

Họ cũng chỉ ra rằng "các cá nhân giáo viên đại học đã được phép tham gia vào các hoạt động chính trị mạnh mẽ như gia nhập đảng, ứng cử và vận động bầu cử, trong khi không có quy định cấm tổng quát nào đối với các tổ chức giáo viên đại học mà họ tham gia". Họ nhấn mạnh rằng "chỉ vì các giáo viên đại học hợp thành một tổ chức không có nghĩa là nguy cơ về tính trung lập chính trị trong giáo dục ngay lập tức gia tăng, và việc cấm hoạt động chính trị mạnh mẽ hơn chỉ vì họ là công đoàn cũng không thể được biện minh".

Hơn nữa, họ giải thích rằng "các công đoàn thông thường về bản chất là các tổ chức nhằm duy trì và cải thiện điều kiện làm việc cũng như nâng cao vị thế kinh tế và xã hội của người lao động, và luật chỉ quy định rằng 'nếu chủ yếu nhằm mục đích hoạt động chính trị' thì tính chất công đoàn mới bị phủ nhận, chứ không phải là cấm hoạt động chính trị của công đoàn thông thường từ đầu".

Họ cũng nhấn mạnh rằng "điều đáng lưu ý ở đây không phải là công đoàn giáo viên tiểu học và trung học mà là công đoàn giáo viên đại học", vì "các giáo viên đại học có nhiệm vụ giáo dục sinh viên trưởng thành và nghiên cứu học thuật, và hệ thống pháp luật cũng đã xem xét điều này bằng cách cho phép họ tham gia vào các hoạt động chính trị như gia nhập đảng và vận động bầu cử, khác với giáo viên tiểu học và trung học".

Tuy nhiên, các thẩm phán Kim Bộc Hình và Jo Han Chang đã đưa ra ý kiến hợp hiến, cho rằng "các tổ chức giáo viên đại học và công đoàn giáo viên đại học khác nhau về mục đích, tính chất và quyền hạn, cũng như ảnh hưởng chính trị và xã hội, vì vậy việc đối xử khác nhau theo quy định đang được xem xét không thể được coi là phân biệt không hợp lý".

Họ cũng nhấn mạnh rằng "công đoàn giáo viên đại học được thành lập dựa trên Luật Công đoàn giáo viên để đảm bảo quyền đoàn kết và quyền thương lượng tập thể của giáo viên đại học, và thường có sức mạnh và tổ chức mạnh mẽ hơn so với các tổ chức giáo viên đại học", đồng thời cho biết "tác động của hoạt động chính trị của công đoàn giáo viên đại học đến các trường và xã hội sẽ lớn hơn và nghiêm trọng hơn so với các tổ chức giáo viên đại học".

Họ cũng bổ sung rằng "công đoàn giáo viên đại học có sự khác biệt về vị trí và chức vụ của các thành viên so với công đoàn thông thường, do đó công đoàn giáo viên đại học có thể phải chịu nhiều hạn chế hơn về hoạt động chính trị so với công đoàn thông thường".