[Chuyên mục của Jeong Seok-man] 'Lịch sử và Marketing' Doanh nghiệp cần thận trọng, người tiêu dùng cần cân bằng

Quảng cáo và marketing của các doanh nghiệp hiện nay không chỉ đơn thuần là phương tiện giới thiệu sản phẩm mà còn là cửa sổ thể hiện giá trị và nhạy cảm xã hội của doanh nghiệp. Người tiêu dùng đánh giá không chỉ chất lượng sản phẩm mà còn cả mức độ thực hiện trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp. Những tranh cãi gần đây về marketing đã cho thấy sự thay đổi rõ rệt trong thời đại này.

Chưa kịp lắng xuống sau tranh cãi về 'Ngày Tank' của Starbucks, thương hiệu mỹ phẩm Aiso đã bị chỉ trích khi sử dụng cụm từ quảng cáo '625% thẩm thấu'. Mặc dù con số này nhằm nhấn mạnh khả năng hấp thụ của sản phẩm, nhưng nhiều người đã chỉ trích rằng nó gợi nhớ đến 'Chiến tranh 6·25'.

Gần đây, Mediqube của APR cũng đã vướng vào tranh cãi tương tự khi sử dụng cụm từ '625% tỷ lệ hấp thụ' trong quảng cáo của sản phẩm Booster Pro Mini Plus. Để phản bác lại cáo buộc rằng họ đã sử dụng '625' trong marketing, Mediqube đã công bố chứng nhận thử nghiệm cho thấy lượng hấp thụ của nhóm thử nghiệm cao hơn khoảng 6,25 lần so với nhóm đối chứng sử dụng sản phẩm theo cách thông thường trên mạng xã hội.

Ngoài ra, một ứng dụng di động của bệnh viện đại học lớn trong nước đã bị chỉ trích vì đã đưa ra ví dụ về ngày sinh của bệnh nhân là '20140416', ngày xảy ra thảm họa Sewol, và đã phải xin lỗi và sửa đổi cụm từ này.

Ngày nay, các doanh nghiệp phải đáp ứng mức độ nhạy cảm xã hội cao hơn nhiều so với trước đây. Quảng cáo có thể lan truyền nhanh chóng qua mạng và mạng xã hội, và đánh giá của người tiêu dùng có ảnh hưởng trực tiếp đến giá trị thương hiệu của doanh nghiệp. Đặc biệt, những biểu hiện gợi nhớ đến các sự kiện có dấu ấn trong tâm trí người dân như chiến tranh, thảm họa quốc gia hay phong trào dân chủ có thể gây tổn thương dù không có ý định. Thời đại này không dễ dàng để thuyết phục người tiêu dùng chỉ bằng những lời giải thích như "không biết" hay "tình cờ".

Mặc dù mỗi doanh nghiệp đều có lý do riêng, nhưng để tránh những tranh cãi này, cần phải tăng cường hệ thống kiểm tra. Không chỉ các cụm từ marketing mà còn cả con số, hình ảnh, màu sắc, tên sự kiện và ví dụ về ngày tháng cũng cần được kiểm tra từ nhiều góc độ để đảm bảo không có khả năng gây tranh cãi xã hội. Đặc biệt, nên thiết lập quy trình kiểm tra đa dạng với sự tham gia của nhân viên có nhiều độ tuổi và nền tảng khác nhau, và nếu cần, nên xem xét việc tham khảo ý kiến từ các chuyên gia bên ngoài. Dù có thể tốn kém, nhưng khi nghĩ đến sự sụt giảm niềm tin thương hiệu và chi phí xã hội do một sai lầm gây ra, đây không phải là một khoản đầu tư quá đáng.

Tuy nhiên, đánh giá của người tiêu dùng cũng không nên mất cân bằng. Nếu mọi con số hay biểu hiện đều bị liên kết với các sự kiện lịch sử cụ thể để chỉ trích doanh nghiệp, thì marketing sáng tạo sẽ bị thu hẹp. Những trường hợp bóp méo lịch sử có chủ ý, chế giễu hay lợi dụng thương mại các sự kiện cụ thể cần bị chỉ trích, nhưng việc ép buộc liên kết những liên tưởng tình cờ với cùng một tiêu chuẩn là không hợp lý.

Trong một xã hội dân chủ, sự chỉ trích là cần thiết, nhưng sự chỉ trích đó cũng phải dựa trên sự thật và bối cảnh. Cần có sự hợp lý và cân bằng. Doanh nghiệp cần có ý thức trách nhiệm tôn trọng ký ức xã hội, trong khi người tiêu dùng cần có ý thức phê bình trưởng thành, xem xét cả ý định và bối cảnh. Trong thời đại nhạy cảm xã hội cao, điều cần thiết không phải là sự phân chia cực đoan mà là văn hóa doanh nghiệp có trách nhiệm và ý thức công dân hợp lý. Đó sẽ là giải pháp thực tế nhất để giảm thiểu những tranh cãi lặp đi lặp lại và tạo ra một nền văn hóa tiêu dùng lành mạnh.

* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.

Jung Seokman naflnafl@ajunews.com