Cuộc tranh cãi giữa Công ty Cổ phần Kim loại Hàn Quốc và MBK Partners về tính hợp pháp của việc hạn chế quyền biểu quyết

Công ty Cổ phần Kim loại Hàn Quốc và MBK Partners cùng Công ty Youngpoong đã tiếp tục tranh cãi về phán quyết của tòa án liên quan đến việc hạn chế quyền biểu quyết của Youngpoong trong cuộc họp cổ đông bất thường vào tháng 1 năm ngoái. Phía Youngpoong cho rằng tòa án đã công nhận hành vi bất hợp pháp của ban lãnh đạo Công ty Cổ phần Kim loại Hàn Quốc và trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trong khi Công ty Cổ phần Kim loại Hàn Quốc phản bác rằng đây chỉ là phán quyết về bồi thường thiệt hại đối với cá nhân ông Park Gi-deok, và không ảnh hưởng đến cấu trúc quản lý hiện tại.

Theo thông tin từ Youngpoong, Tòa án Nhân dân Trung ương Seoul, bộ phận dân sự số 17 (Chánh án Jang Ji-hye) đã ra phán quyết vào ngày 10 tháng 7, chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại của Youngpoong đối với ông Park Gi-deok, yêu cầu ông này phải trả 100 triệu won và tiền lãi chậm trả.

Vụ kiện này bắt nguồn từ việc Công ty Cổ phần Kim loại Hàn Quốc đã sử dụng công ty con tại Úc, Sunmetal Corporation (SMC), để thiết lập mối quan hệ cổ đông và từ đó hạn chế quyền biểu quyết của Youngpoong trong cuộc họp cổ đông vào tháng 1 năm ngoái.

Phía Youngpoong cho biết tòa án đã xác định rằng SMC không thể được coi là công ty tương tự như công ty cổ phần theo luật thương mại Hàn Quốc, do đó không thuộc về công ty con theo quy định của luật này. Do đó, hành vi hạn chế quyền biểu quyết của Youngpoong dựa trên mối quan hệ cổ đông với SMC cũng được coi là hành vi bất hợp pháp.

Tòa án cũng đã xác định rằng ông Park, với tư cách là Giám đốc điều hành của Công ty Cổ phần Kim loại Hàn Quốc và Giám đốc của SMC, đã trực tiếp tham gia vào quá trình hình thành mối quan hệ cổ đông và hạn chế quyền biểu quyết, nhằm cản trở quyền quản lý của ban lãnh đạo hiện tại.

MBK và Youngpoong nhấn mạnh: "Phán quyết này không chỉ liên quan đến số tiền bồi thường 100 triệu won mà còn xác nhận rằng không thể hạn chế quyền biểu quyết của cổ đông lớn vì lý do bảo vệ quyền quản lý của ban lãnh đạo hiện tại. Điều này cũng khẳng định rằng ban lãnh đạo đã thực hiện hành vi bất hợp pháp sẽ phải chịu trách nhiệm pháp lý."

Ngược lại, Công ty Cổ phần Kim loại Hàn Quốc đã phản bác rằng phán quyết này không đánh giá tính hợp pháp của việc phòng ngừa thâu tóm hay bảo vệ quyền quản lý một cách tổng thể.

Công ty Cổ phần Kim loại Hàn Quốc cho biết: "Phán quyết này chỉ liên quan đến mối quan hệ cổ đông trong cuộc họp cổ đông bất thường vào tháng 1 năm ngoái, và không phải là phán quyết đối với Công ty Cổ phần Kim loại Hàn Quốc mà là đối với cá nhân ông Park, người đã chủ trì cuộc họp cổ đông đó."

Họ cũng nhấn mạnh rằng trong cuộc họp cổ đông thường niên vào tháng 3 năm ngoái, việc hình thành mối quan hệ cổ đông và hạn chế quyền biểu quyết của Youngpoong đã được Tòa án Tối cao công nhận là hợp pháp.

Công ty Cổ phần Kim loại Hàn Quốc khẳng định: "Với quyết định của cuộc họp cổ đông thường niên vào tháng 3, tính hợp pháp của cấu trúc quản lý hiện tại đã được công nhận, do đó phán quyết này không ảnh hưởng đến Công ty Cổ phần Kim loại Hàn Quốc. Chúng ta cần phân biệt giữa vấn đề hạn chế quyền biểu quyết trong cuộc họp cổ đông bất thường vào tháng 1 và vấn đề trong cuộc họp cổ đông thường niên vào tháng 3."



* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.

• #Công ty Cổ phần Kim loại Hàn Quốc
• #bồi thường thiệt hại
• #hạn chế quyền biểu quyết