Ủy ban Bầu cử Trung ương bị chỉ trích vì không chịu trách nhiệm và chỉ thu lợi ích

Cuộc biểu tình tại điểm kiểm phiếu Jamsil do tình trạng thiếu giấy bầu cử trong cuộc bầu cử địa phương ngày 3 tháng 6 đã bước sang tuần thứ ba. Mặc dù quy mô tham gia đã giảm so với những ngày đầu và ý nghĩa của cuộc biểu tình cũng bị đánh giá là suy giảm, nhưng vẫn còn những công dân lên tiếng vì "quyền bầu cử được phục hồi".

Một nam thanh niên 20 tuổi gặp tại điểm kiểm phiếu Jamsil đã cầm một biểu ngữ với dòng chữ "Không có bầu cử thì dân chủ sẽ kết thúc" và bày tỏ mong muốn rằng "tình trạng này sẽ sớm được giải quyết". Yêu cầu của họ rất rõ ràng: làm rõ nguyên nhân tình trạng thiếu giấy bầu cử và các biện pháp ngăn chặn tái diễn.

Cuộc bầu cử địa phương lần này ghi nhận tỷ lệ tham gia cao thứ hai trong lịch sử với 61%. Thông thường, các cuộc bầu cử địa phương thường ít thu hút sự quan tâm của cử tri hơn so với bầu cử tổng thống hay bầu cử quốc hội. Tuy nhiên, mong muốn thực hiện quyền chủ quyền của nhân dân thông qua một lá phiếu quý giá đã được phản ánh trong cuộc bầu cử địa phương này.

Tuy nhiên, trong khi cử tri thể hiện quyền bầu cử một cách trưởng thành, Ủy ban Bầu cử Trung ương lại không thể xóa bỏ được danh tiếng tồi tệ nhất trong lịch sử. Do thiếu giấy bầu cử, cử tri đã phải chờ đợi đến sau thời gian đóng cửa bầu cử chính thức vào lúc 6 giờ chiều mới có thể bỏ phiếu hoặc buộc phải ra về mà không thể thực hiện quyền bầu cử của mình.
 
Ủy ban Bầu cử đã bị chỉ trích vì không có phản ứng kịp thời mặc dù tình huống này đã có thể dự đoán được. Ngay tại các điểm bầu cử, tình trạng thiếu giấy bầu cử đã được dự đoán. Vào khoảng 11 giờ 34 phút sáng ngày bầu cử, Ủy ban Bầu cử quận Songpa đã nhận thức được khả năng thiếu giấy bầu cử và đã liên hệ với Ủy ban Bầu cử thành phố Seoul, nhưng không có biện pháp ngay lập tức nào được thực hiện. Phải đến 5 giờ sau, họ mới nhận thức được mức độ nghiêm trọng của tình hình và thông báo cho Ủy ban Bầu cử Trung ương.

Nguyên Chủ tịch Ủy ban Bầu cử Trung ương, ông Noh Tae-ak, cũng chỉ nhận được báo cáo đầu tiên khi chỉ còn 40 phút trước khi đóng cửa bầu cử, và ông Heo Cheol-hoon, nguyên Tổng thư ký, cũng chỉ nhận thức được tình hình vào lúc 5 giờ 10 phút, điều này đã xác nhận sự lơ là của Ủy ban Bầu cử.

Điều khiến công chúng phẫn nộ hơn nữa là Ủy ban Bầu cử không thực hiện đúng vai trò "quản lý bầu cử" mà lại lạm dụng quyền lực và vị thế của mình. Những nghi vấn về các chuyến công tác nước ngoài của các quan chức Ủy ban Bầu cử là một ví dụ điển hình. Họ đã sử dụng ngân sách của Ủy ban Bầu cử lên tới hàng triệu won để thực hiện các chuyến công tác nước ngoài đến Maldives, Kota Kinabalu với lý do "giám sát bầu cử".

Ông Noh cũng đã sử dụng ngân sách của Ủy ban Bầu cử cho chi phí lưu trú, vé máy bay trong ba chuyến công tác nước ngoài cùng với người phối ngẫu, nhưng những thông tin này đã không được ghi chép trong báo cáo sau khi công tác mà Ủy ban Bầu cử cần công khai một cách minh bạch, dẫn đến nhiều tranh cãi lớn.

Cần phải tiến hành điều tra kỹ lưỡng về Ủy ban Bầu cử, nơi không chịu trách nhiệm mà chỉ thu lợi ích. Cơ quan điều tra liên ngành được thành lập sau cuộc bầu cử địa phương đang tiến hành điều tra toàn diện về tình trạng thiếu giấy bầu cử, nghi vấn mất hộp đựng giấy bầu cử, và nghi vấn về các chuyến công tác nước ngoài. Hiện tại, cơ quan này đang phân tích các vật chứng và triệu tập các nhân viên quản lý bầu cử để tái cấu trúc sự kiện xảy ra, đồng thời xác định trách nhiệm của các "cấp trên" như ông Noh, và nếu có sai sót, cần phải chịu trách nhiệm nghiêm khắc.

Vấn đề cấu trúc của Ủy ban Bầu cử cũng là một nhiệm vụ cần cải cách trong tương lai. Trong suốt thời gian qua, Ủy ban Bầu cử đã hoạt động độc lập vì quyền bầu cử của nhân dân, nhưng đồng thời cũng bị chỉ trích là "quyền lực không bị kiểm soát". Hơn nữa, lãnh đạo của Ủy ban Bầu cử là một thẩm phán đương nhiệm, điều này dẫn đến việc thiếu chuyên môn trong ngân sách, tổ chức và quản lý nhân sự của Ủy ban Bầu cử, không đóng góp cho một cuộc bầu cử công bằng.

Cần phải cải cách toàn bộ hệ thống của Ủy ban Bầu cử để đảm bảo quyền bầu cử, một yếu tố cần thiết cho nền dân chủ, không bị xâm phạm. Dù quá trình cải cách có thể kéo dài, nhưng cần phải thực hiện một cách tỉ mỉ để không xảy ra những sự cố tương tự trong tương lai. Chỉ có như vậy, niềm tin của nhân dân đối với Ủy ban Bầu cử mới có thể được khôi phục.