[Bóng đen của thời kỳ điều chỉnh nợ 100.000 người] Nói là chi phí sinh hoạt nhưng... người sở hữu nhiều bất động sản và người có thu nhập cao cũng được điều chỉnh nợ

Trong năm ngoái, số người được xác nhận điều chỉnh nợ cá nhân gần đạt 100.000 người, trong đó có một số người sở hữu nhiều bất động sản và có thu nhập cao được điều chỉnh nợ với lý do tăng chi phí sinh hoạt. Có ý kiến cho rằng nếu việc cứu trợ mở rộng đến cả những trường hợp thất bại trong đầu tư hoặc tiêu dùng quá mức, sẽ gia tăng tình trạng đạo đức.

Ngày 23 tháng 6, theo tài liệu được ông Kim Sang-hoon, nghị sĩ đảng Quốc dân, nhận từ Ủy ban phục hồi tín dụng, từ năm 2024 đến quý 1 năm nay, trong số những người được điều chỉnh nợ vì lý do 'tăng chi phí sinh hoạt', có 1.417 người sở hữu từ hai căn nhà trở lên và 1.272 người có thu nhập trên 80 triệu won.

Xu hướng này đang ngày càng gia tăng. Số người sở hữu nhiều bất động sản đã tăng từ 584 người vào năm 2024 lên 657 người vào năm ngoái, trong khi số người có thu nhập trên 80 triệu won cũng tăng từ 506 người lên 622 người trong cùng thời gian. Mặc dù tỷ lệ này không lớn trong tổng số người được điều chỉnh nợ vì lý do tăng chi phí sinh hoạt, nhưng việc mở rộng đối tượng điều chỉnh nợ đến cả những người có thu nhập cao và sở hữu tài sản có thể dẫn đến tranh cãi về mục đích của chính sách.

Ông A, người từng là thành viên hội đồng thẩm định của Ủy ban phục hồi tín dụng, cho biết: "Có những trường hợp người có thu nhập cao chi tiêu 200 triệu won cho việc du học của con cái hoặc gặp khó khăn trong cuộc sống do thất bại trong đầu tư bất động sản cho thuê và đã xin điều chỉnh nợ. Việc công nhận những trường hợp như vậy, chẳng hạn như những người vay tiền để đầu tư nhưng bị thua lỗ, có thực sự hợp lý hay không cần phải được xem xét kỹ lưỡng."

Vấn đề là, do Ủy ban phục hồi tín dụng chủ yếu đánh giá khả năng trả nợ hiện tại của con nợ, nên có giới hạn trong việc phân loại xem khoản vay thực sự được sử dụng cho chi phí sinh hoạt hay cho đầu tư và tiêu dùng. Ủy ban này kiểm tra mục đích vay thông qua các tài liệu như báo cáo phát sinh nợ do con nợ lập, tra cứu thông tin tín dụng và báo cáo nợ của các công ty tài chính, nhưng không tiến hành điều tra như tòa án. Điều này dẫn đến khó khăn trong việc xác định rõ ràng nơi sử dụng tiền khi chi phí sinh hoạt, chi phí giáo dục và thua lỗ đầu tư bị rối ren.

Vì lý do này, hiện tượng người dân ưa chuộng điều chỉnh nợ của Ủy ban phục hồi tín dụng hơn là phục hồi cá nhân tại tòa án cũng đang gia tăng. Tòa án kiểm tra kỹ lưỡng tài sản, thu nhập và lịch sử giao dịch, trong khi quy trình của Ủy ban phục hồi tín dụng tương đối đơn giản. Theo Viện nghiên cứu tài chính, số lượng đơn xin phục hồi cá nhân vào năm ngoái khoảng 150.000, trong khi số người xin điều chỉnh nợ của Ủy ban phục hồi tín dụng đã vượt quá 200.000.

Ủy ban phục hồi tín dụng giải thích rằng họ ưu tiên xem xét khả năng trả nợ hiện tại và khả năng trở lại hoạt động kinh tế hơn là nguyên nhân phát sinh nợ. Một quan chức của Ủy ban cho biết: "Tại Hàn Quốc, ưu tiên chi tiêu cho giáo dục con cái cao, dẫn đến việc chi tiêu cho giáo dục trước, sau đó thiếu hụt chi phí sinh hoạt và tích lũy nợ trong quá trình sử dụng giao dịch tài chính để bù đắp cho sự thiếu hụt này." Ông cũng cho biết thêm: "Nếu nợ phát sinh do thất bại trong đầu tư mà hiện tại đang gặp khó khăn trong cuộc sống bình thường, thì việc cung cấp cơ hội phục hồi là điều hợp lý."

Tuy nhiên, trong ngành tài chính, khi số người sử dụng điều chỉnh nợ gần đạt 100.000, có ý kiến cho rằng cần xem xét kỹ lưỡng nguyên nhân phát sinh nợ và mục đích sử dụng tiền. Gần đây, một số tòa án phục hồi cũng đang có xu hướng tăng cường kiểm tra bằng cách tập trung vào việc xem xét các tài liệu như danh sách chủ nợ giả mạo, tài liệu thu nhập và danh sách tài sản thay vì mở rộng tiêu chí công nhận phục hồi.

Giáo sư danh dự Shin Se-don từ Khoa Kinh tế, Đại học Sookmyung, nhấn mạnh: "Điều chỉnh nợ là một chính sách nhằm cung cấp cơ hội phục hồi kinh tế cho những con nợ gặp khó khăn trong cuộc sống. Cần thiết phải thiết kế các tiêu chí thẩm định một cách tinh vi hơn để tránh tình trạng đạo đức."

Nghị sĩ Kim Sang-hoon cho biết: "Việc bao gồm cả người sở hữu nhiều bất động sản và người có thu nhập cao trong điều chỉnh nợ mang danh nghĩa chi phí sinh hoạt là bằng chứng cho thấy chính sách này đang bị lạm dụng như một nơi trú ẩn cho những người thất bại trong đầu tư. Cần phải tinh chỉnh các tiêu chí thẩm định để ngăn chặn tình trạng đạo đức."