Tòa án tối cao Hàn Quốc: Hệ thống siêu tinh khiết dùng trong sản xuất bán dẫn là công nghệ công nghiệp, việc rò rỉ thông tin là vi phạm pháp luật

Hệ thống siêu tinh khiết dùng trong sản xuất bán dẫn được xác định là công nghệ công nghiệp, do đó việc rò rỉ thông tin liên quan đến công nghệ này là vi phạm luật bảo vệ công nghệ công nghiệp, theo phán quyết của Tòa án tối cao Hàn Quốc.

Ngày 14 tháng 5, Hội đồng xét xử số 2 của Tòa án tối cao (Chánh án Kwon Young-jun) đã hủy bỏ bản án sơ thẩm tuyên phạt 3 năm tù đối với ông A vì vi phạm luật bảo vệ công nghệ công nghiệp và luật chống cạnh tranh không lành mạnh, đồng thời trả hồ sơ vụ án về Tòa án trung ương Seoul.

Ông A, người phụ trách quản lý thi công hệ thống siêu tinh khiết tại Samsung Engineering (hiện là Samsung E&A), đã bị truy tố vì đã rò rỉ các tài liệu như tệp thiết kế tự động tính toán các giá trị tối ưu cho hệ thống siêu tinh khiết, logic điều khiển để tự động hóa hệ thống siêu tinh khiết, điều kiện vận hành thiết bị và thông tin liên kết.

Dù đã ký cam kết bảo mật về tài liệu kỹ thuật và bản vẽ thiết kế của hệ thống siêu tinh khiết, ông A vẫn giữ lại và không trả lại hoặc tiêu hủy các tài liệu này, do đó cũng bị truy tố về vi phạm luật chống cạnh tranh không lành mạnh. Ông còn bị cáo buộc gây thiệt hại tài sản cho Samsung Engineering khi rò rỉ tài liệu kỹ thuật và bản vẽ thiết kế để thu lợi ích tài chính.

Cả hai cấp xét xử sơ thẩm và phúc thẩm đều đã công nhận các tội danh khác ngoài vi phạm luật bảo vệ công nghệ công nghiệp và tuyên phạt ông A 3 năm tù.

Hội đồng xét xử cho biết về tội vi phạm luật bảo vệ công nghệ công nghiệp rằng "chỉ dựa vào chứng cứ mà công tố viên cung cấp, không thể xác nhận rằng công nghệ thiết kế và thi công hệ thống siêu tinh khiết dùng trong sản xuất bán dẫn của công ty bị hại thuộc phạm vi công nghệ tiên tiến được liệt kê trong quy định của Bộ Công Thương tại thời điểm xảy ra vụ việc".

Quy định của Bộ Công Thương liệt kê các công nghệ và sản phẩm tiên tiến theo từng lĩnh vực, trong đó công nghệ tiên tiến mà công tố viên đề cập thuộc lĩnh vực "kỹ thuật nhà máy" với công nghệ "tối ưu hóa hệ thống RO hiệu suất cao" trong phân loại nước ngọt. Vấn đề tranh cãi trong phiên tòa cấp cao là ý nghĩa của phân loại "nước ngọt" trong quy định này.

Tòa phúc thẩm đã giải thích rằng "ý nghĩa của phân loại 'nước ngọt' là nước ngọt trong quá trình khử muối nước biển, do đó phần công nghệ 'tối ưu hóa hệ thống RO hiệu suất cao' trong quy định này được hiểu là công nghệ chi tiết liên quan đến khử muối nước biển" và cho rằng công nghệ trong vụ án này không liên quan đến công nghệ khử muối nước biển mà là công nghệ sản xuất nước siêu tinh khiết từ nước công nghiệp.

Tuy nhiên, Tòa án tối cao đã chỉ ra rằng "bản án sơ thẩm tuyên bố vô tội về vi phạm luật bảo vệ công nghệ công nghiệp đã sai lầm trong việc hiểu biết về quy định liên quan đến 'công nghệ thuộc phạm vi công nghệ tiên tiến' theo luật bảo vệ công nghệ công nghiệp và luật phát triển công nghiệp" và đã lật ngược phán quyết này.

Hội đồng xét xử cho biết thêm rằng "mục đích lập pháp của luật phát triển công nghiệp và luật bảo vệ công nghệ công nghiệp, ý nghĩa và cách sử dụng thông thường của 'nước ngọt' và 'khử muối', cũng như ảnh hưởng của công nghệ này đến việc phát triển, sản xuất, phân phối hoặc sử dụng sản phẩm hoặc dịch vụ liên quan đến 'tối ưu hóa hệ thống RO hiệu suất cao', khả năng tạo ra giá trị gia tăng, đều cho thấy ý nghĩa của phân loại 'nước ngọt' không chỉ bao gồm trường hợp nước được xử lý có mục đích sử dụng là 'nước ngọt' mà còn bao gồm cả trường hợp nguồn nước là nước ngọt."