Tranh cãi về lợi nhuận vượt trội của Samsung và chủ nghĩa tư bản Hàn Quốc

Giải pháp qua cuộc đối thoại giữa chuyên gia và AI

Dự báo lợi nhuận hoạt động của Samsung Electronics có thể đạt 300 nghìn tỷ won đã làm dấy lên tranh cãi về việc ai sẽ được hưởng lợi từ khoản thặng dư khổng lồ này. Công đoàn yêu cầu mở rộng thưởng thành tích, thị trường vốn kỳ vọng hoàn vốn cho cổ đông, và chính trị nhấn mạnh trách nhiệm xã hội. Tuy nhiên, vấn đề cốt lõi không phải là cảm xúc hay đạo đức mà là nguyên tắc cấu trúc vốn, cụ thể là 'quyền yêu cầu còn lại'.

Các doanh nghiệp là tập hợp các hợp đồng mà các bên liên quan cung cấp tài nguyên và nhận thù lao đã thỏa thuận trước. Chủ nợ nhận lãi suất đã định, người lao động nhận lương, và nhà cung cấp đảm bảo lợi nhuận qua giá hợp đồng. Sau khi phân chia các phần này, phần còn lại thuộc về cổ đông.

Lý do cổ đông nhận phần còn lại là vì họ chịu rủi ro lớn nhất khi thặng dư âm. Khi lợi nhuận giảm, cổ đông chịu thiệt hại đầu tiên. Điều này không phải là đặc quyền mà là kết quả của hợp đồng.

Thực tế cho thấy, khi lợi nhuận của Samsung giảm mạnh vào năm 2023, lương của người lao động không giảm, và các khoản thanh toán cho nhà cung cấp vẫn giữ nguyên. Tuy nhiên, giá cổ phiếu giảm và cổ đông chịu thiệt hại. Quyền yêu cầu còn lại thể hiện rõ nhất khi có lỗ.

Điều thú vị là hành vi của người trong nội bộ công ty. Nhiều nhân viên không muốn giữ cổ phiếu công ty và thường bán ngay sau khi thực hiện quyền chọn cổ phiếu. Điều này cho thấy họ hiểu rõ sự biến động và rủi ro của quyền yêu cầu còn lại. Lựa chọn lương ổn định là quyết định hợp lý.

Quốc gia cũng có cấu trúc tương tự. Quốc gia cung cấp vốn xã hội như giáo dục, hạ tầng và pháp luật, và nhận lại qua thuế. Nếu muốn quyền yêu cầu còn lại, quốc gia có thể mua cổ phiếu qua quỹ đầu tư quốc gia, như Quỹ Hưu trí Quốc gia đã làm.

Kinh nghiệm châu Âu cho thấy, nhấn mạnh chủ nghĩa tư bản các bên liên quan đã khiến họ tụt hậu trong đầu tư và đổi mới, trong khi Mỹ đã đạt được quyền lực công nghệ nhờ phân bổ vốn hiệu quả. Lý thuyết được kiểm chứng qua kết quả.

Kết luận, chủ nghĩa tư bản cổ đông không hoàn hảo, nhưng các giải pháp thay thế chưa được kiểm chứng đủ. Giải pháp là tinh chỉnh hệ thống, điều chỉnh thuế, cổ tức và cấu trúc phân phối lao động để đạt cân bằng.

Cuộc đối thoại giữa chuyên gia và AI đã làm sáng tỏ vấn đề. Chuyên gia nhấn mạnh rằng tranh cãi không chỉ là về thưởng thành tích mà là về ai có quyền hưởng thặng dư. AI đồng ý và cho rằng câu trả lời nằm ở cấu trúc, không phải cảm xúc. Cổ đông là người chịu rủi ro đầu tiên và nhận phần còn lại không phải vì đặc quyền mà vì hợp đồng.

Chuyên gia cho rằng yêu cầu thưởng thành tích là hợp lý trong đàm phán, nhưng cần phân biệt với quyền yêu cầu còn lại. AI nhấn mạnh rằng việc yêu cầu quyền yêu cầu còn lại mà không chịu rủi ro là thay đổi cấu trúc vốn.

Cuối cùng, giải pháp cho tranh cãi của Samsung là giữ nguyên tắc và cải thiện hệ thống. Quyền yêu cầu còn lại không nên bị xáo trộn, nhưng cần thiết kế lại hệ thống thưởng, thuế, chính sách cổ tức, đầu tư R&D, bảo vệ nhà cung cấp và khuyến khích dài hạn cho người lao động.

Cuối cùng, tranh cãi về 300 nghìn tỷ của Samsung không chỉ là vấn đề số liệu mà là vấn đề triết lý về việc chấp nhận ngữ pháp của chủ nghĩa tư bản. Quyền yêu cầu còn lại không phải là đặc quyền mà là trách nhiệm. Khi nguyên tắc này bị xáo trộn, vốn sẽ co lại và doanh nghiệp sẽ trở thành nơi đấu tranh. Hậu quả cuối cùng sẽ do toàn xã hội gánh chịu.

* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.

• #Cấu trúc vốn
• #Quyền yêu cầu còn lại
• #Chủ nghĩa tư bản cổ đông