Cơ quan điều tra đặc biệt gặp khó khăn trong việc chứng minh liên kết của lệnh thiết quân luật

8 quân nhân được tuyên bố vô tội... không thể chứng minh nhận thức tham gia Khoảng trống giữa lệnh và hành động, thêm cáo buộc cũng gặp khó khăn

Đội điều tra đặc biệt lần thứ hai (điều tra viên Kwon Chang-young) đã bổ sung cáo buộc đối với các quân nhân về tội tham gia nội loạn, nhưng thực tế là việc giải thích ai đã biết và thực hiện điều gì đang gặp khó khăn. Tám chỉ huy quân đội bị cáo buộc trong cuộc điều tra nội loạn trước đó (điều tra viên Cho Eun-seok) đã được tuyên bố vô tội trong phiên tòa sơ thẩm. Quyết định này dựa trên việc thiếu bằng chứng kết nối giữa việc huy động thiết quân luật và trách nhiệm cá nhân về nội loạn.

Chứng cứ thiếu hụt giữa cuộc họp và việc triển khai quân đội

Hình ảnh mô phỏng thể hiện khoảng trống trong việc kết nối nhận thức và hành động của quân nhân trong việc xác định cuộc họp Lotte và việc triển khai quân đội tại Quốc hội trong thời gian thiết quân luật [Ảnh=ChatGPT]

Theo thông tin từ giới pháp lý vào ngày 1, Tòa án trung ương Seoul (thẩm phán trưởng Jeong Soo-young) đã tuyên bố vô tội cho tám cựu quân nhân, bao gồm cựu chỉ huy lữ đoàn 2 xe tăng Gu Sam-hwi và cựu giám đốc kế hoạch cải cách quốc phòng Bang Jeong-hwan, bị cáo buộc về các nhiệm vụ quan trọng liên quan đến nội loạn vào ngày 30 tháng trước. Cơ quan điều tra nội loạn đã đề nghị án phạt 7 năm tù cho hai người này và từ 5 đến 7 năm cho các bị cáo còn lại.

Việc cựu chỉ huy lữ đoàn Gu và cựu giám đốc Bang tham gia cuộc họp Lotte và gặp gỡ cựu tư lệnh tình báo No Sang-won đã được xác nhận. Họ cũng dự kiến sẽ đảm nhận vai trò trưởng và phó trưởng của Đội điều tra thứ hai. Tuy nhiên, việc hai người này đã nhận được kế hoạch gì, hiểu biết đến đâu và thực tế đã chuẩn bị và thực hiện như thế nào lại là vấn đề khác.

Tòa án cho rằng hai người này không nhận được tài liệu liên quan đến nhiệm vụ và không có sự tham gia hay chỉ đạo trong việc huy động và chuẩn bị quân đội. Thậm chí, quân đội được huy động cũng không biết đến sự hiện diện của họ. Chỉ dựa vào chức vụ và sự kiện cuộc họp mà cơ quan điều tra đặc biệt đã đưa ra không đủ để kết luận rằng hai người này đã chia sẻ kế hoạch nội loạn và tham gia thực hiện.

Trách nhiệm của các chỉ huy trong việc gửi quân đến Quốc hội và điều phối cũng đã bị chia rẽ. Cựu chỉ huy cảnh sát quân sự Kim Chang-hak không nhận được lệnh hoặc không chia sẻ lệnh yêu cầu kéo các nghị sĩ ra ngoài. Cựu chỉ huy đơn vị tác chiến đặc biệt Kim Se-woon cũng bị đánh giá là khó có thể biết được mối liên hệ giữa cuộc tập trận bất ngờ mà ông đang chuẩn bị và thiết quân luật.

Ngược lại, cựu chỉ huy đơn vị đặc nhiệm 707 Kim Hyun-tae, người chỉ huy việc vào và phong tỏa Quốc hội, đã bị tuyên án 12 năm tù trong phiên tòa sơ thẩm vào tháng 8. Hành động chặn cửa vào và ngăn cản nghị sĩ vào hội trường đã hỗ trợ mục đích làm tê liệt chức năng của Quốc hội.

Mặc dù quân đội được gửi đến Quốc hội là giống nhau, nhưng không thể cho rằng những người điều phối việc vận chuyển và chỉ huy phong tỏa tại hiện trường có cùng nhận thức. Lệnh của chỉ huy biết toàn bộ kế hoạch có thể đã được truyền đạt cho cấp dưới dưới dạng chỉ thị về bảo vệ cơ sở hoặc chuẩn bị xuất quân. Trong cuộc điều tra, cần xác minh xem trong quá trình truyền đạt đó có gì được chia sẻ và thiếu sót.

Trường hợp của cựu giám đốc 1 của Cục tình báo quân đội Jeong Sung-woo đã được xem xét vì ông đã yêu cầu xem xét pháp lý và phản đối lên cấp trên sau khi nhận lệnh. Việc ông đã chỉ đạo cấp dưới không được vào và yêu cầu họ quay lại cũng đã được phản ánh trong phán quyết vô tội. Hành động sau khi nhận lệnh có phải là tham gia tích cực hay hạn chế thực hiện đã phân chia trách nhiệm.

Cơ quan điều tra nội loạn đã phản đối rằng "đây là một phán quyết không xem xét đầy đủ vị trí và trách nhiệm của các chỉ huy cấp cao". Họ cho rằng cần phải tổng hợp các tình huống mà các chỉ huy có thể nhận thức từ khi nhận lệnh cho đến khi hoàn thành nhiệm vụ, nhưng tòa án đã đánh giá điều này một cách hẹp hòi. Họ đang xem xét khả năng kháng cáo, và phán quyết vô tội này vẫn chưa được xác nhận.

Cơ quan điều tra đặc biệt bổ sung cáo buộc, đã làm rõ điều gì?

Hình ảnh mô phỏng thể hiện nhiệm vụ của cơ quan điều tra tổng hợp trong việc chứng minh hành động của từng cá nhân sau khi nhận lệnh trong thời gian thiết quân luật [Ảnh=ChatGPT]

Cơ quan điều tra tổng hợp đã bổ sung cáo buộc đối với các cựu quân nhân như cựu chỉ huy đơn vị bảo vệ đầu tiên Jo Sung-hyun, cựu giám đốc pháp lý quân đội Kim Sang-hwan và cựu chỉ huy chiến dịch mặt đất Kang Ho-pil, những người không bị cáo buộc trong cuộc điều tra nội loạn trước đó. Hành động liên quan đến việc truyền đạt lệnh xuất quân đến Quốc hội, điều phối quân đội, và chỉ đạo việc thông qua yêu cầu giải tán thiết quân luật đã trở thành vấn đề.

Để hỗ trợ cho việc bổ sung cáo buộc, cần có cơ sở để đánh giá lại các sự thật mà cuộc điều tra trước đó đã bỏ lỡ hoặc các bằng chứng hiện có. Tuy nhiên, trong phiên tòa liên quan đến nội loạn của cơ quan điều tra tổng hợp, đã có ý kiến yêu cầu làm rõ kết nối giữa hành động của bị cáo và tội phạm.

Trong phiên chuẩn bị xét xử vào ngày 30 tháng trước của cựu giám đốc Cơ quan Tình báo Quốc gia Jo Tae-yong và cựu phó giám đốc Cơ quan Tình báo Quốc gia Hong Jang-won, tòa án đã yêu cầu làm rõ liệu cựu phó giám đốc có thực hiện hay bỏ qua danh sách các đối tượng bị bắt sau khi nhận được. Trong vụ án của cựu giám đốc Văn phòng An ninh Quốc gia Shin Won-sik, cũng đã yêu cầu bổ sung do thiếu giải thích về mục đích gây rối trật tự quốc gia.

Giữa việc nhận danh sách và quyết định thực hiện bắt giữ, có nhiều hành động cần xác minh như chỉ thị chuẩn bị, phân bổ nhân sự, và truyền đạt thông tin. Nếu thiếu quá trình này, mặc dù cáo trạng có tên, chức vụ và thông tin liên lạc, nhưng vai trò của từng người trong nội loạn sẽ trở nên không rõ ràng.

Không thể giả định rằng tất cả những người tham gia đều biết rõ về toàn bộ kế hoạch thiết quân luật sau này. Cùng một thời điểm, thông tin mà các chỉ huy nhận được có thể khác nhau, và lệnh ban đầu có thể khác với chỉ thị bổ sung nhận được tại hiện trường. Cần phải thu hẹp những khác biệt này bằng cách đối chiếu các thông tin liên lạc, lệnh và hồ sơ di chuyển quân đội theo thời gian để có thể tái cấu trúc hành động của từng người tại tòa án.

Di chuyển quân đội quan trọng hơn di chuyển lệnh

Trong thời gian điều tra, thông tin mà Ajou Economics thu thập được liên quan đến hệ thống chỉ huy quân đội đã trở thành manh mối để phục hồi hệ thống lệnh thực tế của quân đội thiết quân luật. Ông Kim Hyun-seok, người đã tham gia phát triển hệ thống thông tin quân đội trong thời gian dài, cho biết một số di chuyển của quân đội thiết quân luật và hồ sơ chỉ huy không khớp nhau, và ông đã nghe từ các quan chức đơn vị rằng họ không sử dụng thiết bị báo cáo vị trí vệ tinh (PRE) theo chỉ thị từ cấp trên.

Chỉ dựa vào việc không sử dụng thiết bị không thể kết luận rằng có sự che giấu có chủ ý hoặc tham gia nội loạn. Cần phải đối chiếu nhật ký truy cập thiết bị, hồ sơ bay, và tài liệu tình huống của lực lượng đặc nhiệm và Bộ Tổng tham mưu để xác minh xem đó có phải là vấn đề trong vận hành hay là do chỉ thị riêng. Nếu đối chiếu cả thông tin liên lạc vào thời điểm đó, sẽ giúp phân biệt vai trò của người ra lệnh, người truyền đạt lệnh và người thực hiện mà không biết mục đích.

Chỉ với lệnh điều động quân đội của cựu Tổng thống Yoon Suk Yeol không thể giải thích toàn bộ quy trình chỉ huy bên dưới. Cần phải làm rõ nơi nào đã loại trừ chuỗi chỉ huy chính thức, ai đã chia sẻ toàn bộ kế hoạch, và lệnh nào đã được truyền đạt tại hiện trường để có thể tái cấu trúc từ thiết kế đến thực hiện.

Tuy nhiên, thông tin này đã được đề xuất từ đầu khi cơ quan điều tra đặc biệt được thành lập, nhưng mãi đến khoảng 4 tháng sau mới được tiếp nhận và phân bổ chính thức. Ông Kim đã bị thẩm vấn qua video trong khoảng 4 giờ vào ngày 22 tháng 8, gần thời điểm kết thúc cuộc điều tra, nhưng trợ lý điều tra quân đội Kim Jeong-min đã trả lời rằng "không có thông tin nào được báo cáo". Các nhân viên điều tra Kim Sang-hoon và Jang Jong-cheol đã chuyển tài liệu muộn sang cơ quan khác để tiếp tục điều tra, nhưng không rõ cơ quan điều tra đặc biệt đã xác minh và phản ánh đến đâu trong quyết định.

Mặc dù đã trải qua cuộc điều tra tổng hợp, nhưng nghi vấn xung quanh hệ thống lệnh của quân đội thiết quân luật vẫn còn, và yêu cầu làm rõ vai trò cá nhân tại tòa án vẫn được lặp lại. Vấn đề có hay không có tội trong các vụ án bổ sung vẫn chưa được công bố, và vẫn có khả năng củng cố chứng cứ. Tuy nhiên, nếu không lấp đầy khoảng trống, cấu trúc thực hiện thiết quân luật có thể vẫn chưa hoàn chỉnh ngay cả khi phiên tòa kết thúc.

Điều tra viên Kwon Chang-young đã nói khi kết thúc cuộc điều tra rằng "đánh giá ban đầu về cơ quan điều tra đặc biệt sẽ do tòa án thực hiện, và cuối cùng là nhân dân và lịch sử sẽ đánh giá".

* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.

Eun-mi. Won silverbeauty@ajunews.com