Cuộc tranh luận về ứng cử viên thị trưởng Seoul: 'Lý thuyết phán xét' và 'Lý thuyết ổn định'

 
 Cuộc tranh luận truyền hình duy nhất về cuộc bầu cử thị trưởng Seoul cuối cùng đã trở thành cuộc đối đầu trực tiếp giữa 'lý thuyết phán xét' và 'lý thuyết ổn định'. Tuy nhiên, sau khi cuộc tranh luận kết thúc, hình ảnh còn đọng lại trong tâm trí cử tri không phải là trách nhiệm quản lý của ứng cử viên Oh Se-hoon từ đảng Quốc dân mà là cuộc tranh cãi xung quanh việc kiểm chứng ứng cử viên Jung Won-o từ đảng Dân chủ.
 
 Cuộc tranh luận giữa các ứng cử viên thị trưởng Seoul diễn ra từ 11 giờ đêm ngày 28 tháng 5 đến 1 giờ sáng ngày 29 tháng 5 dưới sự chủ trì của Ủy ban Bầu cử Trung ương, thực sự là cuộc chiến cuối cùng trước khi bỏ phiếu sớm.
 
 Trong bối cảnh cuộc tranh luận thị trưởng Seoul chỉ diễn ra một lần, cuộc tranh luận giữa bốn ứng cử viên gồm Oh Se-hoon, Jung Won-o, Kim Jeong-cheol từ đảng Cải cách và Kwon Yeong-guk từ đảng Công lý đã diễn ra sôi nổi với các vấn đề như bất động sản, kinh tế đời sống, việc thiếu thép trong dự án GTX, thảm họa phá dỡ cao cấp ở Seosomun, và các vấn đề tái phát triển.
 
 Ngay từ đầu, ứng cử viên Jung Won-o đã đưa ra 'lý thuyết phán xét 10 năm quản lý'. Ông yêu cầu cử tri hãy phán xét sự bất tài của ứng cử viên Oh Se-hoon trong suốt 10 năm qua, tập trung chỉ trích các vấn đề hành chính hình thức, an toàn và thất bại trong cung cấp nhà ở. Ông cũng chỉ trích việc ứng cử viên Oh không đến hiện trường thảm họa phá dỡ cao cấp ở Seosomun, cho rằng đó là sự thiếu cảm giác an toàn.
 
 Ngược lại, ứng cử viên Oh Se-hoon khẳng định rằng ông đã nỗ lực hết sức trong 5 năm qua để đưa Seoul trở lại bình thường, đối đầu với 'lý thuyết ổn định' và 'lý thuyết kinh nghiệm'. Ông đã đề cập đến các dự án như Kế hoạch Tích hợp Nhanh, tái phát triển và tái xây dựng, Seoul Run, và Renaissance sông Hàn, nhấn mạnh rằng "thành phố đứng thứ ba thế giới đang ở trước mắt. Tôi muốn hoàn thành một cách áp đảo". Về các vụ tai nạn an toàn, ông cũng gửi lời chia buồn tới gia đình nạn nhân và cho biết sẽ thiết lập các tiêu chuẩn an toàn và hệ thống quản lý nghiêm ngặt hơn.
 
 Tuy nhiên, diễn biến của cuộc tranh luận đã chuyển hướng khác với dự đoán, khi các cuộc tấn công của ứng cử viên Jung Won-o lại bị chuyển thành các câu hỏi kiểm chứng đối với ông. Cuộc tấn công mạnh mẽ nhất thuộc về ứng cử viên Kim Jeong-cheol từ đảng Cải cách, khi ông đã đưa ra câu hỏi trực tiếp về tranh cãi liên quan đến việc uống rượu của ứng cử viên Jung Won-o, hỏi rằng "Có phải ông đã từng ép buộc ở lại qua đêm trong một buổi tiệc rượu không?"
 
 Đáp lại, ứng cử viên Jung Won-o đã phản bác rằng "Việc đưa ra các nội dung không liên quan đến chủ đề tranh luận là làm ô nhiễm cuộc bầu cử".
 
 Tuy nhiên, việc kiểm chứng quá khứ và đạo đức của các ứng cử viên trong cuộc bầu cử thị trưởng Seoul liệu có thực sự là 'câu hỏi không liên quan đến chủ đề tranh luận' hay không vẫn là một vấn đề gây tranh cãi. Bởi vì việc kiểm chứng khả năng chính sách cũng như phẩm chất và trách nhiệm của một công chức, khả năng ứng phó với khủng hoảng cũng là lĩnh vực mà cử tri cần xem xét.
 
 Đặc biệt, ứng cử viên Jung Won-o đã thể hiện rõ sự tập trung vào việc bảo vệ khi có các câu hỏi liên quan, thường xuyên sử dụng các cụm từ như "tuyên truyền đen tối", "tiêu cực", "không liên quan đến chủ đề". Điều này khiến ông có vẻ yếu thế. Trong một số khoảnh khắc, ông cũng thể hiện phản ứng có phần kích động. Việc tiêu tốn thời gian vào việc bảo vệ thay vì giải thích từ vị trí của một ứng cử viên thách thức là một điểm đáng tiếc.
 
 Cuộc tranh cãi về việc tránh né tranh luận rõ ràng đã tạo áp lực cho ứng cử viên Jung Won-o. Trong ngày hôm đó, ứng cử viên Kim Jeong-cheol đã mang theo một bảng có ghi "Lịch sử tránh né tranh luận của Jung Won-o" và tuyên bố rằng ông đã ghi lại từng ngày mà ứng cử viên Jung đã từ chối đề nghị tranh luận.
 
 Cuộc bầu cử thị trưởng Seoul là cuộc bầu cử địa phương lớn nhất quốc gia với sự lựa chọn của 8 triệu cử tri. So với các cuộc bầu cử thị trưởng Seoul trước đây thường có hai hoặc ba cuộc tranh luận trên truyền hình để kiểm chứng chính sách và phẩm chất, việc cuộc bầu cử này chỉ có một cuộc tranh luận hợp pháp là điều khiến cử tri cảm thấy tiếc nuối.
 
 Ứng cử viên Oh Se-hoon cũng không tránh khỏi các cuộc tấn công. Ứng cử viên Kwon Yeong-guk từ đảng Công lý đã mạnh mẽ truy vấn về vấn đề thiếu thép tại ga GTX Samsung, hỏi rằng "Thật sự ông không nhận được thông tin nào về điều này sao?", và ứng cử viên Jung Won-o cũng đã tập trung tấn công vào thảm họa Seosomun và vấn đề cung cấp nhà ở không đủ.
 
 Đáp lại, ứng cử viên Oh Se-hoon nhấn mạnh rằng "Tôi chưa bao giờ nhận được thông tin này. Tôi chỉ biết qua báo chí" và nhấn mạnh rằng ông đang trong tình trạng ngừng công việc trong khi vận động bầu cử. Về vấn đề cung cấp nhà ở, ông đã phản bác rằng "Chúng tôi đang khôi phục lại 389 khu vực tái phát triển và tái xây dựng đã được giải phóng trong thời kỳ của Park Won-soon".
 
 Nhìn chung, ứng cử viên Oh Se-hoon mặc dù bị tấn công nhưng vẫn giữ thái độ tương đối bình tĩnh, nhấn mạnh kinh nghiệm và tính liên tục trong quản lý. Ngược lại, ứng cử viên Jung Won-o mặc dù đã đưa ra 'lý thuyết phán xét', nhưng với các vấn đề kiểm chứng như tranh cãi về việc uống rượu, vấn đề liên quan đến thầy bói, và tranh cãi về việc tránh né tranh luận, ông đã rơi vào thế bị động.
 
 Tất nhiên, một cuộc tranh luận không thể quyết định kết quả bầu cử. Tâm tư của cử tri Seoul luôn không thể hiện rõ cho đến phút cuối cùng. Tuy nhiên, điều rõ ràng là cuộc tranh luận này đã không tập trung vào 'lý thuyết phán xét Oh Se-hoon' mà thay vào đó là cuộc tranh cãi xung quanh việc kiểm chứng ứng cử viên Jung Won-o đã chiếm một phần không nhỏ trong cuộc tranh luận.



* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.

• #cuộc bầu cử thị trưởng Seoul
• #kiểm chứng Jung Won-o
• #tranh luận trên truyền hình