Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc xem xét quy định về hiệu lực của án treo và thời hạn nộp lý do kháng cáo

Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc đã quyết định xem xét tính hợp hiến của quy định cho phép án treo bị hủy bỏ nếu trong thời gian án treo có một vụ án khác bị kết án.  

Vào ngày 7 tháng 7, Tòa án Hiến pháp đã chuyển tổng cộng 2 vụ án lên toàn bộ hội đồng sau khi xem xét của 3 thẩm phán được chỉ định.  

Trong số đó, một vụ án liên quan đến ông A, người đã bị kết án phạt tiền vì vi phạm Luật xử lý tội phạm đặc biệt. Ông A đã khởi kiện Tòa án vì lý do này.

Ông A, người bị cáo buộc đã phát hành hóa đơn thuế giả, đã nhận án treo phạt tiền 7 tỷ won từ Tòa án quận Incheon vào tháng 7 năm 2024.  

Án treo là một chế độ cho phép hoãn thi hành án đối với các tội nhẹ, và nếu sau một khoảng thời gian nhất định (2 năm) không có vi phạm nào khác, thì sẽ được miễn trách nhiệm. Tuy nhiên, theo Điều 61 của Bộ luật Hình sự (hiệu lực của án treo), nếu trong thời gian án treo có một bản án khác bị kết án từ mức độ tạm giam trở lên, thì án treo sẽ bị hủy bỏ.  

Trong thời gian án treo, vào tháng 11 năm 2025, ông A đã bị kết án 1 năm tù giam vì tội lạm dụng công việc. Tòa án quận Incheon đã chấp nhận yêu cầu của công tố viên vào tháng 12 cùng năm để hủy bỏ hiệu lực của án treo và đã kết án ông A phạt tiền 7 tỷ won. Ông A đã kháng cáo nhưng các tòa án cấp cao hơn, bao gồm Tòa án cấp cao Seoul và Tòa án Tối cao, đã giữ nguyên phán quyết này.  

Ông A đã khởi kiện Tòa án Hiến pháp với lý do quy định về hiệu lực của án treo và quyết định của Tòa án áp dụng quy định này là không hợp hiến.  

Ông cho rằng "những người nhận án treo bị đối xử bất lợi hơn so với những người nhận án hoãn thi hành án, điều này vi phạm nguyên tắc bình đẳng".  

Theo Điều 63 của Bộ luật Hình sự (hiệu lực của án hoãn thi hành), nếu một người nhận án hoãn thi hành bị kết án tù giam trong thời gian hoãn thi hành, thì án hoãn thi hành sẽ không còn hiệu lực. Ngược lại, án treo sẽ bị hủy bỏ ngay khi có một bản án khác bị kết án, bất kể thời gian phạm tội, điều này dẫn đến sự bất bình đẳng.  

Tòa án Hiến pháp hiện đang xem xét 3 vụ án liên quan đến quy định này.  

Ngoài ra, một vụ án khác cũng đã được chuyển lên toàn bộ hội đồng, trong đó yêu cầu hủy bỏ quyết định của Tòa án vì lý do nộp lý do kháng cáo muộn. Ông B cùng 3 người khác đã khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại do bạo lực học đường vào tháng 5 năm 2024, nhưng đã bị bác bỏ trong phiên tòa sơ thẩm vào ngày 17 tháng 7 năm sau.  

Họ đã kháng cáo vào ngày 31 tháng 7 và nộp lý do kháng cáo vào ngày 12 tháng 10. Tuy nhiên, lý do kháng cáo của họ đã bị bác bỏ vào ngày 20 tháng 10 vì không nộp trong thời hạn 40 ngày kể từ thông báo nhận hồ sơ vụ án.

Các nguyên đơn cho rằng "quy định về thời hạn nộp lý do kháng cáo được đưa ra nhằm mục đích nhanh chóng giải quyết các vụ án không có ý định tranh chấp và sắp xếp các vấn đề trong phiên tòa phúc thẩm" và cho rằng "quyết định bác bỏ kháng cáo mặc dù đã nộp lý do kháng cáo trước khi có quyết định của Tòa án là vi phạm quyền khởi kiện và quyền bình đẳng".

Vụ án liên quan đến thời hạn nộp lý do kháng cáo đã có 5 vụ được chuyển lên toàn bộ hội đồng và đang được xem xét.

Tính đến nay, tổng số vụ án đã được chuyển lên toàn bộ hội đồng là 12 vụ.