Cảnh báo từ 140 điểm bỏ phiếu, niềm tin vào Ủy ban Bầu cử bị sụp đổ

Một tuần đã trôi qua kể từ khi cuộc bầu cử địa phương ngày 3 tháng 6 kết thúc, nhưng dư chấn lại ngày càng lớn. Tình trạng thiếu giấy bỏ phiếu, ban đầu được cho là chỉ xảy ra ở một số khu vực tại Seoul, đã lan rộng ra 140 điểm bỏ phiếu trên toàn quốc. Thêm vào đó, tại một điểm bỏ phiếu ở thành phố Cheongju, gần 1.300 tên trong danh sách cử tri đã bị bỏ sót, một sự thật được phát hiện muộn. Sau khi cuộc bầu cử kết thúc, những nghi ngờ và tranh cãi vẫn tiếp tục kéo dài.
 
Bầu cử là điểm khởi đầu của nền dân chủ. Các diễn giải chính trị về kết quả bầu cử có thể khác nhau. Quan điểm của người thắng cuộc và kẻ thua cuộc có thể trái ngược nhau. Tuy nhiên, ít nhất, không nên có chuyện cử tri phải chờ đợi vì thiếu giấy bỏ phiếu hoặc gặp khó khăn trong việc thực hiện quyền bầu cử do thiếu danh sách cử tri. Đó không chỉ là vấn đề chính trị mà còn là vấn đề cơ bản của nền dân chủ. Đặc biệt, sự việc lần này đã vượt quá mức có thể coi là một sai sót hành chính đơn giản.
 
Ban đầu, vấn đề chỉ xảy ra ở 14 điểm bỏ phiếu tại Seoul. Sau đó, con số này đã tăng lên 67 và cuối cùng là 140 điểm. Mỗi lần Ủy ban Bầu cử công bố thông tin, quy mô của vấn đề lại lớn hơn. Đối với người dân, thật khó để biết đâu là sự thật. Cơ quan quản lý bầu cử không chỉ không giải quyết được tranh cãi mà còn làm gia tăng nghi vấn.
 
Thiếu giấy bỏ phiếu không phải là thiên tai. Đây cũng không phải là tình huống bất ngờ khó dự đoán. Số lượng cử tri và tỷ lệ tham gia bầu cử có thể được xác định trước một cách đầy đủ. Hơn nữa, lời giải thích rằng quy mô tham gia bầu cử chính thức đã được tính toán một cách bảo thủ trong bối cảnh tỷ lệ bỏ phiếu sớm cao là không thuyết phục. Điều mà cơ quan chuẩn bị cho bầu cử cần chú ý đầu tiên là số lượng giấy bỏ phiếu, và nếu không thể quản lý được điều cơ bản đó, thì không thể tránh khỏi chỉ trích về sự thất bại trong quản lý.
 
Vấn đề thiếu danh sách cử tri ở Cheongju còn nghiêm trọng hơn. Trong trường hợp thiếu giấy bỏ phiếu, mặc dù mất thời gian, nhưng vẫn có thể tiến hành bầu cử thông qua việc cung cấp thêm. Tuy nhiên, nếu danh sách cử tri bị thiếu, cử tri sẽ không thể xác nhận sự hiện diện của mình. Danh sách cử tri là tài liệu hành chính cơ bản nhất của cuộc bầu cử. Việc danh sách này bị thiếu một cách quy mô sẽ chỉ làm gia tăng sự thiếu tin tưởng vào toàn bộ hệ thống của Ủy ban Bầu cử.
 
Vấn đề không chỉ nằm ở sự cố mà còn ở cách ứng phó sau đó. Người dân không mong đợi một tổ chức hoàn hảo. Không có cơ quan nào không thể mắc sai lầm. Tuy nhiên, khi xảy ra sai sót, cần phải xác định rõ nguyên nhân, làm rõ trách nhiệm và đưa ra các biện pháp ngăn ngừa tái diễn. Đó là thái độ cơ bản của một cơ quan công.
 
Tuy nhiên, Ủy ban Bầu cử vẫn lặp đi lặp lại rằng đây không phải là lý do để tổ chức bầu cử lại. Dĩ nhiên, theo luật hiện hành, việc có tổ chức bầu cử lại hay không sẽ được quyết định dựa trên luật pháp và án lệ. Tuy nhiên, trước khi có phán quyết pháp lý, việc khôi phục niềm tin của người dân là ưu tiên hàng đầu. Điều mà Ủy ban Bầu cử thực sự cần làm không phải là tham gia vào cuộc tranh cãi chính trị xung quanh khả năng tổ chức bầu cử lại. Mà là công khai một cách minh bạch cho người dân biết vấn đề đã xảy ra ở đâu, tại sao lại xảy ra, và ai sẽ phải chịu trách nhiệm.
 
Sự việc lần này cũng khiến chúng ta phải xem xét lại các vấn đề cấu trúc của Ủy ban Bầu cử. Mặc dù mỗi lần bầu cử đều có nhiều tranh cãi, nhưng người chịu trách nhiệm thực sự lại không thấy đâu. Cần phải xem xét một cách lạnh lùng liệu hệ thống Ủy ban Bầu cử với các vị trí không thường trực và kiêm nhiệm có phù hợp hay không, và liệu cấu trúc hoạt động dựa trên các ủy viên thường trực có thực sự thực hiện được quản lý có trách nhiệm hay không.
 
Nền dân chủ cần phải được xây dựng trên sự tin tưởng vào quy trình. Điều quan trọng nhất trong bầu cử không phải là việc một ứng cử viên nào đó thắng hay thua. Mà là người dân có thể tin tưởng vào kết quả bầu cử hay không. Nếu giấy bỏ phiếu thiếu và danh sách cử tri bị thiếu mà không ai chịu trách nhiệm, thì người dân sẽ phải tin vào điều gì? Ủy ban Bầu cử hiện nay không nên ẩn mình sau các điều khoản pháp lý mà cần đứng trước trách nhiệm khôi phục niềm tin. Cuộc khủng hoảng của nền dân chủ bắt đầu không phải từ kết quả bầu cử mà từ khoảnh khắc người dân không còn tin tưởng vào cuộc bầu cử.