Vụ án 'thủ lĩnh nổi loạn' của cựu Tổng thống Yoon Suk Yeol gặp rắc rối ngay ngày đầu xét xử phúc thẩm

Câu chuyện xét xử phúc thẩm vụ án thủ lĩnh nổi loạn của cựu Tổng thống Yoon Suk Yeol đã gặp rắc rối ngay từ ngày đầu tiên. Các bị cáo chính trong vụ án liên quan đến tình trạng khẩn cấp 12.3, bao gồm cả cựu Tổng thống Yoon, đã nộp đơn xin thay đổi hội đồng xét xử, dẫn đến việc tạm dừng phiên tòa.
Ngày 14 tháng 5, Tòa án cấp cao Seoul, phòng hình sự 12-1 (các thẩm phán Lee Seung-cheol, Jo Jin-gu, Kim Min-a) đã thông báo về việc tách bạch luận cứ và cho biết "ngày xét xử sẽ được chỉ định sau" khi đề cập đến lập trường của cựu Tổng thống Yoon, người đã nộp đơn xin vắng mặt trong phiên tòa hôm trước.
Trước khi phiên tòa chính thức bắt đầu, các luật sư của cựu Bộ trưởng Quốc phòng Kim Yong-hyun đã phản đối khi hội đồng xét xử bác bỏ đơn yêu cầu xem xét tính hợp hiến của luật về tòa án chuyên trách nổi loạn. Luật sư Lee Ha-sang đã yêu cầu có thêm thời gian để xem xét đơn xin thay đổi hội đồng xét xử, cho rằng "việc tòa án chuyên trách đánh giá tính hợp hiến của luật là không đúng".
Hội đồng xét xử đã chấp nhận yêu cầu này và tạm nghỉ 5 phút. Sau khi nghỉ, luật sư này đã nộp đơn xin thay đổi hội đồng xét xử. Sau Kim Yong-hyun, các bị cáo Noh Sang-won và Kim Yong-gun cũng đã tham gia nộp đơn với lý do tương tự.
Khi các bị cáo chính lần lượt nộp đơn xin thay đổi hội đồng xét xử, đội ngũ công tố đặc biệt đã yêu cầu hội đồng xét xử đưa ra quyết định bác bỏ đơn xin này, cho rằng "đơn xin thay đổi rõ ràng nhằm mục đích trì hoãn vụ án". Quyết định bác bỏ đơn xin này là một biện pháp mà thẩm phán có thể thực hiện khi có đơn xin không cần thiết nhằm trì hoãn vụ án.
Tuy nhiên, hội đồng xét xử đã cho rằng "không thể khẳng định rõ ràng rằng mục đích trì hoãn vụ án là rõ ràng ở giai đoạn này" và nhấn mạnh cần giữ gìn tính rõ ràng trong quy trình, do đó đã quyết định tách bạch luận cứ và chỉ định ngày xét xử sau. Theo đó, vụ án của Kim Yong-hyun, Noh Sang-won, Kim Yong-gun và ba bị cáo khác đã bị tạm dừng và tất cả đã rời khỏi phòng xử án.
Sau khi tách bạch luận cứ, đội ngũ công tố đặc biệt đã đọc bản tóm tắt kháng cáo đối với các bị cáo còn lại. Họ cho rằng vụ án này không phải là một tình trạng khẩn cấp ngẫu nhiên mà là một âm mưu có tính toán từ trước, đồng thời chỉ trích rằng phán quyết của tòa án cấp dưới đã có sự hiểu lầm về sự thật và pháp lý. Đặc biệt, họ nhấn mạnh rằng sổ tay của Noh Sang-won và các ghi chú của Lee Jin-woo là bằng chứng quan trọng nhưng đã không được tòa án cấp dưới công nhận đúng mức.
Đội ngũ công tố đặc biệt cho biết "các chuẩn bị cụ thể đã được xác nhận từ khoảng tháng 10 năm 2024 dựa trên việc thực hiện tình trạng khẩn cấp" và "sổ tay chứa đựng các cuộc thảo luận chi tiết về việc bắt giữ và giam giữ các chính trị gia và thẩm phán, cũng như việc tuyển chọn nhân sự chuyên môn cho các vụ nổ, kéo dài hơn 70 trang". Họ cũng chỉ ra rằng cựu Tổng thống Yoon đã đề cập đến các chính trị gia quan trọng như Han Dong-hoon trong một cuộc họp tại tư dinh và đã có những phát ngôn mang tính đe dọa, cho thấy các bị cáo chính có mục đích làm rối loạn trật tự quốc gia.
Họ tiếp tục cho biết "thông qua các cuộc họp tại tư dinh, đã có dấu hiệu về việc chiêu mộ các chỉ huy quân đội và kích thích các hành động khiêu khích từ Triều Tiên nhằm tạo điều kiện cho tình trạng khẩn cấp", đồng thời khẳng định rằng tòa án cấp dưới đã quá khắt khe trong việc đánh giá bằng chứng và cần phải sửa chữa để đưa ra án phạt nặng đối với các bị cáo.
Trong phiên tòa tiếp theo vào buổi chiều, các luận cứ đối với các bị cáo là các quan chức cao cấp của cảnh sát như Jo Ji-ho đã được trình bày.
Luật sư của Jo Ji-ho đã phản biện rằng "trong quá trình chuẩn bị nổi loạn mà đội ngũ công tố đặc biệt đã mô tả, cảnh sát không hề xuất hiện một lần nào" và cho rằng "cảnh sát chỉ được triển khai một cách thụ động để duy trì trật tự tại tòa án và không phải là lực lượng chủ chốt trong tình trạng khẩn cấp".
Luật sư cũng lập luận rằng "vai trò của cảnh sát trong quá trình hình thành nổi loạn chưa đến 10% và bị cáo chỉ nhận thức được tình hình vào ngày hôm đó". Đặc biệt, họ đã kêu gọi tòa án xem xét tình trạng sức khỏe nghiêm trọng của Jo Ji-ho, người đang mắc bệnh ung thư máu, và tuyên bố vô tội cho ông.
Ngược lại, đội ngũ công tố đặc biệt đã chỉ trích Yoon Seung-young, cựu điều phối viên điều tra của cảnh sát, cho rằng "các quan chức cảnh sát đã trải qua nhiều năm làm việc trong các vị trí điều tra không thể không biết về nội dung của lệnh tuyên bố bất hợp pháp" và cho rằng "việc thực hiện chỉ thị bắt giữ không có lệnh là một sự lạm dụng quyền lực rõ ràng và là nhiệm vụ chính trong vụ nổi loạn".
Trong khi đó, hội đồng xét xử đã cho phép phát sóng phiên tòa trong bối cảnh tính nghiêm trọng của vụ án và sự quan tâm của công chúng. Mặc dù có một số ý kiến phản đối từ phía bị cáo, nhưng chủ tọa phiên tòa đã cho biết "sẽ phát sóng với điều kiện bảo đảm lợi ích công cộng và quyền phản biện của bị cáo, nhưng có thể ngừng quay nếu có nguy cơ ảnh hưởng đến an ninh quốc gia hoặc phong tục".
Với việc các bị cáo chính nộp đơn xin thay đổi hội đồng xét xử, phiên tòa này sẽ chỉ tiếp tục với các bị cáo Jo Ji-ho, Kim Bong-sik, Mok Hyun-tae và Yoon Seung-young trong thời gian tới.



* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.

• #thủ lĩnh nổi loạn
• #tình trạng khẩn cấp
• #đơn xin thay đổi hội đồng xét xử