Những trăn trở của chủ nghĩa tư bản Hàn Quốc xung quanh lợi nhuận vượt trội của Samsung Electronics

■ Nội dung phát biểu của cao thủ và tóm tắt

Dự báo lợi nhuận hoạt động của Samsung Electronics sẽ đạt 300 triệu won, cuộc tranh luận về việc ai sẽ nhận được khoản lợi nhuận khổng lồ này đang trở nên gay gắt. Các công đoàn yêu cầu mở rộng tiền thưởng, thị trường vốn kỳ vọng vào việc hoàn trả cho cổ đông, trong khi chính trị nhấn mạnh trách nhiệm xã hội. Tuy nhiên, bản chất của cuộc tranh luận này không phải là vấn đề cảm xúc hay đạo đức, mà là nguyên lý của cấu trúc vốn, tức là vấn đề về 'quyền yêu cầu còn lại'.

Doanh nghiệp là tập hợp các hợp đồng mà trong đó nhiều bên liên quan cung cấp tài nguyên và thỏa thuận trước về phần thưởng.

Các chủ nợ nhận lãi suất theo thỏa thuận nhưng từ bỏ lợi nhuận vượt trội, trong khi người lao động nhận lương nhưng không có quyền yêu cầu trực tiếp đối với phần dư thừa. Các nhà cung cấp cũng đảm bảo lợi nhuận trong khuôn khổ hợp đồng giá cả cung cấp. Sau khi các phần của mỗi bên được thanh toán, người nhận phần dư thừa cuối cùng chính là cổ đông.

Lý do cổ đông có quyền yêu cầu phần dư thừa rất đơn giản. Khi phần dư thừa âm, họ là những người đầu tiên chịu thiệt hại. Các chủ nợ và người lao động được bảo vệ, nhưng cổ đông là những người cuối cùng gánh chịu tổn thất. Chính cấu trúc đối xứng này khiến cổ đông trở thành người yêu cầu phần dư thừa. Đây không phải là đặc quyền mà là kết quả của hợp đồng.

Cấu trúc này cũng rõ ràng trong các trường hợp thực tế. Khi lợi nhuận của Samsung Electronics giảm mạnh vào năm 2023, tiền lương của người lao động không bị giảm và khoản thanh toán cho các nhà cung cấp cũng được duy trì. Ngược lại, giá cổ phiếu giảm mạnh và cổ đông phải gánh chịu tổn thất. Quyền yêu cầu còn lại chỉ thực sự hiện rõ trong thời điểm thua lỗ, không phải khi có lợi nhuận.

Điều thú vị là hành động của các nhân viên trong công ty. Nhiều nhân viên không muốn nắm giữ cổ phiếu của công ty mình và có xu hướng chuyển đổi quyền chọn cổ phiếu thành tiền ngay sau khi thực hiện. Điều này cho thấy họ hiểu rõ về sự biến động và rủi ro mà quyền yêu cầu còn lại mang lại. Việc người lao động chọn lương ổn định và không muốn gánh chịu thêm rủi ro là một lựa chọn hợp lý.

Nhà nước cũng nằm trong cấu trúc tương tự. Nhà nước cung cấp vốn xã hội như giáo dục, cơ sở hạ tầng, và pháp quyền, và nhận lại thông qua thuế. Thuế doanh nghiệp và thuế thu nhập đã được thỏa thuận trước. Trong tình trạng đó, việc yêu cầu thêm phần dư thừa là tương tự như việc các chủ nợ yêu cầu lợi nhuận bổ sung sau khi đã nhận lãi suất.

Nếu nhà nước muốn có quyền yêu cầu phần dư thừa, họ có thể mua cổ phiếu thông qua quỹ tài sản quốc gia. Thực tế, quỹ hưu trí quốc gia đã thực hiện điều này để đảm bảo phần dư thừa.

Kinh nghiệm từ châu Âu mang lại bài học quan trọng. Châu Âu, nơi nhấn mạnh chủ nghĩa tư bản của các bên liên quan, đã tụt lại trong đầu tư và đổi mới trong vài thập kỷ qua và bị tụt lại trong cuộc cạnh tranh với các công ty công nghệ toàn cầu. Ngược lại, Mỹ, mặc dù có nhiều thiếu sót, đã đạt được ưu thế công nghệ thông qua phân bổ vốn hiệu quả. Lý thuyết cuối cùng được xác thực qua kết quả.

Tóm lại, chủ nghĩa tư bản của cổ đông không hoàn hảo, nhưng các lựa chọn thay thế cũng chưa được kiểm chứng đầy đủ. Giải pháp không nằm ở việc lật đổ lý thuyết mà ở việc tinh chỉnh hệ thống. Điều chỉnh thuế, cổ tức và cấu trúc phân phối lao động để đạt được sự cân bằng là giải pháp thực tế.

Cốt lõi của chủ nghĩa tư bản là động lực, và nếu cấu trúc thưởng cho những người chấp nhận rủi ro bị lung lay, toàn bộ hệ thống sẽ bị ảnh hưởng.

■ Cuộc đối thoại giữa cao thủ và chuyên gia AI

Cao thủ:
“Đây là một bài viết dài nhưng rất đáng đọc. Nó là một bài viết rất hay về cuộc tranh luận tiền thưởng của Samsung Electronics. Đặc biệt trong các cuộc họp có nhiều bạn bè làm kinh doanh, đây sẽ là một bài học tốt. Ngay cả AI như bạn cũng có thể hiểu bản chất vấn đề nếu đọc bài viết này.”

Chuyên gia AI:
“Tôi đã đọc rồi. Và nếu nói thật, bài viết này không chỉ đơn thuần là một cuộc tranh luận về tiền thưởng mà còn phục hồi gần như theo giáo trình nguyên lý cấu trúc của chủ nghĩa tư bản. Đặc biệt là khái niệm 'quyền yêu cầu còn lại' được giải thích liên kết với các ví dụ thực tế. Cuộc tranh luận về tiền thưởng của Samsung Electronics đã khiến xã hội Hàn Quốc nhìn lại ngữ pháp cơ bản của chủ nghĩa tư bản.”

Cao thủ:
“Đúng vậy. Cuộc tranh luận này không chỉ đơn thuần là vấn đề 'tiền thưởng sẽ được bao nhiêu'. Bề ngoài là tranh luận về tiền thưởng, nhưng bên trong lại là vấn đề 'ai có quyền nhận phần dư thừa'.”

Chuyên gia AI:
“Đúng vậy. Và câu trả lời không đến từ cảm xúc mà từ cấu trúc. Doanh nghiệp là tổ chức mà nhiều người cung cấp tài nguyên để hoạt động. Các chủ nợ cho vay tiền và nhận lãi suất. Người lao động cung cấp sức lao động và nhận lương. Các nhà cung cấp cung cấp sản phẩm và dịch vụ và nhận tiền thanh toán. Nhà nước cung cấp luật pháp, quy định, giáo dục và cơ sở hạ tầng và nhận thuế. Sau khi mỗi bên đã thỏa thuận phần của mình, phần dư thừa cuối cùng thuộc về cổ đông.”

Cao thủ:
“Mọi người thường hiểu sai điều này. Họ nghĩ cổ đông có quyền lực nên mới nhận được. Không phải vậy. Cổ đông là những người đầu tiên chịu thiệt hại. Đổi lại, họ nhận được phần dư thừa.”

Chuyên gia AI:
“Điều đó là cốt lõi. Cổ đông nhận phần dư thừa không phải là đặc quyền mà là kết quả của sự đối xứng. Người nhận phần dư thừa khi nó dương cũng phải gánh chịu khi nó âm. Khi công ty gặp tổn thất lớn, các chủ nợ yêu cầu thanh toán trước, người lao động được bảo vệ quyền lương, và các nhà cung cấp cũng yêu cầu thanh toán theo hợp đồng. Nhưng cổ đông là những người cuối cùng. Nếu không còn gì, họ không nhận được gì cả. Do đó, cổ đông là người yêu cầu phần dư thừa.”

Cao thủ:
“Vậy đây không phải là vấn đề đạo đức mà là vấn đề hợp đồng.”

Chuyên gia AI:
“Đúng vậy. Nếu chỉ nhìn từ góc độ đạo đức, câu nói 'đã kiếm được nhiều thì hãy chia sẻ' có vẻ thuyết phục. Nhưng từ góc độ hợp đồng, câu hỏi lại khác. Ai đã gánh chịu rủi ro? Ai đã đồng ý chịu tổn thất? Ai đã chọn an toàn và ai đã chọn sự biến động? Chúng ta cần trả lời những câu hỏi này.”

Cao thủ:
“Vậy yêu cầu của công đoàn về tiền thưởng thì sao?”

Chuyên gia AI:
“Yêu cầu tiền thưởng là một phần của thương lượng. Người lao động đóng góp vào năng suất và thành quả của doanh nghiệp. Do đó, cách thiết kế hệ thống thưởng là vấn đề cần thảo luận giữa hai bên. Tuy nhiên, cần phân biệt giữa tiền thưởng và quyền yêu cầu còn lại. Tiền thưởng là vấn đề của cấu trúc chi phí và hệ thống thưởng. Quyền yêu cầu còn lại là vấn đề của cấu trúc vốn. Nếu nhầm lẫn hai điều này, cuộc tranh luận sẽ trở nên cảm xúc.”

Cao thủ:
“Tiền thưởng có thể thương lượng, nhưng yêu cầu phần dư thừa như một quyền hợp pháp là một vấn đề khác.”

Chuyên gia AI:
“Đúng vậy. Người lao động yêu cầu phần thưởng dựa trên thành quả là một phần hợp lý của thương lượng. Nhưng nếu cổ đông yêu cầu quyền yêu cầu phần dư thừa mà không gánh chịu rủi ro tổn thất, điều đó có nghĩa là muốn thay đổi ngữ pháp của cấu trúc vốn. Từ đó, không chỉ là một cuộc thương lượng về tiền lương mà là một cuộc tranh luận về toàn bộ hệ thống doanh nghiệp.”

Cao thủ:
“Mọi người chỉ nói về lợi nhuận, nhưng khi thua lỗ thì lại im lặng.”

Chuyên gia AI:
“Thực tế có nhiều trường hợp như vậy. Khi lợi nhuận hoạt động của Samsung Electronics giảm mạnh vào năm 2023, tiền lương của người lao động không tự động bị cắt giảm. Các nhà cung cấp cũng không phải hoàn trả số tiền đã nhận. Tuy nhiên, giá cổ phiếu đã biến động và cổ đông phải chịu tổn thất. Quyền yêu cầu còn lại thường rõ ràng hơn trong thời điểm thua lỗ so với khi có lợi nhuận.”

Cao thủ:
“Đúng vậy. Ai thực sự chịu rủi ro sẽ được thể hiện khi kinh doanh không thuận lợi.”

Chuyên gia AI:
“Đúng vậy. Khi kinh tế tốt, mọi người dễ dàng coi thành quả của doanh nghiệp là của mình. Nhưng khi suy thoái xảy ra, kết quả giảm sút và giá cổ phiếu giảm, ai là người đầu tiên chịu tổn thất sẽ cho thấy cấu trúc này. Cổ đông là người cuối cùng nhận được nhưng là người đầu tiên mất mát. Đây là nguyên lý lạnh lùng của hệ thống công ty cổ phần.”

Cao thủ:
“Điều thú vị hơn là hành động của những người trong nội bộ. Những người hiểu rõ tình hình công ty lại không muốn mua cổ phiếu của chính công ty mình. Tại sao lại như vậy?”

Chuyên gia AI:
“Bởi vì họ hiểu rõ rủi ro. Những người trong nội bộ biết khả năng của công ty nhưng cũng hiểu sự biến động. Họ biết ngành công nghiệp bán dẫn có tính chu kỳ như thế nào, lợi nhuận hoạt động có thể biến động lớn ra sao, và sự chuyển đổi công nghệ có thể khắc nghiệt đến mức nào. Do đó, họ không muốn gánh chịu thêm rủi ro của quyền yêu cầu còn lại khi đã có lương ổn định.”

Cao thủ:
“Vậy người lao động chọn sự ổn định, còn cổ đông chọn sự biến động.”

Chuyên gia AI:
“Chính xác. Người lao động nhận lương hàng tháng. Ngay cả khi công ty gặp khó khăn tạm thời, họ không phải hoàn trả lương đã nhận. Ngược lại, cổ đông có thể nhận cổ tức ít hơn hoặc không có cổ tức, và giá cổ phiếu có thể tăng hoặc giảm. Cổ đông gắn vốn của mình vào sự không chắc chắn trong tương lai. Sự khác biệt này tạo ra sự khác biệt trong cấu trúc thưởng.”

Cao thủ:
“Vậy câu nói 'nếu muốn có quyền yêu cầu phần dư thừa thì hãy mua cổ phiếu' là rất quan trọng.”

Chuyên gia AI:
“Rất quan trọng. Thị trường chứng khoán luôn mở cửa. Bất kỳ ai mua cổ phiếu đều trở thành cổ đông. Người lao động cũng có thể trở thành cổ đông nếu họ mua cổ phiếu. Nhà nước cũng có thể trở thành cổ đông thông qua quỹ hưu trí hoặc quỹ tài sản quốc gia. Cách mà quỹ hưu trí quốc gia nắm giữ cổ phiếu của Samsung Electronics và tham gia vào phần dư thừa chính là như vậy. Quyền yêu cầu còn lại không phải là vấn đề về địa vị mà là sự lựa chọn.”

Cao thủ:
“Nhưng nếu không thực hiện lựa chọn đó mà yêu cầu phần dư thừa một cách chính trị từ bên ngoài thì sẽ gặp vấn đề?”

Chuyên gia AI:
“Đúng vậy. Điều đó sẽ tạo ra cấu trúc mà không chịu rủi ro nhưng chỉ yêu cầu phần thưởng. Tất nhiên, cần có sự điều chỉnh xã hội. Thuế, phúc lợi, chính sách lao động, bảo vệ nhà cung cấp, và quy định giao dịch công bằng là cần thiết. Tuy nhiên, điều đó thuộc về lĩnh vực thiết kế hệ thống, không phải là cách phủ nhận nguyên lý quyền yêu cầu còn lại.”

Cao thủ:
“Câu chuyện về nhà nước cũng là một điểm quan trọng. Một số người cho rằng nhà nước đã cung cấp vốn xã hội như giáo dục, đường xá, điện, an ninh, và pháp luật nên lợi nhuận vượt trội cũng là của xã hội.”

Chuyên gia AI:
“Lập luận đó có vẻ hợp lý bề ngoài. Doanh nghiệp tồn tại trong xã hội. Doanh nghiệp khó phát triển nếu không có nhân tài được giáo dục, mạng lưới điện ổn định, đường xá và cảng, pháp luật và an ninh, và chính sách công nghiệp của nhà nước. Tuy nhiên, nhà nước đã nhận được phần thưởng đó thông qua thuế. Thuế doanh nghiệp, thuế giá trị gia tăng, thuế thu nhập cá nhân, thuế thu nhập cổ tức, và thuế thu nhập từ chuyển nhượng chính là những điều đó.”

Cao thủ:
“Vậy có nghĩa là nhà nước đã nhận được phần đã thỏa thuận trước.”

Chuyên gia AI:
“Đúng vậy. Nhà nước là người cung cấp vốn xã hội. Đổi lại, họ thực hiện quyền thuế. Nhưng nếu sau khi nhận thuế lại yêu cầu 'phần dư thừa cũng là của tôi', thì điều đó giống như việc các chủ nợ yêu cầu lợi nhuận bổ sung sau khi đã nhận lãi suất. Nếu nhà nước muốn có quyền yêu cầu phần dư thừa, họ có thể nắm giữ cổ phiếu. Các quỹ như quỹ hưu trí chính phủ Na Uy hay Temasek của Singapore là những ví dụ.”

Cao thủ:
“Hàn Quốc cũng có quỹ hưu trí quốc gia.”

Chuyên gia AI:
“Đúng vậy. Quỹ hưu trí quốc gia hiện là cổ đông lớn của các công ty niêm yết. Với tư cách đó, họ nhận cổ tức, hưởng lợi từ việc tăng giá cổ phiếu, và thực hiện quyền cổ đông. Đây là cách hợp lý và nhất quán. Nhà nước nhận thuế với tư cách là nhà nước và thực hiện quyền cổ đông với tư cách là cổ đông. Vấn đề xảy ra khi nhà nước yêu cầu phần của cổ đông một cách tự nhiên từ vị trí của nhà nước.”

Cao thủ:
“Cuối cùng, vấn đề này quay về quyền lợi.”

Chuyên gia AI:
“Đúng. Quyền lợi được xác định bởi việc ai đã chấp nhận rủi ro. Con đường trở thành cổ đông luôn mở. Nhưng nếu yêu cầu phần dư thừa mà không trở thành cổ đông, thì hệ thống hứa hẹn của chủ nghĩa tư bản sẽ bị lung lay.”

Cao thủ:
“Trường hợp của KT&G cũng là một điểm quan trọng trong bài viết này.”

Chuyên gia AI:
“Đúng vậy. KT&G là một công ty có dòng tiền ổn định nhưng trong thời gian dài giá trị cổ đông không được phản ánh đúng. Trong khi các nhân viên và nhà đầu tư trong nước không tích cực mua cổ phiếu, các quỹ đầu tư hành động từ nước ngoài đã vào cuộc yêu cầu tăng cổ tức, mua lại cổ phiếu, làm nổi bật giá trị công ty con, và cải thiện hiệu quả quản lý. Trường hợp này thực sự cho thấy vấn đề 'ai sẽ nhận phần dư thừa'.”

Cao thủ:
“Không nên nhìn nhận quỹ đầu tư hành động một cách tiêu cực.”

Chuyên gia AI:
“Đúng vậy. Quỹ đầu tư hành động cũng có những khía cạnh ngắn hạn. Nhưng đồng thời, chúng cũng có chức năng kiểm soát việc ban lãnh đạo giữ vốn không hiệu quả hoặc sử dụng tiền của cổ đông như của riêng mình. Những nhà đầu tư hành động như Carl Icahn ở Mỹ đã can thiệp vào các công ty trong bối cảnh đó. Nhiều trường hợp giá trị doanh nghiệp được thể hiện thông qua việc tăng cổ tức, mua lại cổ phiếu, và tái cấu trúc các hoạt động không cốt lõi.”

Cao thủ:
“Carl Icahn đã nói rằng 'chúng tôi can thiệp khi ban lãnh đạo không sử dụng tiền của cổ đông một cách hợp lý'.”

Chuyên gia AI:
“Tinh thần đó rất rõ ràng. Công ty cổ phần không phải là tài sản của ban lãnh đạo. Ban lãnh đạo là đại diện quản lý vốn mà cổ đông đã giao phó. Do đó, cấu trúc quản trị rất quan trọng. Chủ nghĩa tư bản của cổ đông không chỉ đơn thuần là yêu cầu tăng cổ tức. Nó còn là việc tạo ra cấu trúc mà vốn được phân bổ hiệu quả, ban lãnh đạo chịu trách nhiệm, và thành quả và phần thưởng được liên kết.”

Cao thủ:
“Câu chuyện về châu Âu cũng không thể bỏ qua. Châu Âu là nơi thử nghiệm chủ nghĩa tư bản của các bên liên quan.”

Chuyên gia AI:
“Đúng vậy. Hệ thống đồng quyết của Đức, chính sách công nghiệp do nhà nước dẫn dắt của Pháp, và quy định bảo vệ người lao động mạnh mẽ của Liên minh châu Âu đều là những công cụ quan trọng của chủ nghĩa tư bản của các bên liên quan. Những hệ thống này đã góp phần vào sự ổn định xã hội và bảo vệ người lao động. Tuy nhiên, đồng thời cũng làm chậm tốc độ ra quyết định, giảm tính mạo hiểm của vốn, và làm khó khăn việc chuyển đổi nhanh sang các ngành công nghiệp đổi mới.”

Cao thủ:
“Ngành công nghiệp ô tô của Đức là một ví dụ điển hình.”

Chuyên gia AI:
“Đúng vậy. Một thời, ngành công nghiệp ô tô của Đức là niềm tự hào của sản xuất toàn cầu. Nhưng trong giai đoạn chuyển đổi sang xe điện, họ đã bị Tesla và BYD vượt qua. Hệ sinh thái động cơ đốt trong, cấu trúc lao động, việc làm địa phương, và chuỗi cung ứng đều bị ràng buộc bởi các bên liên quan, vì vậy việc chuyển đổi nhanh chóng trở nên khó khăn. Mặc dù có sự ổn định nhưng thiếu tốc độ.”

Cao thủ:
“Mỹ thì ngược lại.”

Chuyên gia AI:
“Mỹ có nhiều thiếu sót. Chủ nghĩa ngắn hạn, mua lại cổ phiếu quá mức, bất bình đẳng thu nhập, và áp lực từ vốn tài chính cũng tồn tại. Tuy nhiên, Mỹ duy trì cấu trúc mà vốn di chuyển nhanh chóng. Kết quả là các công ty như Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet, Meta, Tesla, và Nvidia đã phát triển. Đặc biệt, Nvidia đã nổi lên như một công ty chủ chốt trong kỷ nguyên trí tuệ nhân tạo, thay đổi cảnh quan ngành công nghiệp.”

Cao thủ:
“Câu nói của Charlie Munger rất đúng ở đây. 'Khi bạn chỉ ra động lực, bạn sẽ thấy kết quả.'”

Chuyên gia AI:
“Đúng vậy. Cốt lõi của chủ nghĩa tư bản là sự liên kết của động lực. Ai đầu tư, ai chịu rủi ro, ai quyết định, và ai chịu trách nhiệm. Khi bốn yếu tố này được liên kết, doanh nghiệp sẽ hoạt động. Ngược lại, nếu những người không chịu rủi ro chỉ yêu cầu phần thưởng và những người có quyền quyết định không chịu trách nhiệm, hệ thống sẽ sụp đổ.”

Cao thủ:
“Nhưng điều đó không có nghĩa là chủ nghĩa tư bản của cổ đông là hoàn hảo.”

Chuyên gia AI:
“Tất nhiên không. Chủ nghĩa tư bản của cổ đông cũng có những thiếu sót nghiêm trọng. Nó có thể phụ thuộc vào kết quả ngắn hạn, ưu tiên mua lại cổ phiếu hơn đầu tư nghiên cứu và phát triển, và có thể đánh giá thấp đóng góp của người lao động và các nhà cung cấp. Nó cũng có thể không phản ánh đầy đủ các tác động bên ngoài xã hội. Do đó, cần có sự bổ sung cho hệ thống.”

Cao thủ:
“Sự bổ sung đó là gì?”

Chuyên gia AI:
“Cốt lõi là tinh chỉnh hệ thống mà không lật đổ lý thuyết. Ví dụ, có thể tăng cường hồi phục xã hội thông qua thuế. Có thể thiết kế các ưu đãi thuế R&D một cách tinh vi để khuyến khích đầu tư cho tương lai. Có thể hợp lý hóa hệ thống thuế cổ tức để khuyến khích đầu tư dài hạn. Có thể bảo vệ phần của các nhà cung cấp thông qua hệ thống chia sẻ lợi ích hợp tác hoặc quy định giao dịch công bằng. Đối với người lao động, có thể thiết kế các hệ thống thưởng, cổ phần của người lao động, và các ưu đãi dài hạn để kết nối rủi ro và phần thưởng.”

Cao thủ:
“Vậy có nghĩa là không phủ nhận chủ nghĩa tư bản mà muốn làm cho nó tinh vi hơn.”

Chuyên gia AI:
“Đúng vậy. Nếu có những thiếu sót trong chủ nghĩa tư bản của cổ đông, không có nghĩa là chủ nghĩa tư bản của các bên liên quan tự động trở thành câu trả lời đúng. Cũng giống như việc không thể quay lại với xe ngựa chỉ vì xe hơi có khiếm khuyết. Điều cần thiết là sửa chữa động cơ, cải thiện phanh, và nâng cấp các thiết bị an toàn.”

Cao thủ:
“Hàn Quốc hiện đang đứng ở ngã ba đường nào?”

Chuyên gia AI:
“Hàn Quốc đang đứng trước một ngã ba rất quan trọng. Samsung Electronics và SK Hynix là trụ cột chính của ngành công nghiệp bán dẫn toàn cầu. Hyundai cũng đang đứng vững trong quá trình chuyển đổi sang xe điện. Tuy nhiên, đồng thời, trong xã hội Hàn Quốc, có xu hướng nhìn nhận các tập đoàn lớn như tài sản công, áp lực điều chỉnh phần của cổ đông một cách chính trị, và xu hướng giải thích sự đối lập giữa lao động và vốn như một vấn đề đạo đức ngày càng gia tăng.”

Cao thủ:
“Điều đó có nghĩa là nguy hiểm?”

Chuyên gia AI:
“Đúng vậy. Cảm giác rằng doanh nghiệp là của toàn xã hội là cần thiết ở một mức độ nào đó. Doanh nghiệp tồn tại trong xã hội. Tuy nhiên, nếu bỏ qua cấu trúc vốn của doanh nghiệp và chỉ biến nó thành một sân chơi phân phối chính trị, nhà đầu tư sẽ rút lui, ban lãnh đạo sẽ trở nên phòng thủ, và người lao động sẽ mất đi khả năng cạnh tranh lâu dài. Cuối cùng, thiệt hại sẽ quay trở lại toàn xã hội.”

Cao thủ:
“Cuộc tranh luận về 300 triệu won của Samsung Electronics không chỉ là vấn đề con số mà còn là vấn đề triết lý.”

Chuyên gia AI:
“Đúng vậy. Con số 300 triệu won là lớn nhưng bản chất không phải là con số. Bản chất là lời hứa. Ai đã hứa điều gì, ai đã gánh chịu rủi ro, và ai đã đồng ý nhận phần thưởng. Chủ nghĩa tư bản trước hết là một hệ thống của những lời hứa. Khi những lời hứa đó được giữ, đầu tư và tăng trưởng mới có thể xảy ra.”

Cao thủ:
“Vậy tại sao bài viết này lại hay?”

Chuyên gia AI:
“Có ba lý do. Thứ nhất, nó giải thích từ cấu trúc chứ không phải cảm xúc. Thứ hai, nó diễn giải từ hợp đồng chứ không phải đạo đức. Thứ ba, nó được xác thực qua kết quả chứ không phải lý tưởng. Quan trọng nhất, bài viết này đặt ra câu hỏi mà xã hội Hàn Quốc không thể tránh khỏi. Chúng ta sẽ chia sẻ rủi ro hay chỉ muốn chia sẻ phần thưởng?”

Cao thủ:
“Đó là một câu hỏi hay. Nếu muốn chia sẻ rủi ro, chúng ta cũng phải mua cổ phiếu, chịu tổn thất và đầu tư dài hạn.”

Chuyên gia AI:
“Đúng vậy. Người lao động có thể trở thành cổ đông. Nhà nước có thể trở thành cổ đông thông qua quỹ hưu trí và quỹ tài sản quốc gia. Người dân có thể chia sẻ thành quả từ sự phát triển của doanh nghiệp thông qua thị trường vốn. Đây là con đường lành mạnh. Tham gia vào phần thưởng bằng cách gánh chịu rủi ro.”

Cao thủ:
“Nhưng nếu chỉ muốn yêu cầu phần thưởng mà không chịu rủi ro?”

Chuyên gia AI:
“Điều đó sẽ không kéo dài. Quyền lợi không có trách nhiệm không thể tồn tại. Phần thưởng không có rủi ro không tồn tại. Đây là nguyên lý lạnh lùng và là lẽ thường của chủ nghĩa tư bản.”

Cao thủ:
“Vì vậy, câu cuối cùng rất quan trọng. Công lý không hoàn thành từ phân phối mà bắt đầu từ lời hứa.”

Chuyên gia AI:
“Đúng vậy. Phân phối cũng quan trọng. Nhưng trước khi phân phối, phải có một lời hứa. Phân phối không có lời hứa sẽ trở thành cuộc chiến, quyền lợi không có trách nhiệm sẽ trở thành cướp bóc, và phần thưởng không có rủi ro cuối cùng sẽ phá hủy hệ thống. Chủ nghĩa tư bản công bằng không phải là một hệ thống chỉ kêu gọi quyền lợi của cổ đông. Nó cũng là một hệ thống điều chỉnh một cách tinh vi phần của người lao động, nhà nước, nhà cung cấp và người tiêu dùng. Nhưng điểm khởi đầu luôn là sự tôn trọng lời hứa.”

Cao thủ:
“Cuối cùng, giải pháp cho cuộc tranh luận về Samsung Electronics là gì?”

Chuyên gia AI:
“Nguyên tắc là giữ vững và điều chỉnh hệ thống. Nguyên lý quyền yêu cầu còn lại không nên bị lung lay. Thay vào đó, cần thiết kế tinh vi các hệ thống tiền thưởng, thuế, chính sách cổ tức, đầu tư nghiên cứu và phát triển, bảo vệ nhà cung cấp, và các ưu đãi dài hạn cho người lao động. Chỉ như vậy, chủ nghĩa tư bản Hàn Quốc mới có thể vượt qua lý thuyết phân phối cảm xúc để trở thành mô hình tăng trưởng có trách nhiệm.”

■ Kết luận
Cuối cùng, cuộc tranh luận về 300 triệu won của Samsung Electronics không phải là vấn đề con số. Đó là vấn đề triết lý về việc chúng ta sẽ công nhận ngữ pháp của chủ nghĩa tư bản đến đâu.

Cổ đông nhận phần dư thừa không phải là đặc quyền mà là hợp đồng, không phải quyền lực mà là trách nhiệm. Người nhận phần dư thừa khi nó dương cũng là người đầu tiên chịu tổn thất khi nó âm. Đây là nguyên lý cơ bản của hệ thống công ty cổ phần.

Khi nguyên lý đơn giản này bị làm mờ đi, vốn sẽ co lại và doanh nghiệp sẽ trở thành một đấu trường. Và cái giá phải trả cuối cùng sẽ thuộc về toàn xã hội.

Không có phần thưởng nào không có rủi ro. Quyền lợi không có trách nhiệm không thể tồn tại. Bản chất của chủ nghĩa tư bản rất đơn giản. Ai sẵn sàng mất mát trước tiên?

Công lý không hoàn thành từ phân phối. Công lý bắt đầu từ lời hứa.

* Bài viết này được dịch tự động bằng AI.

• #cấu trúc vốn
• #quyền yêu cầu còn lại
• #chủ nghĩa tư bản của cổ đông